Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

                                   

РЕШЕНИЕ

 

(резолютивная часть)

Дело №А41-82431/23

31 января 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Жилстрой – МО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО «ЭНКИ» (ОГРН: 

<

***>,                      ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения по договору № Ж-1618-22 от 15.06.2022, расходы за обслуживание строительной площадки, судебных расходов на оплату государственной пошлины, 

при участии в заседании лиц, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ЭНКИ» о взыскании неосновательного обогащения по договору № Ж-1618-22 от 15.06.2022, расходы за обслуживание строительной площадки, судебных расходов на оплату государственной пошлины.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от истца поступил оригинал искового заявления.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме, представил отзыв на исковое заявление.

Указанные документы приобщены судом  к материалам дела.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» (далее – истец, генеральный подрядчик) и ООО «ЭНКИ» (далее – ответчик, подрядчик) заключен договор подряда № Ж-1618-22 от 15.06.2022 г.

Договор подряда № Ж-1618-22 от 15.06.2022 заключен на выполнение комплекса работ по устройству внутренней отделки помещений: мест общего пользования (МОП) и квартир при осуществлении комплексной жилой застройки с объектами инфраструктуры жилого дома корп. 1.3. на Объекте: «Жилой комплекс по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, дер. Коробово, корпус 1.1, корпус 1.2, корпус 1.3», в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 18 к Договору), технологическими картами, ППР, и стандартами, утвержденной Проектной и Рабочей документацией, действующими на момент выполнения и сдачи-приемки результата Работ строительными нормами и правилами, а также условиями Договора. 

В соответствии с пунктом 2.3 Договора, подрядчик обязуется собственными и привлеченными силами и средствами выполнить работы в сроки, установленные договором и сдать результат работ ренеральному подрядчику в порядке, установленном настоящим договором. Материально-техническое обеспечение выполнения Работ в полном объёме возлагается на Подрядчика и включено в цену Договора, за исключением случаев, предусмотренных Договором. 

В соответствии с пунктом 4.1. Договора стоимость работ по договору согласована сторонами в приложении № 2 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 10.04.2023 к Договору на основании Расчета сметной стоимости СМР и составляет сумму в размере             2 565 382, 14 руб., в том числе НДС.

Пунктами 5.1 договоров предусмотрено, что выплата авансов по договорам производится генподрядчиком в соответствии с порядком авансирования и зачета аванса (приложение № 6 к договорам).

В соответствии с п. 5.1. Договора и приложением № 6 к Договору, генеральный подрядчик перечислил авансовые платежи, оплату за номинированные материалы и выполненные работы сумму в размере 13 389 114, 15 руб., в том числе НДС, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. 

При этом, работы по договору подряда № Ж-1618-22 от 15.06.2022. ответчиком выполнены не в полном объеме. Работы выполнены на сумму 2 565 382, 14 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (по ф. КС-2), справками о стоимости работ (по ф. КС-3) № 1 от 25.07.2022, № 2 от 26.08.2022, № 3 от 27.09.2022.

В соответствии п.9.4.1 договора генеральный подрядчик производил ежемесячно резервирование денежных средств в размере 5 (Пять) % от стоимости принятых генеральным подрядчиком работ для формирования гарантийного удержания, что составила в общей сумме 102 016, 59руб. 

Кроме того, в соответствии с п. 10.33 Договора, за каждый случай нарушения подрядчиком срока устранения недостатков/дефектов (замечаний), указанных в приложении «Samolet.Control», более чем на 10 (десять) календарных дней, генеральный подрядчик вправе удержать из любых причитающихся подрядчику платежей по договору в безакцептном порядке штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

За каждые последующие 10 (десять) календарных дней просрочки устранения замечаний, штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

 Уведомлениями от 27.09.2022 (исх. № 01-05/10661), от 10.08.2022 (исх. № 01-05/8527) с подрядчика был удержан штраф в размере 80 000 руб. 

Генеральный подрядчик уведомил подрядчика о зачете взаимных требований на                 102 016, 59 руб., в т.ч. НДС. 

В результате произведенного зачета полностью погашена задолженность генерального подрядчика перед подрядчиком по оплате гарантийного удержания,  полностью погашена задолженность подрядчика по оплате штрафа, частично погашена задолженность подрядчика по оплате компенсации расходов за обслуживание строительной площадки.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

При этом, в силу пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. 

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для прекращения обязательства уведомление о зачете должно быть получено соответствующей стороной, зачет считается совершенным в момент получения контрагентом уведомления о зачете.

Таким образом, задолженность по незакрытому авансу,  с учетом произведенного зачета, ответчика перед истцом составила 11 760 872, 02 руб.

В адрес ответчика истец направил претензию о возврате неосновательного обогащения от 14.08.2023 за 01-12/ПР-816. Ответчиком получена претензия 14.08.2023 г. 

Таким образом, договор считается расторгнутым 14.08.2023 г. 

Поскольку договор подряда Ж-1618-22 от 15.06.2022 расторгнут с 14.08.2023, удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с исковым заявлением.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт перечисления ответчику денежных средств и их незаконного удержания ответчиком подтвержден материалами дела,  принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 11 760 872, 02 руб., требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и документы, представленные суду, не доказывают факт полного исполнения обязательств по спорному договору, ввиду того, что ответчик работы не выполнил и в порядке, предусмотренном договором, результат работ истцу не передал.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов за обслуживание строительной площадки.

В соответствии с п. 7.1.19 Договора, подрядчик обязуется обеспечить строительство Объекта капитального строительства необходимыми для выполнения Работ материально-техническими ресурсами и строительной техникой (строительные машины, оборудование, материалы, конструкции, изделия и детали, транспортные средства, инструменты, приборы, инвентарь). 

Как указывает истец, подрядчик имеет задолженность по оплате расходов за обслуживание строительной площадки в размере 852 140  руб.

В подтверждение заявленного требования, истец представил договора на обслуживание строительной площадки № 1038-21 от 09.08.2021 г., № Ж-ГРП-319-23 от 14.02.2023 г., актами о приемки выполненных работ № 242 от 30.09.2022, № 263 от 31.10.2022, № 309 от 30.11.2022, № 230131_43 от 31.01.2023, № 230228_40 от 28.02.2023, № 230331_42 от 31.03.2023, № 230430_39 от 30.04.2023 г., от 31.05.2023 № 230531_56.

С учетом  произведенного зачета встречных требований,  частично погашена задолженность подрядчика по оплате компенсации расходов за обслуживание строительной площадки.

Общая сумма задолженности по расходам за обслуживание строительной площадки составила 755 123, 41 руб.

Доказательств оплату указанной задолженности ответчиком также не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

  Взыскать с ООО «ЭНКИ» в пользу ООО «Жилстрой – МО» неосновательное обогащение в размере 11 005 748,61 руб., расходы за обслуживание строительной площадки в размере 755 123,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 804  руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                                       Т.Ю. Цыганкова