Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-255857/17

64-2097 

13 марта 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Правительства города Москвы и Департамента городского имущества города Москвы

к Государственному автономному учреждению культуры 

<

...> культуры и отдыха имени М.  Горького» 

третьи лица:

Управление Росреестра по Москве

Префектура ЦАО г. Москвы

Комитет госстройнадзор города Москвы

Госинспекция по Москве

 Департамент культурного наследия города Москвы

- о признании права собственности города Москвы на самовольную постройку,

В судебном заседании приняли участие:

от истцов: ФИО2 доверенность от  29.12.2018, ФИО3 доверенность от 26.12.2018, доверенность от 16.11.2018 

от ответчика: ФИО4 доверенность от 12.02.2019 

от третьих лиц: не явились, извещены

                                                 УСТАНОВИЛ:

Правительство города Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  Государственному автономному учреждению культуры 

<

...> культуры и отдыха имени М.  Горького» о признании нежилого здания по адресу: 

<

...> общей площадью 316,9 кв.м. самовольной постройкой, признании права собственности города Москвы  на нежилое помещение по адресу: 

<

...> общей площадью 316,9 кв.м.

Истцы поддержали исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением суда в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Росреестра по Москве, Префектура ЦАО г. Москвы, Комитет госстройнадзор города Москвы, Госинспекция по Москве,  Департамент культурного наследия города Москвы.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания. 

Дело рассматривается в порядке   ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и  ответчика, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: Москва, ул. Крымский Вал, вл. 9 с кадастровым номером 77:01:0006002:4 выявлен объект, обладающий признаками недвижимого имущества и размещенный без разрешительной документации.

Согласно Акту обследования Госинспекции по недвижимости от 18.08.2017 на земельном участке, переданном ГАУК 

<

...> культуры и отдыха им. М. Горького» в постоянное (бессрочное) пользование для эксплуатации музея, произведена реконструкция нежилого административного здания с адресным ориентиром: Москва, ул. Крымский Вал, д.9 стр.19, переданного в оперативное управление ГАУК «ЦПКиО им. М. Горького» (запись о регистрации от 11.06.2014 № 77-77-12/033/2014-537).

Согласно технической документации ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 30.03.1994 площадь здания составляла 245,8 кв. м.

Согласно технической документации ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 29.06.2017 площадь здания составляет 316,9 кв. м.

Собственник земельного участка - город Москва, не выдавал ответчику разрешения на строительство/реконструкцию спорного объекта как объекта недвижимого имущества на указанном земельном участке, в связи с чем, истцы обратились с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз.3 ч.2 ст.3).

Согласно положениям п.3 ст. 22 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» обязательным документом для осуществления кадастрового учета созданного объекта недвижимости является  разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением  градостроительных норм и правил.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 263 ГК РФ установлено, что исключительно собственник земельного участка может разрешить строительство на своём участке другим лицам.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»  строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и/или здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 ГрК РФ документы.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Данная позиция также отражена в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что положения ст. 222 ГК РФ подлежат применению в рассматриваемом споре и спорный объект является самовольной постройкой. 

В соответствии указанной статьей  право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Определением суда от 23.07.2018г.  назначена судебная экспертиза, проведение которой  поручено ООО «ПКБ «РЕГЛАМЕНТ», эксперту ФИО5.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: Допущены ли нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении объекта площадью 316, 9 кв.м., расположенного по адресу: Москва, Крымский вал, д. 9 стр. 19?  Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан объект площадью 316, 9 кв.м., расположенный по адресу: Москва, Крымский вал, д. 9 стр. 19?

Согласно экспертному заключению при реконструкции объекта площадью 316,9 кв. м., расположенного по адресу: Москва, Крымский вал, д. 9 стр. 19 допущены нарушения градостроительных норм и правил.

При возведении объекта площадью 316,9 кв. м., расположенного по адресу: Москва, Крымский вал, д. 9 стр. 19 существенных нарушений строительных норм и правил не допущено.

При этом для дальнейшей безопасной эксплуатации объекта требуется проведение ремонта строительных конструкций и инженерных систем объекта с устранением выявленных дефектов и повреждений.

Объект площадью 316,9 кв. м., расположенный по адресу: Москва, Крымский вал, д. 9 стр. 19, создает угрозу жизни и здоровью граждан в части отсутствия системы пожарной сигнализации.

Определением суда от 08.10.2018г. удовлетворено ходатайство истца о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручено ООО «ПКБ «РЕГЛАМЕНТ», эксперту ФИО5.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:  Допущены ли нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении объекта площадью 316, 9 кв.м., расположенного по адресу: Москва, Крымский вал, д. 9 стр. 19?  Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан объект площадью 316, 9 кв.м., расположенный по адресу: Москва, Крымский вал, д. 9 стр. 19?

Согласно дополнительному Заключению эксперта при реконструкции объекта площадью 316,9 кв. м., расположенного по адресу: Москва, Крымский вал, д. 9 стр. 19 допущены нарушения градостроительных норм и правил, в части отсутствия проектной документации и разрешения на строительство.

При возведении объекта площадью 316,9 кв. м., расположенного по адресу: Москва, Крымский вал, д. 9 стр. 19 существенных нарушений строительных норм и правил не допущено.

При этом для дальнейшей безопасной эксплуатации объекта требуется проведение ремонта строительных конструкций и инженерных систем объекта с устранением выявленных дефектов и повреждений.

 Объект площадью 316,9 кв. м., расположенный по адресу: Москва, Крымский вал, д. 9 стр. 19, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, нежилое здание по адресу: 

<

...> общей площадью 316,9 кв.м. является самовольной постройкой.

В соответствии  ст. 222 ГК РФ   право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права. 

Поскольку сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, право собственности города Москвы на нежилое здание по адресу: 

<

...> общей площадью 316,9 кв.м.  подлежит признанию за городом Москва, как собственником земельного участка.  

Учитывая, что  совокупностью представленных доказательств подтверждается возникновение права собственности истца на спорные помещения, суд считает заявленные исковые требования о признании права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины и проведению экспертизы  возлагаются судом на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 12, 209, 218, 222 ГК РФ,  ст.ст. 4, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Признать  нежилое здание по адресу: 

<

...> общей площадью 316,9 кв.м. самовольной постройкой.

Признать право собственности города Москвы  на нежилое помещение по адресу: 

<

...> общей площадью 316,9 кв.м.

Взыскать с  Государственного автономного учреждения культуры 

<

...> культуры и отдыха имени М.  Горького» в  доход Федерального бюджета РФ  расходы по госпошлине в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:                                                        Н.А. Чекмарева