И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-337413/19-81-1003

14 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен 14 февраля 2020  года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Битаевой З.В. 

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «ТехноТрансПроект» (121352, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДАВЫДКОВСКАЯ, ДОМ 12, КОРПУС 7, ЭТ МАНС ПОМ III КОМ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Сардоникс» (125363, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АЭРОДРОМНАЯ, ДОМ 11, ЭТ 1 ПОМ I ОФ 317Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2016, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора займа б/н от 14.12.2019г., взыскании суммы займа по договору от 14.12.2017г. в размере 30 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа по договору от 14.12.2017г. в размере 5 023 150,68 руб.

При участии: 

От истца:  ФИО2, паспорт, доверенность от 04.04.2019, диплом ВСГ 1092834., после перерыва представитель тот же.

От ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехноТрансПроект»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сардоникс»   о расторжении договора займа б/н от 14.12.2019г., взыскании суммы займа по договору от 14.12.2017г. в размере 30 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа по договору от 14.12.2017г. в размере 5 023 150,68 руб.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик в судебное заседания не явился, отзыв на иск не представил. 

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на доказательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено материалами дела 14.12.2017г. между Обществом  с ограниченной ответственностью «ТехноТрансПроект» (далее — Истец) и Обществом  с ограниченной ответственностью «Сардоникс» (далее - Ответчик) заключен Договор займа б/н (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. договора Заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 60 000 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный настоящим  договором срок и уплатить на нее указанные в договоре в Договоре. 

Согласно п. 2.2 договора  срок предоставления займа заемщику составляет 4 месяца с момента  перечисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет заемщика. По истечению указанного срока, но не позднее 30.04.2018г., заемщик обязуется возвратить  всю сумму займа. 

В соответствии с п. 1.2 договора  проценты за пользование займом устанавливаются в размере 8,50 % годовых. 

В рамках заключенного договора Заимодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 30 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 538   от 18.12.2017г. 

Заемщик не осуществил возврат денежных средств и процентов за пользование суммой займа в срок, указанный в п. 2.2. договора.

Сумма процентов за пользование суммой займа, указанных в п. 1.2 договора, за период с 18.12.2017г. по 06.12.2019г. составила 5 023 150 руб. 68  коп.

В связи с образовавшейся у Ответчика просроченной задолженности по Договору займа, основного долга в размере 30 000 000  руб. 00 коп., процентов по займу в размере 5 023 150  руб. 68 коп., истец направил адрес ответчика претензию об уплате в задолженности по Договору займа, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку доказательств, надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщиком в суд не представлено, суд считает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности в размере 30 000 000  руб. 00 коп., процентов по займу в размере 5 023 150  руб. 68 коп.

              Заявленное требование  истца о расторжении договора займа б/н от  14.12.2017г., судом оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не соблюден претензионный порядок.

      В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. В силу ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов  дела, истцом в адрес ответчика направлялась претензия  о возврате суммы займа и процентов за пользование займа, без указания в претензии о расторжении договора. 

При изложенных обстоятельствах, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об  оставлении требования о расторжении договора  без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку основания для признания претензионного порядка урегулирования спора соблюденным, в данном случае, не имеется.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

 Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, в отсутствие документального подтверждения оплаты задолженности по договору займа, требования истца в заявленном размере признаются судом обоснованными.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в доход Федерального бюджета в размере 2 692  руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 330, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 156, 167-171,176,180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сардоникс» (125363, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АЭРОДРОМНАЯ, ДОМ 11, ЭТ 1 ПОМ I ОФ 317Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТехноТрансПроект» (121352, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДАВЫДКОВСКАЯ, ДОМ 12, КОРПУС 7, ЭТ МАНС ПОМ III КОМ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2015, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору займа в размере 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 5 023 150 (пять миллионов двадцать три тысячи сто пятьдесят) рублей 68 копеек, а также 198 116 (сто девяносто восемь тысяч сто шестнадцать) рублей 00 копеек расходы по госпошлине.

Требование о расторжении договора займа б/н от 14.12.2019 г. оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:                                                                           З.В. Битаева