ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

11.07.2023

Дело № А40-241583/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2023

Полный текст постановления изготовлен  11.07.2023

Арбитражный суд Московского округа

 в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М., 

судей: Михайловой Л.В., Каменецкого Д.В. 

при участии в заседании: 

от ООО «РБС» - ФИО1 (доверенность от 16.01.2023); 

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы и.о. финансового управляющего ФИО2 ФИО3 и конкурсного управляющего ООО «РБС» Иванова – ФИО4 на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023, о завершении и освобождении ФИО5 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2022 в отношении ФИО5 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО6 (ИНН 

<

***>, член Ассоциации «НацАрбитр», о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №42 (7243) от 12.03.2022.

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены отчёт финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина и вопрос о завершении процедуры.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023, завершена процедура реализации имущества должника ФИО5. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с судебными актами по делу, и.о. финансового управляющего ФИО2 ФИО3 и конкурсного управляющего ООО «РБС» Иванова – ФИО4 обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят  определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 о завершении процедуры реализации имущества должника ФИО5 и освобождении его от долгов – отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационных жалоб ссылаются на то, должник не обоснованно освобожден  от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Кроме того, завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции не рассмотрел требование Банка к должнику по существу. В связи с чем завершение процедуры банкротства в отношении должника преждевременно.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

На основании определения от 03.07.2023, в соответствии с п.2 ч.3 ст. 18 АПК РФ в составе суда произведена замена, судья Короткова Е.Н., в связи с нахождением в отпуске, заменена на судью  Каменецкого Д.В.

В судебном заседании представитель ООО «РБС» - ФИО1  на доводах кассационной жалобы настаивала, просила обжалуемые судебные акты отменить, кассационные жалобы удовлетворить. 

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационных жалоб.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реализация имущества гражданина представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий уведомил о введении процедуры банкротства всех известных кредиторов.  В Реестр включены 5 кредиторов (5 316 877,79 руб.). Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы. Конкурсная масса не сформирована. Требования кредиторов не погашены.

Каким-либо иным имуществом, на которое может быть обращено взыскание, должник не обладает, что подтверждают ответы уполномоченных органов.

Оценив представленные доказательства, суды обоснованно пришли к выводу, что процедуру реализации имущества гражданина надлежит завершить, поскольку в деле отсутствуют сведения о необходимости проведения каких-либо действий в рамках процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в п. 42 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Освобождая должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что в период проведения процедуры реализации имущества, судом не установлено оснований для отказа от освобождения должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не заявлено. 

При этом, судом первой инстанции разъяснено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Равным образом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. 

Рассмотрев доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что наличие неразрешенного спора о признании сделки недействительной в рамках дела № А40-292132/2018, совершенной с должником, не может быть отнесено к числу оснований для отмены  вынесенного по делу судебного акта в части освобождения должника от исполнения обязательств, поскольку с завершением процедуры правоспособность гражданина – должника, не прекращается. 

При этом, в силу положений ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве, а именно, к требованиям о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.  

 Должник после завершения процедуры банкротства, остается субъектом права, носителем соответствующих прав и обязанностей, следовательно, он может нести ответственность как по новым обязательствам, так и по некоторым требованиям кредиторов в случаях, установленных в Законе о банкротстве. 

Оснований для вывода о преждевременности завершения процедуры банкротства суды не установили. При этом учтено, что с ходатайством о продлении процедуры банкротства, а равно с жалобой на действия финансового управляющего в порядке ст. 60 Закона о банкротстве, лица, участвующие в деле, не обращались.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Доводы кассаторов были предметом проверки судов первой и  апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с ч.4  ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по делу № А40-241583/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий-судья                                                 Н.М. Панькова 

 

Судьи:                                                                                             Л.В. Михайлова 

 

Д.В. Каменецкий