АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 59-94-57;

http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-258/2018

12 декабря 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря  2018 года.

 

            Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Калугаспецстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248001, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление филиал 1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248003, 

<

...>,

с  привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области 248000, 

<

...>.

о взыскании 28 400 руб. 00 коп., об обязании произвести замену товара,

 

                                                       У С Т А Н О В И Л:

 

 общество с ограниченной ответственностью "Калугаспецстрой"  обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление филиал 1" об обязании произвести замену товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору; о взыскании суммы переплаты в размере 28 400 руб. 

           Определением Арбитражного суда Калужской области от 20.06.2018 в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Фонд поддержки строительства доступного жилья в Калужской области 248000, 

<

...>.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещены надлежащим образом.

 

Истец  заявлением от 13.07.2018 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнил.  Просил суд расторгнуть договор поставки, заключенный между истцом и ответчиком  и возвратить истцу уплаченные  за некачественный товар денежные средства в сумме 117100 руб. Взыскать с ответчика сумму переплаты в размере 28400 руб. согласно представленному расчёту.

Истец при письме от 05.12.2018 заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объёме, просил суд рассмотреть  дело в отсутствие представителя истца.

           В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

           В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение истцом исковых требований,  поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований  в порядке  ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Ответчик  при письме от 28.10.2018 против заявленных исковых требований возражал. Просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

           На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 06.12.2018  в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судом объявлялся перерыв до 12.12.2018 до 09 час. 00 мин. 

Исследовав материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства.

            Как следует из материалов дела, 08.11.2016 между Фондом поддержки строительства доступного жилья в Калужской области (заказчиком) и ООО "Калугаспецстрой" (подрядчиком) был заключен договор подряда №48/2016 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

          Согласно условиям договора подряда №48/2016, подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно произвести ремонт отмостки  в соответствии с Приложением №2 к договору. 

          Для производства указанных работ подрядчиком был  закуплен  у ответчика -ООО СМУ филиал №1"  товарный бетон В15М200 ПМД-15С, что подтверждается универсальным передаточным документом №1336 от 06.12.2016 на сумму 36400 руб. и товарный бетон М200ГВ15 (на гравии) с ПМД-10С, что подтверждается универсальным передаточным документом №1265 от 16.11.2016 на сумму 80700 (л.д.30-32).

           В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что работы по ремонту отмостки были произведены подрядчиком с использованием бетона, приобретённого у ООО "СМУ Филиал 1" и приняты заказчиком, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ №1 от 27.12.2016. Спустя некоторое время  отмостка начала разрушаться.

         25.08.2017 были проведены испытания по определению фактической прочности бетона неразрушающими методами. Согласно заключению протокола №183 по определению прочности бетона неразрушающими  методами  полученные результаты не соответствуют классу бетона А15, что свидетельствует о ненадлежащем качестве товара.

         Также истец указал, что при покупке бетона   у ответчика  была осуществлена переплата за товар, которая не была возвращена ответчиком.

           Согласно расчёту истца, платёжных документов,   денежные средства в сумме 28400 руб. были излишне  перечислены ответчику.

            При письме от 21.11.2017 общество с ограниченной ответственностью «Калугаспецстрой" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ Филиал 1"  с требованием произвести замену товара и  о возврате перечисленных денежных средств в сумме 28400 руб.(л.д.58-61). 

           Учитывая указанные обстоятельства, истец   , обратился в Арбитражный суд  Калужской области  с настоящим иском с учётом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ответчику с настоящим иском. 

           В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

 Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

            Денежные средства   в сумме 185100 руб. истцом были перечислены  ответчику согласно платёжных поручений №88 от 02.12.2016 на сумму 106800 руб., №77 от 14.11.2016 на сумму 78300 руб.(т.1 л.д.101-102) на основании  счетов №820 от 14.11.2016,  №869 от 01.12.2016 (л.д.34-35).

          Вместе с тем, оплаченный товар был поставлен частично, на общую сумму 156700руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №1336 от 06.12.2016 на сумму 36400 руб. и универсальным передаточным документом №1265 от 16.11.2016 на сумму 80700 (л.д.30-32).

          В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

         В силу пункта 1 статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Как следует из материалов дела, ответчиком  не представлено  доказательств  передачи истцом товара и принятия товара истцом на сумму 28400 руб.  

На сумму 28400 ответчиком  товар не был поставлен.

Доказательств  возврата денежных средств в сумме 28400 руб.   в адрес истца, ответчиком  в материалы дела не представлено.

            Требование истца о взыскании 28400 руб. в качестве переплаты является правомерным и подлежит удовлетворению.

           В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

          Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

          Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

           Истцом в материалы дела  не представлен  договор поставки, заключенный в письменной форме между истцом и ответчиком,  универсальные передаточные документы свидетельствуют о принятии  товара  истцом без замечаний, не представлены доказательства, свидетельствующие об использовании товарного бетона, приобретённого у ответчика для производства работ в рамках исполнения  договора подряда №48/16 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах. 

           В связи с чем требование истца о расторжении  договора, а так же требование о возврате  уплаченной за некачественный товар суммы 117100 руб., удовлетворению не подлежит.

            На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца и ответчика  пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. 

  Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   Р Е Ш И Л : 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление филиал 1", г.Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калугаспецстрой", г.Калуга денежные средства в сумме 28400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В остальной части иска отказать.

           Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

            Судья                                                                                       Л.П. Сидорычева