Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15851/2021

г. Хабаровск

29 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 27.12.2021, в полном объеме решение изготовлено 29.12.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола секретарем Д.И. Шептун, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел заявление акционерного общества «Первая Башенная Компания» об изменении постановления Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу  от 08.09.2021г. № ЗК-05-12/2021 в части назначения административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 дов. от 15.10.2020,

от Департамента: не явился.

 

Сущность дела: акционерное общество «Первая Башенная Компания» (далее – АО «ПБК», общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу  от 08.09.2021г. № ЗК-05-12/2021 в части назначения административного наказания.

Представитель ООО «ПБК» на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

От административного органа поступили материалы административного производства и отзыв, согласно которому административный орган с заявленным требованием не согласен, полагает, что факт административного правонарушения и вина общества полностью подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Судом установлено, что 25.08.2021 военным прокурором Читинского гарнизона по факту самовольного занятия и использования лесного участка в квартале 241 лесотаксационном выдела 8 Телембинского участкового лесничества Читинского лесничества Минобороны России филиала ФГКУ «ТУЛХиП» Минобороны России на плошали 546 кв.м. в отношении АО «ПБК» вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

О времени и месте возбуждения дела АО «ПБК» извещено письмом от 18.08.2021 и в своем ходатайстве просило прокуратуру рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Материалы административного дела направлены прокуратурой для рассмотрения в  Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу. 

08.09.2021 Департамент лесного хозяйства в отношение АО «ПБК»  вынесено постановление № 3К-05-12/2021, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ и назначен штраф в размере 200 000 рублей. 

В своем объяснении от 03.09.2021 АО «ПБК» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности. 

Исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 7.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения при использовании лесных участков, в том числе права пользования ими. Объективная сторона правонарушения состоит в совершении активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В статье 25 ЛК РФ предусмотрены виды использования лесов, в том числе осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых, заготовка древесины.

Статьей 71 ЛК РФ установлено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду;

3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование (часть 2 статьи 71 ЛК РФ).

В силу части 3 статьи 71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании части 5 статьи 71 ЛК РФ предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование юридическим лицам и в безвозмездное пользование гражданам осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу изложенных нормативных положений использование лесных участков осуществляется при обязательном оформлении соответствующих документов на такие участки.

АО «ПБК» на территории войсковой части 28004-1(пос. Телембы Еравнинского района Республики Бурятия) на сопке «Сосновая» в конце 2007 года на земельном участке с кадастровым номеров 03:05:0000000:32, расположенном в 

<

...> Гелембинского участкового лесничества Читинского лесничества Минобороны России, установило и ввело в эксплуатацию антенно-мачтовое сооружение (АМС) 03-3191 в 241 квартале 8 лесотаксационном выделе Телембинского участкового лесничества Минобороны России. Вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 03:05:0000000:32 находится в собственности Российской Федерации и состоит на балансовом учете ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России на праве постоянного (бессрочного) пользования (запись в БГРН 03-03-03/013/2014-423 от 12.10.2014).

Антенно-мачтовое сооружение 03-3191 в кв. 241 выд. 8 Телембинского участкового лесничества Читинскою лесничества Минобороны России возведено и используется АО «ПБК» самовольно, т.е. в отсутствие оформленных в установленном законодательством порядке документов, разрешающих использование указанного лесного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 03:05:0000000:32 в соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 06.06.2014 № 910 «О предоставлении земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование федеральному государственному казенному учреждению «Территориально управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации, передан на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «ТУЛХ» Минобороны России (в соответствий с приказом начальника ФГКУ «ТУЛХ» Минобороны России от 15.04.2015 № 26 переименовано в Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации) (запись в БГРН 03-03-03/013/2014-423 от 12.10.2014).

Антенно-мачтовое сооружение 03-3191 в кв. 241 выд. 8 Телембинского участкового лесничества Читинского лесничества Минобороны России возведено ПАО «Мегафон» ориентировочно в 2007-2008 г.г. и используется до настоящего времени. Согласно письма ОАО «Мегафон» от 19.12.2013 указанное антенно-мачтовое сооружение размещено для обеспечения вышеуказанного района качественным радиопокрытием и его размещение согласовывалось с руководством войсковой части № 03423, руководством «2-я Читинская квартирно-эксплуатационная часть района», отделом ФСБ по войсковой части № 55345. а также службой РЭБ без получения разрешения для использования лесного участка Читинского лесничества Минобороны России. Перечисленные согласования не являются законными основаниями для использования лесных участков.

Решением общего собрания акционеров ПАО «Мегафон» от 16.09.2016 о реорганизации ПАО «Мегафон» в форме выделения, образовано АО «ПБК». С даты государственной регистрации АО «ПБК» в едином государственном реестре юридических лиц ПАО «Мегафон» передало АО «ПБК» часть своего имущества, прав, обязанности и обязательств в отношении своих кредиторов н должников, включая оспариваемые права и обязательства (в случаях, когда это применимо), возникшие у ПАО «Мегафон» в связи с созданием, владением, пользованием, распоряжением и управлением объектами инфраструктуры. Перечень имущества, прав, обязанностей и обязательств, передаваемых НЛО «Мегафон» в АО «ПБК» в рамках реорганизации ПАО «Мегафон» в форме выделения, определен в приложении 1 к передаточному акту.

Таким образом, имущественные права на антенно-мачтовое сооружение 03-3191 расположенное на обособленном контуре с кадастровым номером 03:05:260135:2 единого землепользования с кадастровым номером 03:05:0000000:32, расположенном по адресу: Руспублика Бурятия, Еравнинский район площадью 546 кв.м., перешли к АО «ПБК».

После ввода в эксплуатацию антенно-мачтового сооружения 03-3191 ПАО «Мегафон», а после и АО «ПБК» обращались во «2-ю Читинскую квартирно-эксплуатационная часть района», ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ для решения вопроса о заключении договора на использование части земельного участка с кадастровым номером 03:05:0000000:32 являющимся лесным и расположенным в кв. 241 выд. 8 Гелембинского участкового лесничества Читинского лесничества Минобороны России.

17.06.2021 АО «ПБК» в адрес ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России направлено обращение (исх-1940/21 от 17.06.2021) с приложением пакета документов, в котором АО «ПБК» прост возможность размещения объекта инфраструктуры АО «ПБК» - антенно-мачтовое сооружение 03-3191 на площади 546 кв.м. в границах земельною участка с кадастровым номеров 03:05:0000000:32 с целью дальнейшею заключения соглашения об установлении сервитута, заключаемого на срок 2 года 11 месяцев без проведения кадастровых работ по подготовке необходимых документов для постановки части земельного участка на учет и регистрации такого соглашения в ЕГРН. На сегодняшний день в адрес АО «ПБК» от ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России поступил ответ о необходимости получения согласия на размещение от руководства командования войсковой части №05776. В свою очередь, АО «ПБК» в адрес командования указанной войсковой части направлено письмо исх. № 2479/21 от 27.07.2021 г.

На сегодняшний день отсутствуют какие-либо законные основания для использования АО «ПБК» части земельного участка с кадастровым номером 03:05:0000000:32 на площади 546 кв.м. являющегося лесным, в кв. 241 выд. 8 Телембинского участкового лесничества Читинского лесничества Минобороны России для размещения аптенно-мачтового сооружения (АМС) 03-3191.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Направление обращений в адрес «2-й Читинской квартирно-эксплуатационной части района» ФГКУ «Сибирское ГУИО» МО РФ, ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России уже после введения в эксплуатацию, а значит уже факта после самовольного занятия и начала использования лесною участка на площади 546 кв.м. в кв. 241 выд. 8 Телембинского участкового лесничества Читинскою лесничества Минобороны России, не может служить основанием для признания того, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований.

Факт самовольного занятия лесного участка без специального разрешения на использование подтверждается материалами дела, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Административный орган правомерно привлек общество к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Доказательств объективной невозможности выполнения обязательств, направленных на оформление прав на земельный участок, в том числе, вследствие непреодолимых обстоятельств, ООО «ПБК» не представлено.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера правонарушения, суд не усматривает возможности освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Вменяемое заявителю правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно-опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных земельным законодательством. Общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. 

Предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Правовых и фактических оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ, из имеющихся материалов дела не усматривается. ООО «ПБК» не является субъектом малого предпринимательства.

Заявитель указывает на возможность применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Так, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П предусмотрено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

При этом из системного толкования выводов, содержащихся в указанном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу за совершение административного правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которое установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен только при наличии имеющих значение для дела существенных обстоятельств совершения административного правонарушения, в целях индивидуализации наказания и для обеспечения его справедливости путем учета степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Соответствующее положение закреплено в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, и при условии, что имеются исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Иными словами, для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ недостаточно установить, что санкция нормы статьи Особенной части КоАП РФ устанавливает минимальный размер штрафа 100 000 руб. и более (в рассматриваемом случае - 200 000 руб.), органом, рассматривающим дело об административном правонарушении, или судом также должны быть выявлены обстоятельства, которые, по мнению такого органа или суда, являются исключительными и свидетельствуют о возможности индивидуализации наказания путем его смягчения до размера ниже низшего предела, предусмотренного санкцией.

При этом из изложенного выше следует, что при применении положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, суд, учитывая положения части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ (о том, что размер штрафа не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ), самостоятельно, по своему собственному убеждению, основанному на всестороннем и полном анализе и оценке совокупности представленных в материалах дела доказательств, содержащих сведения об обстоятельствах совершения правонарушения, определяет размер штрафа, который, по мнению суда, является соразмерным совершенному правонарушению, отвечает целям административного наказания и потому подлежит назначению в данном конкретном случае.

Так, в рассматриваемом случае характер совершенного обществом правонарушения не обладает какими-либо особенностями, являющимися основанием для применения при назначении административного наказания в рассматриваемом случае правила, предусмотренного процитированной выше нормой.

Из материалов дела следует, что общество в нарушение требований лесного законодательства допустило самовольное занятие лесного участка, при этом доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения соответствующих требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в материалах дела также отсутствуют и заявителем в подтверждение своей позиции не представлены допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что взыскание штрафа в установленном административным органом размере повлечет для общества необратимые последствия.

По мнению суда, представленные заявителем документы, не позволяют заключить вывод о том, что у общества отсутствует реальная возможность оплаты штрафа, установленного судом первой инстанции в размере 200 000 руб.

Таким образом, с учетом общественной опасности совершенного заявителем противоправного деяния судом не усматриваются основания для снижения назначенного административного штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 АПК РФ, статьей 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                 А.Г. Калашников