﻿﻿436/2020-4872(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-57848/2020

Дело № А06-10797/2019

г. Казань

04 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.  Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2020 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,  

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н. в отсутствие представителей: истца – извещен надлежащим образом, ответчика – извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая  компания»  

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 28.10.2019  и постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда  от 04.12.2019  

по делу № А06-10797/2019 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Каспийская гидротехническая компания» к товариществу с ограниченной  ответственностью «Каспиан Оффшор Констракшн» о взыскании денежных  средств.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Каспийская  гидротехническая компания» далее - истец, ООО «КГК») обратилось в  Арбитражный суд Астраханской области к товариществу с ограниченной  ответственностью «Каспиан Оффшор Констракшн» (далее – ТОО«Каспиан  Оффшор Констракшн», ответчик) с иском о взыскании основного долга в  сумме 284 129 руб. 40 коп., процентов в сумме 46 404 руб. 57 коп.,  процентов по день фактического исполнения обязательства.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области  от 28.10.2019, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019, исковое заявление  возвращено.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Каспийская  гидротехническая компания» обратилось в Арбитражный суд Поволжского  округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу  указанные судебные акты отменить.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что  в срок, установленный судом в определении об оставлении искового  заявления без движения - до 25.01.2019, истцом были представлены  в отношении ответчика соответствующие доказательства - статуса у него  юридического лица, сведения о его месте нахождения. Указывает, что при  установлении юридического статуса иностранного лица суд может  принять во внимание открытую информацию в сети «Интернет»,  размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных  органов по регистрации юридических лиц и содержащие сведения о  регистрации юридических лиц.  

Считает, что необоснованное возвращение искового заявления  лишило заявителя права на судебную защиту.  

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором  просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения, указывает на отсутствие оснований для  удовлетворения кассационной жалобы.  

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, о  времени и месте его проведения указанные лица извещены надлежащим  образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд  считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие  представителей указанных лиц.  

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность  обжалуемых судебных актов на основании статьи 286 АПК РФ, изучив  материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не  усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя  из следующего.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области  от 13.09.2019 исковое заявление ООО «Каспийская Гидротехническая  Компания» к ТОО «Каспиан Оффшор Констракшн» оставлено без  движения, истцу было предложено в срок до 25.10.2019 устранить  имеющиеся нарушения, послужившие основанием для оставления  заявления без движения, а именно: представить выписку на ответчика с  указанием сведений о его месте нахождения и документы,  подтверждающие юридический статус иностранного лица - ответчика.  

12.10.2019 истцом представлено ходатайство о приобщении к  материалам дела выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Каспиан Оффшор  Констракшн Раша», учредителем которого является ТОО «Каспиан  Оффшор Констракшн».  

Суд первой инстанции, исследовав представленные документы,  пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих  юридический статус ответчика и, установив, что обстоятельства,  послужившие основанием для оставления заявления без движения не  устранены, определением от 28.10.2019 возвратил исковое заявление  истцу.  

Выводы суда обоснованны и правомерны. 

Согласно части 1 статьи 256.4 АПК РФ исковое заявление по спору с  иностранным государством и прилагаемые к нему документы должны  соответствовать требованиям статей 125 и 126 АПК РФ и подаются в  арбитражный суд с копиями искового заявления и прилагаемых к нему  документов в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.  

Частью 3 статьи 254 АПК РФ предусмотрено, что иностранные лица,  участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд  доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на  осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О  рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам,  возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом»,  арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса  участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление  предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254  АПК РФ).  

Установление юридического статуса и наличия права на  осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности  участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено  необходимостью установления правоспособности и дееспособности  соответствующего субъекта на основании норм материального права.  

Юридический статус иностранного юридического лица  подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового  реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц  может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами  юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых  законодательством страны учреждения, регистрации, основного места  осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или  места жительства иностранного лица.  

При установлении юридического статуса иностранного лица суд  может также принимать во внимание открытую информацию в сети  «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных  иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую  сведения о регистрации юридических лиц.  

Согласно пункту 21 указанного постановления, из взаимосвязанных  положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи  254 АПК РФ следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является  иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ,  подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного  государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и  содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает  правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских  обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона  иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны  происхождения).  

Непредставление доказательств, подтверждающих юридический  статус и право на осуществление предпринимательской и иной  экономической деятельности иностранного лица, является основанием для  оставления заявления без движения в соответствии с частью 1 статьи 128  АПК РФ.  

Согласно пункту 24 указанного Постановления Пленума, по общему  правилу, документы, подтверждающие юридический статус иностранного  лица и право на осуществление предпринимательской и иной  экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за  тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1  статьи 126 АПК РФ), за исключением случаев, когда такие документы  требуют консульской легализации или проставления апостиля.  

В случае если документы требуют консульской легализации или  проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или  апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до  обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен  быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской  легализации или до проставления апостиля.  

Как верно указано судом апелляционной инстанции, представленная  в материалы дела распечатка с сайта Комитета государственных доходов  Министерства финансов Республики Казахстана, не содержит информации  об адресе регистрации ответчика - ТОО «Каспиан Оффшор Констракшн»  (л.д.66).  

Кроме того, выписка из ЕГРЮЛ, в которой указаны сведения об  учредителе ТОО «Каспиан Оффшор Констракшн» содержит сведения о его  юридическом адресе на дату 24.12.2012, отличном от адреса, указанного в  Тайм-чартере для судов от 26.07.2017 и исковом заявлении.  

В срок до 25.10.2019 истцом не представлена выписка на ответчика –  ТОО «Каспиан Оффшор Констракшн» с указанием сведений о его месте  нахождения и документы, подтверждающие юридический статус  иностранного лица – ответчика.  

Соответственно, заявителем не представлены сведения о  юридическом статусе ответчика, включая его адрес регистрации,  полученные в течении 30 дневного срока до обращения с иском в суд, как  того требуют положения действующего законодательства.  

Ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без  движения не заявлялось. Невозможность представления предусмотренных  законодательством сведений, не доказана.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ суд  возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии  заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие  основаниями для оставления заявления без движения, в срок,  установленный в определении суда.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно и правомерно  возвратил исковое заявление.  

Кроме того, возвращение искового заявления не препятствует  повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в  общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием  для его возвращения.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на  положениях действующего законодательства.  

Ссылка заявителя жалобы на пункт 30 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 8 «О  действии международных договоров Российской Федерации  применительно к вопросам арбитражного процесса» несостоятельна,  поскольку указанный пункт утратил силу в связи с принятием  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23 «О  рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам,  возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом».  

Соответственно, доводы кассационной жалобы подлежат  отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и  направленные на переоценку доказательств.  

Нарушений норм процессуального права не установлено. 

Доказательства, свидетельствующие о неправомерности обжалуемых  судебных актов, в материалах дела отсутствуют.  

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения  кассационной жалобы не имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 28.10.2019  и постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда  от 04.12.2019 по делу № А06-10797/2019 оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Каспийская  гидротехническая компания» из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению   № 1924 от 11.12.2019.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья Т.Н. Федорова Судьи Е.Н. Бубнова 

 Г.Н. Махмутова