АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-32528/2023 

 

Дата принятия решения –  22 февраля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  08 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

истца - Общества с ограниченной ответственностью Рекламно-производственная компания  "Корсика", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику -   Обществу с ограниченной ответственностью "Технический центр РариТЭК", Тукаевский район, с.Нижний Суык-Су, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о взыскании 807 740 руб. долга, 21 762 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, 15 000 руб. в возмещение  судебных расходов по оплате юридических услуг, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

 

                                 УСТАНОВИЛ:

 

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "Корсика", обратился  арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью Технический центр РариТЭК"  о взыскании 807 740 руб. долга, 21 762 руб. 70 коп. неустойки, 15 000 руб. в возмещение  судебных расходов по оплате юридических услуг.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Истец 06.02.2024 посредством системы направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» представил заявление об отказе исковых требований в части взыскания суммы долга, иные требования поддержал. В соответствии со статьей 49 АПК РФ отказ от иска в указанной части принят судом. В судебном заседании 15.01.2024 с учетом порядка расчета, указанного в тексте искового заявления, истец уточнил, что просит  взыскать проценты по статье 395 ГК РФ, а не неустойку. Судом  уточнение предмета  иска было принято согласно статье 49 АПК РФ.

30.11.2023 посредством системы направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на факт погашения долга в полном объеме. Просил уменьшить неустойку по статье 333 ГК РФ, а также указал на чрезмерность предъявленных к взысканию судебных расходов в связи с чем считает разумной сумму в 10 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 25.04.2022 заключен договор №13/22 на изготовление рекламных материалов, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по адаптации макета рекламных материалов, изготовлению рекламных материалов заказчика, доставке и монтажу рекламных материалов, а также иные услуги или работы, которые указаны в заявках к договору, являющихся неотъемлемыми частями договора, а заказчик обязуется принять и своевременно оплатить оказанные услуги/работы.

В соответствии с пунктом 6.1 договора общая стоимость договора не может превысить 2 000 000 руб. 

В соответствии с условиями договора исполнителем оказаны услуги по изготовлению и размещению стелы «пилон» размером 8000х2000х450 мм. световой с фрезерованным и формированным логотипом ответчику на сумму 1 815 480 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №12 от 04.07.2023.

18.11.2022 ответчик произвел предоплату за изготовление и монтаж стелы на сумму 907 740 руб., что подтверждается платежным поручением №7596 от 18.11.2022, а также платежным поручением №12838 от 22.08.2023 ответчик  перечислил истцу 100 000 руб.

Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг ответчиком предъявлено не было.

На дату подачи иска в арбитражный суд  долг ответчика перед истцом составил 807 740 руб.

Истец 11.09.2023 направил ответчику претензию от 15.08.2023, требования которой остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику. 

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец отказался от исковых требований в части требования о взыскании 807 740 руб. долга в связи     оплатой платежным поручением №15838 от 13.11.2023.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что данный отказ от иска в части не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания с ответчика долга в размере 807 740 руб.  и прекращает в этой части производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец со ссылкой на статью 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ  в размере 21 762 руб. 70 коп., начисленные на сумму долга за период с 05.08.2023 по 23.10.2023. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГФ РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку доказательства своевременной оплаты услуг со стороны ответчика не представлены, то суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 762 руб. 70 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования основанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Правовые основания для уменьшения процентов, начисленных  по статье 395 ГК РФ, по правилам статьи 333 ГК РФ (об уменьшении неустойки) на основании ходатайства ответчика законодательством не предусмотрено. 

Истцом заявлено ходатайство о возмещении с ответчика 15 000 руб. расходов по  оплате услуг представителя.

В доказательство наличия судебных расходов заявитель представил копии следующих документов: 

- договор на оказание юридических услуг от 05.10.2023, заключенный между истцом и Юридическим агентством «Академия права» - Обществом с ограниченной ответственностью «Академия права» (исполнитель);

- техническое задание №1 к договору на оказание юридических услуг от 05.10.2023;

- платежное поручение №39 от 09.10.2023 на сумму 15 000 руб.

Согласно статьям 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено следующее. 

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичные положения содержатся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов по статье 110 АПК РФ.

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 05.10.2023, заключенный между истцом и Юридическим агентством «Академия права» - Обществом с ограниченной ответственностью «Академия права» (исполнитель).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение оказать юридические услуги, оговоренные в техническом задании, в том числе – провести юридический анализ ситуации заказчика, а также дать консультацию по его вопросу. 

В соответствии с техническим заданием №1 от 05.10.2023, целью работы является: представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан по вопросу взыскания денежных средств с ООО «Технический центр РариТЭК» по договору №13/22 от 25.04.2022 на оказание услуг по адаптации макета рекламных материалов.

Пунктом 1 технического задания стороны договора предусмотрели, что производятся следующие действия: 

- изучение документов и консультация по вопросу;

- изготовление искового заявления о рассмотрении в порядке упрощенного производства;

- формирование пакета документов;

- предъявление искового заявления для рассмотрения в упрощенном порядке;

- изготовление заявлений, возражений, ходатайств, дополнений и иных документов, необходимых в процессе рассмотрения дела;

- отслеживание результатов рассмотрения в Арбитражном суде Республики Татарстан.

В соответствии с пунктом 2.1 технического задания, стоимость услуг по техническому заданию – 15 000 руб. 

Суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден (представитель истца принимал участие в судебном заседании 04.12.2023), с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание, характер спора, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, признает предъявленную к взысканию сумму обоснованной и подлежащей удовлетворению в полном объеме. Оснований для  уменьшения судебных расходов в связи с чрезмерностью заявленной истцом суммы на основании ходатайства ответчика судом не установлено. 

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,  

 

Р Е Ш И Л :

Заявление истца - Общества с ограниченной ответственностью Рекламно-производственная компания  "Корсика", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отказе от исковых требований в части взыскания долга принять.

Производство по делу в указанной части прекратить. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Технический центр РариТЭК", Тукаевский район, с.Нижний Суык-Су, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Рекламно-производственная компания  "Корсика", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 21 762 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, 15 000 руб. в возмещение  судебных расходов по оплате юридических услуг и 19 590 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                                  Г.Ф. Осипова