Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-1641/2020

г. Владивосток

23 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края,

апелляционное производство № 05АП-4841/2020

на решение от 22.07.2020 

судьи Ю.С. Скрипник

по делу № А24-1641/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по иску муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «ТеплоЭлектроСетевая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Камчатскому краю в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 344 775,64 руб.,

при участии:

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края: ФИО2 по доверенности №6 от 09.01.2020, сроком действия до 31.12.2020, паспорт, диплом ВСГ 3462453 от 06.02.2009;      от муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «ТеплоЭлектроСетевая Компания»:  ФИО3 по доверенности № 49  от 29.06.2020, сроком действия до 31.12.2020, паспорт, диплом всг № 5416573 от 09.06.2010; 

В судебное заседание не явились: от Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «ТеплоЭлектроСетевая Компания» (далее - истец, МУП «ТЭСК») обратилось в арбитражный суд с иском к Камчатскому краю в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края (далее - ответчик, Министерство ЖКХ и энергетики Камчатского края) о взыскании 1 344 775,64 руб. убытков в виде недополученных доходов, образовавшихся в результате поставки горячего водоснабжения, за период с 01.07.2019 по 30.09.2019.

           Определением суда от 26.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края (далее - третье лицо, РСТ Камчатского края).

           В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 1 344 559,07 руб., с учетом которого поддержал исковые требования в полном объеме.

           Решением суда от 22.07.2020 исковые требования удовлетворены.

           Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

           В доводах жалобы указывает на то, что судом первой инстанции произведена подмена понятий. Норматив не является тарифом и, соответственно, к нормативу не применимы условия установления тарифов и компенсации межтарифной разницы. Так, норматив - расчетная величина, относящаяся преимущественно к удельному расходу сырья, материалов, энергии на единицу количества продукции, на километр пробега, на другие единицы, характеризующие объект потребления ресурсов. Тариф - денежное выражение стоимости единицы работы, услуги.

           Ссылка в решении на общий правовой подход Высших Судов в контексте данного спора не оправдана и указывает на ошибочный подход в разрешении настоящего спора. Само по себе полномочие Министерства по установлению норматива не может являться основанием для возмещения каких бы то ни было убытков ресурсоснабжающим компаниям.

           Обязанность по компенсации межтарифной разницы возникает в силу установления двух тарифов: льготного и экономически обоснованного. В Камчатском крае механизм компенсации межтарифной разницы предусмотрен постановлением Правительства Камчатского края от 17.01.2011 №3-П «Об установлении расходных обязательств Камчатского края по предоставлению из краевого бюджета субсидий предприятиям коммунального комплекса в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием потребителям коммунальных услуг по льготным (сниженным) тарифам».

           Норматив устанавливается один и является эталонным. В абз. 1 стр. 9 решения указано, что расчет истца по размеру недополученных доходов документально не опровергнут. Вместе с тем, судом не дана оценка доводам Министерства о некорректности подхода к расчету рассматриваемых убытков и сделан некорректный вывод о том, что, «по сути, возражения между истцом и ответчиком, а также третьим лицом возникли относительно возможного согласования реестров недополученных доходов и их финансирования в связи с предоставлением реестров с нарушением установленных Порядком №485-П сроков и последующим признанием утратившим силу с 01.10.2019 Постановления № 485-П».

           Так, истцом убытки рассчитаны как разница между величиной платы за тепловую энергию, фактически потребленную на нагрев воды в целях поставки горячей воды населению и исполнителям коммунальных услуг для населения (компонент на тепловую энергию), установленной по показаниям ОДПУ, и расчетной величиной платы за тепловую энергию с учетом норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды, в целях поставки горячей воды и предъявленной ресурсоснабжающей организацией к оплате населению и исполнителям коммунальных услуг для населения в составе платы за горячую воду в открытой системе теплоснабжения и закрытой системе горячего водоснабжения. Указанный расчет является неверным, поскольку речь идет именно об убытках ресурсоснабжающего предприятия, а не о расчете субсидии по утвержденной, ранее отмененным постановлением №485-П, формуле.

           В силу положений пункта 1 статьи 15 ГК РФ рассчитать убытки ресурсоснабжающего предприятия необходимо знать, какой доход оно получило от потребителей.

           По мнению истца, разница между фактическими значениями тепловой энергией, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению и нормативными значениями, установленными приказами Министерства и является убытками.

           С указанным мнением Министерство не согласно. Норматив не может быть достаточным или недостаточным. Согласно «Современному экономическому словарю» норматив - универсальная, широко распространенная норма, относящаяся преимущественно к удельному расходу сырья, материалов, энергии на единицу количества продукции, на километр пробега, на другие единицы, характеризующие объект потребления ресурсов.

           При установлении нормативов Министерство руководствовалось Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила).

           Таким образом, юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению в рамках рассматриваемого спора - факт причинения убытков истцу Камчатским краем в лице Министерства ЖКХ края, противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между действиями - с учетом требований Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановления №485-П, в настоящем споре отсутствуют.

           Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

           Представитель истца на доводы апелляционной жалобы на доводы апелляционной жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

           Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом явку своего представителя не обеспечила. Согласно поступившему 08.09.2020 через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда ходатайству просит рассмотреть дело в их отсутствие, поддерживает доводы отзыва, согласно которому просит удовлетворить апелляционную жалобу и отменить решение суда.  

           В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица.

           Из материалов дела следует, что в спорный период МУП «ТЭСК» посредством находящихся в его ведении теплогенерирующих объектов осуществило поставку на территории Петропавловск-Камчатского городского округа коммунальных ресурсов на нужды отопления и горячего водоснабжения в находящиеся в управлении управляющих компаний многоквартирные дома.

           При оказании коммунальных услуг у истца возникли недополученные доходы, связанные с фактическим превышением объемов тепловой энергии, потребленной на нагрев воды в открытой системе теплоснабжения и закрытой системе горячего водоснабжения для целей горячего водоснабжения, над утвержденной величиной норматива расхода тепловой энергии, используемой для подогрева холодной воды в целях поставки горячей воды.

           Так, из материалов дела следует, что за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 разница между объемом потребленного коммунального ресурса по общедомовым (коллективным) приборам учета отопления и горячего водоснабжения и начисленного по нормативу, привела к дефициту средств в виде недополученного дохода МУП «ТЭСК» в размере 1 344 559,07 руб.

           20.02.2019 между МУП «ТЭСК» и Министерством ЖКХ и энергетики Камчатского края было заключено соглашение № 63 «О предоставлении из краевого бюджета субсидии на возмещение недополученных доходов, связанных с фактическим превышением объемов тепловой энергии, потребленной на нагрев воды в открытой системе теплоснабжения и закрытой системе горячего водоснабжения для целей горячего водоснабжения, над утвержденной величиной норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях поставки горячей воды» (далее - Соглашение № 63), сроком до 31 декабря 2019 года на основании постановления Правительства Камчатского края от 20.11.2014 № 485-П «Об установлении расходных обязательств Камчатского края по предоставлению из краевого бюджета субсидий юридическим лицам на возмещение недополученных доходов, связанных с фактическим превышением объемов тепловой энергии, потребленной на нагрев воды в открытой системе теплоснабжения и закрытой системе горячего водоснабжения для целей горячего водоснабжения, над утвержденной величиной норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях поставки горячей воды» (далее - Постановление №485-П). 

           Дополнительным соглашением от 12.07.2019 в Соглашение № 63 были внесены изменения, а именно: 

           - пункт 5.3.4. «Обеспечивать представление Главному распределителю как получателю бюджетных средств ежегодной отчетности по форме, согласно приложению к соглашению - в срок до 15 ноября 2019 года»;

           - пункт 7.2. «Соглашение вступает в силу после его заключения сторонами, но не ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, указанных в пункте 2.1. Соглашения, и действует до 30 сентября 2019 года».

           В период действия Соглашения № 63 МУП «ТЭСК» в полном объеме предоставляло все необходимые документы за 1 и 2 квартал 2019 года, а также получало субсидию из бюджета Камчатского края в запрашиваемом объеме. 

           28.10.2019 РСТ Камчатского края исх. письмом №90.01-07/2346 отказало МУП «ТЭСК» в согласовании реестров недополученных доходов за 3 квартал 2019 года и вернула истцу пакет обосновывающих документов.

           31.10.2019 за исх. №2571 в адрес Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края в рамках исполнения Соглашения № 63 были направлены реестры недополученных доходов за 3 квартал 2019 года, с обосновывающими документами. 

           11.11.2019 документы были возвращены без рассмотрения, в связи с чем 22.11.2019 за исх. №2731 в адрес Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края истцом направлена претензия, в ответе на которую (исх. 20.19-5735-04 от 28.11.2019) ответчик сослался на окончание срока действия Соглашения №63 30.09.2019 и на Постановление Правительства Камчатского края от 21.06.2019  №277-П о признании утратившим силу с 01.10.2019 Постановления № 485-П. 

           18.09.2019 за исх. №2221 истец обратился в Министерство ЖКХ и энергетики Камчатского края с инициативой об утверждении нового норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (закрытая система ЦГВС) в домах, подключенных к источникам тепловой энергии МУП «ТЭСК», выполненного методом аналогов на основании данных общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, в связи с тем, что действующий норматив определен расчетным методом и значительно ниже фактических данных приборов учета. 

           24.09.2019 за исх. № 20.19-4536-02 истцу было отказано в утверждении норматива, что послужило основанием для повторного обращения МУП «ТЭСК» 14.10.2019 за исх. №2396 с приложением дополнительных обосновывающих документов. Повторно истец получил отказ от ответчика вх. № 1599 от 28.10.2019.

           01.11.2019 за исх. №2576 МУП «ТЭСК» в новом обращении за утверждением нового норматива дает необходимые пояснения по ранее представленным документам и прилагает запрашиваемые дополнительные документы.

           Отказ Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края в предоставлении МУП «ТЭСК» субсидии на возмещение недополученных доходов в рамках Соглашения № 63 послужил основанием для предъявления истцом претензии (исх. от 13.12.2019 № 2963) к Камчатскому краю, как к публично-правовому образованию, уполномоченный орган которого принял решение об утверждении действующего норматива.

           Отказ в удовлетворении заявленных требований в добровольном порядке послужил основанием для обращения МУП «ТЭСК» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

           Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзывах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

           Отношения по оплате коммунальных услуг населением и исполнителем коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и иным федеральным законодательством. 

           С учетом положений пункта 9 статьи 13 ЖК РФ отношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг могут регулироваться нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

           Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края от 30.11.2015 №596 «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в Петропавловск-Камчатском городском округе Камчатского края» для МУП «ТЭСК» установлены нормативы: для открытой сети горячего водоснабжения 0,0714 Гкал на 1 куб.м. и для закрытой сети горячего водоснабжения 0,0682 Гкал на 1 куб.м.(далее - Норматив).

           Тарифы для МУП «ТЭСК» утверждены Постановлением Региональной Службы по тарифам и ценам Камчатского края от 18.12.2018г. №398 «Об утверждении тарифов на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, поставляемую МУП ПКГО «УМИТ» потребителям Петропавловск-Камчатского городского округа на 2019 год», Постановлением Региональной Службы по тарифам и ценам Камчатского края от 18.12.2019г. №391 «Об утверждении тарифов на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, поставляемую МУП ПКГО «УМИТ» потребителям Петропавловск-Камчатского городского округа, на 2020 год».

           В силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.

           Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 29.03.2011 №2-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой муниципального образования - городского округа «Город Чита» в силу того факта, что возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, т.е., по общему правилу, субъект Российской Федерации.

           В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» изложена позиция, согласно которой если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

           При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

           Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 29.07.2019 по делу №309-ЭС19-2341 поставщик ресурса имеет право потребовать взыскания с публично-правого образования убытков или компенсации, аналогичной применяемой при возмещении межтарифной разницы, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей.».

           При таких обстоятельствах, доводы ответчика о подмене судом понятий подлежит отклонению за необоснованностью. 

           Как установлено судом, в период действия Постановления №485-П у истца отсутствовали основания для инициации процедуры пересмотра норматива, поскольку МУП «ТЭСК» получало возмещение недополученных доходов из федерального бюджета.

           Вместе с тем, начиная с сентября 2019 года МУП «ТЭСК» предпринимает меры для пересмотра действующего норматива, продолжая нести убытки в виде недополученных доходов.

           Суд первой инстанции оценив обстоятельства дела пришел к верному выводу о том, что, несмотря на то, что предмет спора не касается вопроса возникновения межтарифной разницы, вместе с тем, в рассматриваемой ситуации следует руководствуется вышеуказанным общим правовым подходом вышестоящих судов .

           Как следует из материалов дела, применительно к рассматриваемому случаю нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в Петропавловск-Камчатском городском округе установлены Министерством ЖКХ и энергетики Камчатского края в приказе №596. 

           В свою очередь, Порядком №485-П были установлены расходные обязательства Камчатского края по предоставлению субсидий юридическим лицам на возмещение недополученных доходов, связанных с фактическим превышением объемов тепловой энергии, потребленной на нагрев воды в открытой системе теплоснабжения и закрытой системе горячего водоснабжения для целей горячего водоснабжения, над утвержденной величиной норматива расхода тепловой энергии, используемой для подогрева холодной воды в целях поставки горячей воды.

           Таким образом, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что установление Камчатским краем в лице Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края нормативов расхода тепловой энергии, используемых при исчислении размера платы за коммунальные услуги согласно статье 157 ЖК РФ, влечет обязанность Камчатского края возместить ресурсоснабжащим организациям недополученные доходы, возникшие при применении этих нормативов.

           Как видно из материалов дела, истец направил в адрес РСТ Камчатского края спорные реестры по недополученным доходам за 3 квартал 2019 года, которые были согласованы третьим лицом на сумму 1 344 559,07 руб. Представленный истцом уточненный расчет по размеру недополученных доходов ответчиком документально не опровергнут. В судебном заседании, представитель третьего лица подтвердил правильность расчета исковых требований. 

           Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ обстоятельства дела, суд установил, что своей сути, возражения между истцом и ответчиком, а также третьим лицом возникли относительно возможного согласования реестров недополученных доходов и их финансирования в связи с предоставлением реестров с нарушением установленных Порядком №485-П сроков и последующим признанием утратившим силу с 01.10.2019 Постановления №485-П.

           Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

           Таким образом, невозмещение истцу недополученных доходов, связанных с фактическим превышением объемов тепловой энергии, потребленной на нагрев воды для целей горячего водоснабжения, над утвержденной величиной норматива расхода тепловой энергии, используемой для подогрева холодной воды в целях поставки горячей воды, свидетельствует о наличии у МУП «ТЭСК» убытков в виде недополученных доходов, подлежащих возмещению публично-правовым образованием Камчатским краем, уполномоченным органом которого были приняты нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Следовательно, отказ истцу от возмещения таких расходов является неправомерным.

           Отклоняя доводы жалобы ответчика, а также отзыва третьего лица о том, что предметом исковых требований является неосновательное обогащение, а не убытки, подлежат отклонению, как основанные на неверном понимании норм материального права и толкования правового подхода вышестоящих судов. 

           Таким образом, выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

           С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.07.2020  по делу №А24-1641/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

А.В. Пяткова