ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17834/2020

Дело № А40-169292/16

г. Москва

06 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей С.А. Назаровой, А.А. Комарова,

при ведении протокола помощником судьи Р.М. Ханикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО)

на определение Арбитражного суда города Москвы 21 февраля 2020 года

по делу № А40-169292/16, вынесенное судьей А.А. Сафроновой,

об удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО1 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника 

в рамках дела о банкротстве ФИО2

при участии в судебном заседании:

от АО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) – ФИО3, по дов. от 24.01.2020 №43/19-20

Иные лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2016 принято к производству заявление ФИО4 о признании гражданина ФИО2) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-169292/2016-66-227. 

Определением арбитражного суда города Москвы от 07.12.2016 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий ФИО1, являющийся членом Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ». 

Сообщение о введении реструктуризации долгов в отношении гражданина ФИО2 опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 11 от 21.01.2017г. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО1 являющийся членом Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ». 

Сообщение о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 108 от 23.06.2018. 

20.11.2018 в Арбитражный суд города Москвы посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление финансового управляющего ФИО1 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи залогового имущества ФИО5 в редакции залогового кредитора АКБ «Банк на Красных Воротах» (АО).

Не согласившись с принятым определением, АКБ «Пересвет» (ПАО) подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020.

В обоснование своей позиции АКБ «Пересвет» (ПАО) указывает, что определением Арбитражного суда города Москвы от18.12.2019 года по делу № А40-202050/2016 завершена процедура конкурсного производства в отношении ООО «ИРСО», ООО «ИРСО» ликвидировано.

В связи с чем, 100% долей в уставном капитале ООО «ИРСО» следуют исключить из положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества ФИО6

Так же указывает, что в бухгалтерском балансе ООО «Чертоль» отображены основные средства на сумму 15 044 000 руб. по состоянию на 31.12.2017 года. В связи с чем, необходимо провести дополнительный анализ стоимости 100 % долей в уставном капитале ООО «Чертоль».

В судебном заседании представитель АКБ «Пересвет» (ПАО) поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Согласно п. 1 ст. 213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45) разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве). В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение указанных норм финансовым управляющим гражданина ФИО2 ФИО1 проведена инвентаризация имущества должника, в результате которой выявлено имущество должника.

Финансовым управляющим ФИО2 ФИО1 в соответствии с п. 2 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проведена оценка имущества гражданина. 

Согласно п. 1 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. 

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В материалы дела представлено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2, подготовленное финансовым управляющим ФИО1 

Возражения иных лиц, участвующих в деле о банкротстве ФИО2 относительно утверждения положения о порядке и условиях продажи имущества должника ФИО2, не поступали.

Иная оценка , обладающая признаками относимости и допустимости доказательства по делу в порядке ст. 65, 71 АПК РФ в материалы дела не представлена.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Представленный в материалы дела финансовым управляющим текст положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина должника соответствует нормам ст. ст. 110, 111, 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и обоснованно утвержден судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реализация имущества гражданина представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

АКБ «Пересвет» (ПАО) в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено достаточных доказательств невозможности утверждения Положения финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях, сроках реализации имущества гражданина.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 делу № А40-202050/2016 завершена процедура конкурсного производства в отношении ООО «ИРСО», ООО «ИРСО» ликвидировано, в связи с чем, 100% долей в уставном капитале ООО «ИРСО» следуют исключить их положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества ФИО6 так как данные обстоятельства не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 257 АПК РФ, в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, не подкрепленные приобщенными в суде первой инстанции доказательствами доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены определения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в бухгалтерском балансе ООО «Чертоль» отображены основные средства на сумму 15 044 000 руб. по состоянию на 31.12.2017, в связи с чем, необходимо провести дополнительную анализ стоимости 100 % долей в уставном капитале ООО «Чертоль», ничем не подтверждены.

В материалы дела не представлены какие-либо доказательства, ставящие под сомнение достоверность имеющихся документов, а также доказательства, содержащие иные сведения о рыночной стоимости долей в уставном капитале вышеуказанных обществ.

В силу изложенного, суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил все обстоятельства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2020 года по делу № А40-169292/16 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Ю. ФИО7 

Судьи:С.А. Назарова

А.А. Комаров