Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-118306/2024

19 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (адрес: 400119, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1 ВОЛГОГРАД, Г ВОЛГОГРАД, УЛ ИМ. ТУЛАКА, Д. 1А, ОФИС 3, КАБИНЕТ 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2016, ИНН: 

<

***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению Высшего образования "Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра I" (адрес: 190031, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ МОСКОВСКИЙ, Д.9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению Высшего образования "Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра I" (Ответчик) с требованием о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере в размере 10 000 рублей.

Определением от 04.12.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований ст. 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.

Ответчиком был направлен отзыв на исковое заявление 

Истец заявил о взыскании судебных расходов, представил возражения на отзыв.

06.02.2025 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.

Ответчиком было направлено заявление о составлении мотивированного текста судебного акта, в связи с чем в порядке положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, Администратором и владельцем сайта с доменным именем dfkpgups.ru является федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра I», что подтверждается:

- Распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из сервиса WHOIS по доменному имени dfkpgups.ru, согласно которой администратором доменного имени dfkpgups.ru является Ответчик, указаны: наименование Ответчика, ИНН;

- Скриншотами страницы сайта с доменным именем dfkpgups.ru, расположенной по адресу https://dfkpgups.ru/, согласно которым на сайте с доменным именем dfkpgups.ru размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно указано ФГБОУ ВО ПГУПС. Более того, на странице сайта с доменным именем dfkpgups.ru, расположенной по адресу https://dfkpgups.ru/, размещена клавиша «Договор публичной оферты» (, при нажатии по которой осуществляется открытие документа в формате PDF с названием «Договор публичной оферты № 005.829-17/28 на оказание физкультурно-оздоровительных услуг в Доме физической культуры», в котором также размещена информация, идентифицирующая ответчика, а именно указаны: наименование, ИНН, КПП, юридический адрес и банковские реквизиты Ответчика.

Истец указывает, что на сайте с доменным именем dfkpgups.ru размещена ссылка на социальную сеть «ВКонтакте» (vk.com), в виде значка, при нажатии по которому осуществляется переход на страницу группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Дом физической культуры», расположенную по адресу https://vk.com/dfk_pgups. На основании чего Истец полагает, что Ответчик является также владельцем группы в социальной сети «ВКонтакте» с названием «Дом физической культуры», расположенной по адресу https://vk.com/dfk_pgups. Более того, на странице группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Дом физической культуры», расположенной по адресу https://vk.com/dfk_pgups, содержится информация о владельце данной группы, которым является Ответчик, администратором и владельцем которого является Ответчик.

19.08.2023 года на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-59114795_6259 была размещена информация с названием «Никогда нельзя выполнять упражнение резко, рывком. Любое движение в преодолевающем режиме нужно делать немного быстрее, чем в уступающем.». В данной информации было использовано фотографическое произведение с изображением спортсменка с тренажером тяга блока.

Истец обращает внимание, что автором спорного фотографического произведения является ФИО2, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 21 ноября 2024 года, согласно которому комиссией Истца был произведен осмотр:

- фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно фотографического произведения с именем «IMG_6802.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения . - Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 19 марта 2016 года в 22 часа 52 минуты, размер (разрешение) фотографического произведения: 5346 х.3564 пикселей,

- фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в исходном формате RAW с , именем «IMG_6802.cr2», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения -Aleksey ..Satyrenko (Алексей Сатыренко), дата и время создания фотографического произведения: 19 марта 2016 года в 22 часа 52 минуты 09.54 секунд.

Истец полагает, что наличие у автора и истца фотографического произведения в исходном формате RAW, в свойствах, которых указан автор, является бесспорным доказательством авторства ФИО2.

По Договору № ДУ- 300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30 августа 2019 года ФИО2 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на спорное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

Являясь доверительным управляющим, Истец в адрес Ответчика направил претензию с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование спорного фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Получив досудебную претензию, Ответчик удалил спорное фотографическое произведение, автором которого является Сатыренко A.M., со страницы сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-59114795_6259, тем самым признав факт нарушения авторских прав, однако компенсацию до настоящего времени не выплатил.

В период досудебного урегулирования спора Ответчик не представил Истцу доказательства соблюдения им законодательства об авторском праве, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец полагает, что при использовании ответчиком спорного фотографического произведения на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-59114795_6259, были нарушены права правообладателя.

Нарушения авторских прав заключаются в следующем: без согласия и разрешения правообладателя были осуществлены

- незаконное доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-59114795_6259 (1 факт нарушения);

- незаконное изменение Ответчиком информации об авторском праве путем на спорное фотографическое произведение, тем самым заявлено, что обладателем прав на 1 фотографическое произведение является ответчик, что не соответствует действительности (1 факт нарушения).

Выбранный Истцом способ расчета компенсации: подпункт 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации за один факт нарушения: 50 000 рублей. Количество нарушений: 2. Сумма компенсации: 50 000 * 2 = 100 000 рублей. Обоснование размера компенсации:

Определяя размер компенсации, истец учитывал следующие критерии: 1) Наличие и степень вины нарушителя; 2) Период незаконного использования; 3) Нарушение авторских прав осуществлено в отношении основного источника дохода правообладателя автора спорного фотографического произведения, являющегося профессиональным фотографом.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения требований в полном объеме в силу следующего.

Ответчик указывает, что не является владельцем сообщества «Дом физической культуры» сообщество https://vk.com/dfk_pgups в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com). Ссылки на сайт Университета https://www.pgups.ru/ в сообществе «Дом физической культуры» «ВКонтакте», а также ссылка на сообщество «ВКонтакте» в виде значка на сайте «Дома физической культуры» https://dfkpgups.ru/) сами по себе не могут достоверно подтверждать, что именно Ответчик ведет, то есть - размещает информацию) указанное сообщество или это делает иное лицо по его поручению.

У Ответчика «ВКонтакте» есть официальная страница «ПГУПС Императора Александра I» по адресу (https://vk.com/pgups_ru), статус которой подтвержден через портал «Госуслуги». Создание официальной страницы Университета оформлял руководитель/администратор личного кабинета ФГБОУ ВО ПГУПС на портале «Госуслуги» в соотве ствии с правилами «Госуслуг», размещенными в открытом доступе по ссылке (https://www.gosuslugi.ru/help/faq/state_status_of_communities/200908).

Страница одного Сообщества может быть связана с несколькими Пользователями.

Ответчик считает, что так как Истец не направил соответствующие запросы в Whois или администратору социальной сети "Вконтакте" (vk.com) и, как следствие, не установил надлежащего Ответчика по делу. Таким образом, в связи с отсутствием конкретизации субъектов данных, возможным определить состав руководства Сообщества.

При указанных обстоятельствах Ответчик считает недоказанным тот факт, что им нарушены права Истца, и что именно Ответчик является администратором сообщества " Вконтакте" https://vk.com/dfk pgups, либо спорная фотография размещена по указанию Ответчика, с его согласия, в рекламных целях для коммерческого продвижения своей деятельности или в иных целях.

Ответчик 13.11.2024 года (исх. № 816-16/4112) направил в адрес Истца ответ на претензию с пояснением, что Университет (Ответчик) не является владельцем сообщества с названием «Дом физической культуры» (https://vk.com/dfk pgups) в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), следовательно - не может влиять на размещаемую в сообществе «Дом физической культуры» информацию, а именно: конкретный спорный материал - фотографическое произведение с изображением спортсменки с тренажером тяги блока. Ответчик указал, что для разрешения вопроса о взыскании компенсации в данном случае требуется установить владельца соответствующей группы с названием «Дом физической культуры» (https://vk.com/dfk pgups) в социальной сети «ВКонтакте».

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает следующее. 

В силу статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) автору произведения принадлежат личные неимущественные и исключительные права. 

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (ст. 1259, 1225 ГК РФ).

В соответствие со ст. 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). 

Согласно п. 1 ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. 

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ). При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. 

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.04.2019 № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). 

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (п. 110 постановления от 23.04.2019 № 10). 

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления от 23.04.2019 № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. 

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. 

В порядке положений п. 78 постановления от 23.04.2019 № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. 

Использование спорной фотографии подтверждается протоколом осмотра Интернет-страницы, а также скриншотом интернет-страницы.

Согласно ст. 1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. 

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно п. 72 постановления от 23.04.2019 № 10 лицо, с которого при отсутствии его вины взысканы убытки или компенсация, а равно у которого изъят материальный носитель, вправе предъявить регрессное требование к лицу, по вине которого первым лицом было допущено нарушение, о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам (пункт 4 статьи 1250 ГК РФ). Положения статьи 1081 ГК РФ в данном случае не подлежат применению. 

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Ответчик, как участник рыночных отношений, должен озаботиться правомерностью совершаемых им действий, в том числе и в отношении результатов интеллектуальной деятельности. Согласие на использование фотографии от какого-либо лица ответчик не получал. В связи с чем использование чужого результата интеллектуальной деятельности, даже если на нем отсутствовала информация об авторском праве, является незаконным.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация». 

Таким образом, информация об авторском праве может содержать любые сведения, которые могут идентифицировать автора, а не только те, которые обязан содержать знак охраны авторского права (ст. 1271 ГК РФ). 

В соответствии с требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом в качестве подтверждения авторства предоставлены распечатки (скриншоты) размещения спорного изображения на сайте с информацией Ответчика, а также документы в обоснование факта нахождения прав на спорное изображение в доверительном управлении. 

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса. 

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

С учетом изложенного, ввиду отсутствия иных доказательств со стороны Ответчика, суд полагает, что в материалы дела не представлены надлежащие и допустимые доказательства отсутствия вины Ответчика, в связи с чем суд полагает доказанным факт нарушения со стороны Ответчика прав Истца.

Доводы Ответчика касательно отсутствия доказательств принадлежности страницы сообщества в социальной сети "Вконтакте" судом отклоняются с учетом ссылок Истца в возражениях от 24.01.2025 г., учитывая наличие при осмотре судом в ходе рассмотрения дела сайта Ответчика https://www.pgups.ru/ установлено наличие гиперссылки «Мы в социальных ресурсах», после активации которой имел место автоматический переход на страницу спорного сообщества в социальной сети "Вконтакте" (распечатки экрана монитора («скриншот») приобщены к материалам дела). 

Что касается вопроса установления обоснованности заявленного Истцом размера компенсации, суд полагает следующее.

По правилам статьи 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы; 3) в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 62 Постановления № 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке разъяснений в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. 

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. 

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (п. 61 Постановления № 10).

Избранный истцом способ компенсации, предусмотренный подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, предполагает доказывание и установление в процессе рассмотрения судебного спора размера стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пояснениям Истца в тексте искового заявления, размер компенсации заявлен с учетом периода нарушения, наличие и степени вины, деятельности автора как фотографа, наличие двух объектов нарушения (удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве и незаконное доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения), тогда как какие-либо доказательства в обоснование произведенного Истцом расчета не представлены. роме того, исходя из приведенной Истцом позиции, суд полагает, что данное обоснование не может являться безусловным основанием для удовлетворения требований о компенсации в заявленном размере. Иных документов и обоснования в рамках заявленного размера компенсации Истцом не представлено. 

Также в абзаце втором пункта 56 Постановления N 10 приведены примеры, когда несколько действий направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение.

В настоящем случае суд не усматривает обоснованности заявленного требования об удалении/изменении без соответствующего разрешения информации об авторском праве как самостоятельного объекта защиты.

Аналогичный правовой подход содержится в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 28.06.2023 по делу N А32-11328/2022 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2023 N 308-ЭС23-18296 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Ввиду изложенного, отсутствия обоснования заявленного Истцом размера компенсации, с учетом обстоятельств дела, суд с учетом установления факта нарушения прав Истца со стороны Ответчика как единое правонарушение и установить размер компенсации в сумме 10 000 рублей. 

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Суд также указывает, что в порядке положений ст. ст. 110, 112 АПК РФ, п. 20 Постановления № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 отмечено, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Таким образом, частичное удовлетворение требования Истца о взыскании компенсации является в силу абзаца второго ч. 1 ст. 110 АПК РФ основанием для распределения судебных расходов между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Указанный вывод соответствует позиции Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлении от 19.09.2019 по делу № А45-17103/2018.

С учетом изложенного, требование о взыскании расходов по оплате услуг почтовой связи подлежит удовлетворению в части, в размере 66,72 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего образования "Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра I" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь":

- компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 10 000 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, 

- расходы по оплату почтовых услуг в размере 66,72 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Киселева А.О.