АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3494/2017

г. Салехард

22 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи  Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Новоуренгойскому городскому казачьему обществу Обско-Полярного отдельского казачьего общества Сибирского войскового казачьего общества (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 557 712 рублей 58 копеек, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Новоуренгойского городского казачьего общества Обско-Полярного отдельского казачьего общества Сибирского войскового казачьего общества неосновательного обогащения в размере 547 070 рублей 93 копеек за фактическое пользование земельным участком и процентов в размере 10 641 рубля 65 копеек за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв в суд не направил.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. От истца имеется ходатайство рассмотреть спор в его отсутствие. Определения суда, которые были направлены ответчику по известному суду адресу, почтовым отделением связи возвращены в суд с отметкой причины не вручения «истек срок хранения», что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также является надлежащим извещением.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2009 года стороны заключили договор за № 29, по условиям которого Новоуренгойское городское казачье общество Обско-Полярного отдельского казачьего общества Сибирского войскового казачьего общества принимало в аренду муниципальное нежилое помещение площадью 73,10 м.кв., расположенное на первом этаже здания по адресу: 

<

...>. Срок действия договора определен по 31.08.2012г. Имущество предоставлено в безвозмездное пользование.

Обращение истца вызвано тем, что ответчику в октябре 2016 года была направлена претензия с требованием оплатить аренду земельного участка, пропорционально части занимаемого до этого времени в здании помещения. Оплата не произведена.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации плата за пользование земельным участком обязательна, при этом, наличие договора для этого не обязательно. Наличие договора подразумевает согласие сторон легализовать свои взаимоотношения, то есть оформить соответствующим документом. При наличии договора просрочка оплаты порождает долг, при его отсутствии - на стороне пользователя возникает неосновательное обогащение. Пользуясь помещением, арендатор автоматически пользуется и земельным участком, на котором это помещение находится.

Пунктом 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 3.2.18 договора № 19 предписана обязанность арендатора заключить с арендодателем договор на безвозмездное срочное пользование земельным участком. Вместе с тем, такой договор не был заключен и не мог быть заключен.

Пунктом 4 указа Президента РФ от 15.06.1992 N 632 «О мерах по реализации Закона Российской Федерации «О реабилитации репрессированных народов» в отношении казачества» предусматривалось: станичным и иным казачьим обществам в соответствии с земельным законодательством безвозмездно отводятся земельные наделы для коллективного землепользования на основе традиционных для казачества форм общинного владения землей либо коллективно-долевой или коллективно-совместной собственности участников общества на землю. Во исполнение указа Президента РФ от 15.06.1992 N 632 принято постановление Правительства РФ от 08.06.1996 N 667 «Об утверждении Положения о порядке формирования целевого земельного фонда для предоставления земель казачьим обществам, включенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, и режиме его использования». В соответствии с п. 6 Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по предложениям территориальных комитетов по земельным ресурсам и землеустройству: принимают решение о создании целевого земельного фонда; определяют состав и содержание работ по формированию целевого земельного фонда; принимают решение о включении земельных участков в целевой земельный фонд и устанавливают режим их использования. При этом п. 8 Положения предусмотрено, что земельные участки, включенные в целевой земельный фонд, предоставляются по предложениям территориального войскового казачьего общества для коллективного сельскохозяйственного использования на праве бессрочного (постоянного) пользования - исходя из взятых членами казачьих обществ обязательств по производству и поставкам сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для федеральных и региональных нужд и с учетом наличия у казачьего общества и его членов бесплатно полученных для этих целей земель.

Из изложенного следует, что безвозмездно казачьим обществам отводились лишь земельные наделы для коллективного землепользования, а не помещения в городских зданиях.

Пунктом 8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено: со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование предоставляются только в случаях, установленных п. 1 ст. 20 ЗК РФ - государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. В соответствии со ст. 82 ЗК РФ условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, в частности казачьим обществам, для осуществления сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации устанавливаются федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Пунктом 5 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено: земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться религиозным организациям (объединениям), казачьим обществам, научно-исследовательским организациям, образовательным учреждениям сельскохозяйственного профиля, общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации; при этом выкуп арендуемого земельного участка в собственность не допускается.

Таким образом, действующее законодательство также не позволяет казачьим обществам бесплатно арендовать землю под занимаемыми ими на праве аренды городскими зданиями.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Сбережение ответчиком денежных средств, предназначавшихся для расчетов с истцом – является для него неосновательным обогащением.

Расчет истца основан на нормативных актах Городской Думы муниципального образования города Новый Уренгой: решении от 29.01.2009г. № 353, от 31.05.2013г.      № 291, от 24.12.2015г. № 32. Период пользования заявлен с 01.09.2009г. по 30.09.2016г., поскольку до этого времени ответчик продолжал пользоваться помещением истца.

Расчет ответчиком не оспорен и судом принят, как соответствующий фактическим обстоятельствам дела и вышеуказанным нормативным актам.

Неосновательное обогащение в размере 547 070 рублей 93 копеек подлежит взысканию с ответчика.

По правилам пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2016г. по 28.02.2017г. составила 10 641 рубль 65 копеек. Отсчет начат от даты, предоставленной ответчику для добровольной оплаты пользования землей.

Данный расчет суд также признает верным. Проценты в заявленном размере подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.   Взыскать с Новоуренгойского городского казачьего общества Обско-Полярного отдельского казачьего общества Сибирского войскового казачьего общества (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 547 070 рублей 93 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 641 рубля 65 копеек. Всего взыскать 557 712 рублей 58 копеек.

2.   Взыскать с Новоуренгойского городского казачьего общества Обско-Полярного отдельского казачьего общества Сибирского войскового казачьего общества (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 14 154 рублей за рассмотрение судом иска.

3.   Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

 

Судья

В.В. Чорноба