АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

     Именем Российской Федерации

        

Р  Е Ш Е Н И Е

 

                                           Дело № А59-5597/2020

г. Южно-Сахалинск

«26» февраля   2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2021 года. В полном объеме решение изготовлено 26 февраля 2021 года. 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Пустоваловой Т.П.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Сахалинский техникум сервиса» (ИНН 

<

***>, ОГРН1026500549448) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 85 030 рублей 16 копеек, пени в сумме 19 621 рубль 34 копейки, при участии

от истца: ФИО2 – директор (паспорт); 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.03.2020; 

                                   У С Т А Н О В И Л: 

10 ноября 2020 года в суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – ООО «Гранит») к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Сахалинский техникум сервиса» (далее – ГБПОУ «СТСТ», Техникум) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 85 030 рублей 16 копеек, пени в сумме 19 621 рубль 34 копейки. 

Иск основан на том, что между сторонами заключен контракт на поставку овощей и фруктов. Истец свои обязательства поставщика исполнил надлежащим образом, а ответчик при оплате удержал сумму штрафа за ненадлежащее исполнение контракта.  Просит взыскать указанные выше суммы. 

Ответчик с иском не согласен, считает, что истцом нарушены условия контракта. Просит в иске отказать. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Материалами дела установлено, что 25.04.2017 года ГБПОУ «СТС»  (заказчик) и  ООО «Гранит» (поставщик) заключили государственный контракт № 0681 на поставку фруктов и овощей  Идентификационный код закупки: 172650106734265010100100130010113244, согласно которому заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке фруктов и овощей (далее – товар) в количестве, ассортименте и в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации (Приложение № 1 к контракту, в сроки, предусмотренные настоящим контрактом. 

 Предмет поставки: 12 наименований фруктов и овощей в ассортименте, перечень которых указан в спецификации к контракту. 

         Срок поставки по Контракту: с 26.04.2017 по 31.12.2017 года.

         Цена Контракта: 850 301 рублей  52 копейки, НДС не облагается (п.2.1 контракта).  

 

В соответствии с п. 7.3.2 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размеры штрафа устанавливаются в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

Размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, составляет 10 (десять) % от цены контракта, 85 030 рублей 16 копеек. 

Заказчик имеет право удержать сумму штрафа из суммы, подлежащей оплате поставщику по контракту (п. 7.4 контракта). 

Письмом от 30.10.2017 года № 556 в адрес ООО «Гранит» заказчик направил требование об уплате штрафа в сумме 85 030 рублей 16 копеек. 

При оплате товара заказчик  оплату на указанную сумму штрафа не произвел. 

Истец считает, что оснований для удержания штрафа не имелось, то есть ответчик оплату произвел не в полном размере и имеется задолженность. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В качестве оснований для уплаты штрафа заказчик указал на то, что поставщик совершил несколько нарушений, связанных с исполнением заявок поставщиком:  

- по заявке от 07.09.2017 на 11.09.2017 не довезен товар: в заявке апельсины в количестве 160 кг, фактически привезено 133, 8 кг; 

- заявка от 11.09.2017 на 13.09.2017 содержала заказ на поставку бананов в количестве 80 кг. Доставка была осуществлена  15-40, от приемки товара отказались, поскольку приемка осуществляется с 8-00 до 15-00; 

- заявка от 05.10.2017 года на 09.10.2017 года на капусту цветную в количестве 30 кг не выполнена; 

- по заявке от 12.10. на 16.10. 2017 года груши в количестве 60 кг не доставлены, капуста цветная заказ на 50 кг, доставлена 17.10.2017 года в количестве 21 кг.  

Проанализировав материалы дела и доводы сторон суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.  1 ст. 508, п. 1 ст. 510 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

   Согласно пункту 3.1 контракта  поставка товара осуществляется поставщиком с даты заключения контракта по 31 декабря 2017 года. 

Поставка осуществляется по предварительной заявке заказчика на следующий рабочий день после получения поставщиком заявки в период времени с 8:00 до 15:00 часов (местное время заказчика). 

Отгрузочные разнарядки (заявки) содержат сведения о наименовании, количестве и ассортименте товара, адреса поставки, стоимости товара и лиц, ответственных за приемку товара. Отгрузочные разнарядки (заявки)  должны быть подписаны уполномоченным лицом заказчика и заверены печатью заказчика. 

Отгрузочная разнарядка  (заявка) может быть направлена поставщику путем использования электронных или факсимильных средств связи в соответствии с п. 12.1 контракта. 

Поставщик в день получения отгрузочной разнарядки (заявки)  обязан подтвердить ее получение путем направления уведомления о принятии заявки к исполнению с использованием электронных или факсимильных средств связи на адрес, указанный в разделе 13 контракта. 

Согласно п.п. 3.2, 3.5 контракта место (места) поставки товара 693000, 

<

...>, здание общественно – бытового комплекса (столовая). Поставщик не позднее, чем за 24 часа до момента поставки товара должен уведомить заказчика о планируемой отгрузке. Сообщение должно содержать ссылку на реквизиты контракта, реквизиты соответствующей отгрузочной разнарядки (при ее наличии), а также дату и планируемое время отгрузки.  

Таким образом,  что контракт предусматривал периоды поставки товара и доставку товара поставщиком. 

Из приведенного выше перечня нарушений следует, что поставщик ненадлежащим образом исполнял заявки покупателя. 

В соответствии с п.п. 1, 3  ст. 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

В п. 1 ст. 512 ГК РФ предусмотрено, что ассортимент товаров, недопоставка которых подлежит восполнению, определяется соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения поставщик обязан восполнить недопоставленное количество товаров в ассортименте, установленном для того периода, в котором допущена недопоставка.

Из приведенного выше перечня нарушений при исполнении заявок, допущенных поставщиком, следует, что неисполнение (частичное неисполнение) заявок подпадает под регулирование ст. ст. 511, 512 ГК РФ, то есть неисполнение поставщиком условий, указанных в этих нормах может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении договора поставки. 

В частности,   по заявке от 07.09.2017 на 11.09.2017 не довезен товар: в заявке апельсины в количестве 160 кг, фактически привезено 133, 8 кг, но апельсины по контракту поставлены в количестве 100%. По заявке от 11.09.2017 на 13.09.2017  на поставку бананов в количестве 80 кг, бананы в итоге поставлены в полном объеме. По заявкам от 05.10.2017 года на 09.10.2017 года и от 12.10.2017 на капусту цветную капуста цветная также поставлена в полном объеме. 

В разделе 4 контракта предусмотрены порядок и срок осуществления приемки товара. 

Согласно разделу 4 покупатель осуществляет проверку товара и его приемке, в том числе, на предметсоответствия заявке, включая ассортимент.  

В п. 4.6 контракта предусмотрено, что акт приема – передачи товара подписывается заказчиком при отсутствии замечаний, препятствующих приемке.  

В п. 4.7 контракта предусмотрено, что в случае устранения поставщиком замечаний, указанных в мотивированном отказе от подписания акта приема – передачи товара, заказчик осуществляет приемку товара и подписывает акт приема – передачи товара в порядке и срок, предусмотренные настоящим разделом. 

Заказчик не отказывался от подписания актов приема-передачи. 

При этом в дело представлен акты приема – передачи от 11.09.2017 года, от 09.10.2017 года, от 16.10.2017 года, то есть товары покупателем приняты и приняты без замечаний. 

Истцом по контракту недопоставлены груши на сумму 29 950 рублей 76 копеек.

 22.12.2017 года стороны подписали соглашение о расторжении контракта, в п. 2 которого указано на то, что обязательства сторон по контракту прекращаются с момента подписания настоящего соглашения. 

Соглашением установлено, что поставщик поставил товар на сумму 816 720 рублей 76 копеек. Сумма не выборки товара заказчиком составляет 33 580 рублей 76 копеек. 

Согласно п. 3 ст. 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, обязательства сторон прекращены соглашением сторон, то есть недопоставка  не имеет правового значения. 

В соответствии с ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Суд полагает, что недопоставки товаров в сроки, указанные в заявках, могли являться основанием для начисления пени как это следует из порядка исполнения контракта, поскольку приведенное выше регулирование такого исполнения договора поставки не рассматривает расхождения в  ассортименте, недопоставку, но исправленные в пределах контракта, нарушениями договора поставки. 

В п. 7.3.1 контракта предусматривает возможность начисления пени за просрочку нарушений со стороны поставщика. 

Однако, таких требований заказчик поставщику не предъявил. 

Исходя из изложенного, суд считает, что иск в части взыскания суммы основного долга подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с  26.12.2017 года по день фактического исполнения обязательств. 

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

  В п. 2.8 контракта предусмотрено, что заказчик производит оплату за поставленный и принятый товар на банковский счет поставщика, реквизиты которого указаны в пункте 13 контракта, после предоставления поставщиком счета (счета-фактуры),  товарной накладной и акта о приемке, в течение 10 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта о приемке без замечаний. 

Из материалов дела следует, что заказчик удержал сумму штрафа, оплатив накладную № 24706 от 11.12.2017 на сумму 48 624 рубля 65 копеек частично в сумме 34 384 рублей 79 копеек платежным поручением № 2846 от 21.12.2017 года, не  доплатив 14 239 рублей 86 копеек; не оплатой накладной № 25727 от 18.12.2017 года на сумму 70 790 рублей 30 копеек в полном объеме. 

Таким образом, по накладной от 11.12.2017 года срок исполнения по оплате истек 25.12.2017 года, а по накладной от 21.12.2017 года – 09.01.2018 года (рабочий день). 

Истец просит взыскать неустойку, рассчитанную с 26.12.2017 по 31.10.2020, и по день фактического исполнения обязательств. 

Согласно п. п. 7.2, 7.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом,    а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.  

В п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ от 28 июня 2017 года, разъяснено, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Поскольку обязательство в сумме 85 030 рублей 16 копеек заказчиком не исполнено, то применяется приведенное разъяснение. 

 Истец при расчете неустойки исходит из ставок, действующих в соответствующие периоды, что противоречит разъяснению Верховного Суда РФ. 

Согласно расчетам суда сумма неустойки за период с 26.12.2017 по 31.10.2020 года на сумму 14 239 рублей 86 копеек составит 2 100 рублей 02 копейки, а с 10.01.2018 по 31.10.2020 на сумму 70 790 рублей 30 копеек составит 10 289 рублей 37 копеек. Всего 12 389 рублей 39 копеек.

Истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательств. 

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По состоянию по 18.02.2021 года сумма неустойки составит 13 714 рублей 45 копеек (с 26.12.2017 по 18.02.2021 года на сумму 14 239 рублей 86 копеек составит 2 321 рубль 93 копейки, а с 10.01.2018 по 18.02.2021 на сумму 70 790 рублей 30 копеек составит 11 392 рубля 52 копейки),  которые взыскиваются с ответчика. 

        В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлен иск на общую сумму 104 651 рубль 50 копеек, с которых уплатил 4 140 рублей пошлины. Обоснованной признана сумма 97 419 рублей 55 копеек (85 030 рублей 16 копеек + 12 389 рублей 39 копеек), что составляет 93, 089%, поэтому с ответчика в пользу истца взыскивается 3 854 рубля в возмещение расходов, понесенных на уплату пошлины. Иск удовлетворяется на общую сумму 98 744 рубля 61 копейку, с которых уплачивается 3 950 рублей пошлины, поэтому с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается 96 рублей пошлины. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,       

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Гранит» удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Сахалинский техникум сервиса» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Гранит» 85 030 рублей 16 копеек – основного долга, 12 389 рублей 39 копеек – неустойки, 3 854 рубля  в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 102 598 рублей 61 копейку.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Сахалинский техникум сервиса» в пользу   общества с ограниченной ответственностью «Гранит» неустойку на сумму неуплаченную основного долга  в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день  исполнения обязательства по день фактической оплаты с 19.02.2021 года. 

  В удовлетворении иска в остальной части  отказать. 

   Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Сахалинский техникум сервиса» 96 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Сахалинской области.

СудьяТ.П. Пустовалова