Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс 

<

***>, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-1591/2025

Дело № А74-6112/2023

03 июня 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2025 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Рудых А.И., судей: Курочкиной И.А., Левошко А.Н., 

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием систем веб-конференции и видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Хакасия, с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия края ФИО1, при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Лебедевой А.В.,  

при участии представителей: индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 11.10.2023, диплом), Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия – ФИО4 и ФИО5 (доверенности от 22.01.2025, от 09.01.2025, дипломы),  

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 апреля 2024 года по делу № А74-6112/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2025 года по тому же делу,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – налоговый орган, Управление) о признании незаконным решения от 18.05.2023 № 19-19ют/1696 (далее также – решение от 18.05.2023).  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2025 года, в удовлетворении требования отказано.  

Предприниматель в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права статьи 113, 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ), статья 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 263-ФЗ)), несоблюдение норм процессуального права, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт об удовлетворении требования.  

По мнению заявителя кассационной жалобы: выводы судов о получении предпринимателем дохода в 2019 году не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку доход от продажи земельного участка получен в 2018 году (расписка от 18.09.2018); оспариваемое решение вынесено налоговым органом за пределами срока давности привлечения к налоговой ответственности, который должен исчисляться с даты неуплаты – 28.04.2020; сведения из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) об ограничениях не соответствуют разрешенному виду использования земельного участка; ни налоговым органом, ни судом первой инстанции не рассматривался вопрос о применении пункта 4 статьи 122 НК РФ.  

Управление в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.  

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.  

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.  

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения (УСН) за 2019 год (корректировка № 2, представлена 30.12.2022) Управлением составлен акт от 11.04.2023 № 1685 и вынесено решение от 18.05.2023 № 19-19ют/1696 о начислении налогоплательщику 1 184 586 рублей налога по УСН и 118 458 рублей 60 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.  

Основанием для доначисления указанных сумм послужили выводы налогового органа о занижении предпринимателем за 2019 год дохода в сумме 8 000 000 рублей, полученного от реализации земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Полагая решение инспекции незаконным и необоснованным, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым требованием.  

Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из законности и обоснованности оспариваемого решения налогового органа.  

Суд округа оснований для отмены судебных актов не усматривает, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. При этом объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов (пункт 1 статьи 346.14 НК РФ).  

В случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов (пункт 2 статьи 346.18 НК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 346.20 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, и иное не установлено настоящим пунктом и пунктами 2.1, 3 и 4 данной статьи.  

В силу пункта 7 статьи 346.21 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьёй 346.23 НК РФ.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 346.23 НК РФ налогоплательщики - индивидуальные предприниматели по итогам налогового периода представляют налоговую декларацию в налоговый орган не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.  

Из пункта 3 статьи 346.11 НК РФ следует, что применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности  

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2020 № 301-ЭС20-1191 по делу № А17-1151/2018, от  

14.08.2017 № 304-КГ17-10687 по делу № А70-8178/2016, доход, полученный индивидуальным предпринимателем от реализации объектов недвижимости, которые по своим потребительским свойствам не предназначены для использования в личных или семейных целях, является доходом от предпринимательской деятельности и подлежит отражению в декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН; неполучение прибыли от реализации помещений не имеет определяющего значения для оценки деятельности в качестве предпринимательской, поскольку извлечение прибыли не является обязательным результатом такой деятельности.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2018 № 2725-О и Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2023 № 309-ЭС23-19185 по делу № А07-2676/2022, налогоплательщик должен использовать принадлежащий ему земельный участок в соответствии с тем видом разрешенного использования, который в установленном порядке определен и отражен в ЕГРН.  

Объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога (пункт 1 статьи 38 НК РФ).  

Согласно пункту 3 названной статьи товаром для целей НК РФ признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.  

Правильно применив указанные нормы права, учитывая правовые позиции высших судебных инстанций, суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.  

ИП ФИО2 в спорный период применял две системы налогообложения: УСН (с 01.01.2016 – «доходы – расходы», с 01.01.2022 – «доходы») и патентную систему налогообложения (далее – ПСН).  

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 05.06.2009 № 17-АВ 021667, выданному на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 02.11.2009 № 713-р ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок площадью 14715 м2 кадастровый номер 17:18:0105049:1321 для использования под производственную базу (договор купли-продажи от 18.11.2009 № 56-д, запись ЕГРН за № 17-17-01/113/2009-343).  

Данный участок 12.11.2014 предпринимателем ликвидирован (снят с учета) путем разделения на 4 земельных участка: с разрешенным использованием – для размещения производственных зданий (кадастровый номер 17:18:0105049:2513 площадью 3811 м2,  

17:18:0105049:2512 – 3638 м2, 17:18:0105049:2511 – 3185 м2, 17:18:0105049:2510 – 4081 м2 (27,7% от общей площади объекта недвижимости (4081/14715 х 100%).  

По договору купли продажи от 15.04.2019, заключенному между предпринимателем (продавец) и ФИО6 (покупатель) земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105049:2510 был продан.  

Оценив условия указанного договора и обстоятельства его исполнения сторонами, суды установили: цена договора составляет 8 000 000 рублей, из которых 5 000 000 рублей переданы покупателем наличными до подписания договора, 3 000 000 рублей – после подписания договора. Факт передачи денежных средств в сумме 3 000 000 рублей после подписания договора подтвержден распиской покупателя и его пояснениями, представленными по требованию налогового органа от 20.04.2022.  

При этом предусмотренные статьёй 431 Гражданского кодекса Российский Федерации требования о толковании договоров судами соблюдены.  

Судами также установлено: реализованный земельный участок на момент его приобретения и продажи предпринимателем по техническим и функциональным характеристикам (разрешенное использование: под производственную базу (здание)) изначально не предназначен для использования в личных, семейных или иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью; предприниматель получал патенты в период 2014-2019 годов по адресу спорного земельного участка по виду деятельности «сдача в аренду (наем) нежилых помещений, дач, земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности», а также осуществлял вид деятельности «аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом» (код ОКВЭД - 68.20.2).  

Налоговым органом по спорному земельному участку с 2014 по 2019 годы исчислялся земельный налог по ставке 1,5% (для прочих земельных участков, не предназначенных для использования в личных, семейных или иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью), который предпринимателем уплачивался без возражений, в том числе в части применяемой налоговой ставки.  

Доказательства, свидетельствующие о декларировании ИП ФИО2 полученного от сделки дохода в иных периодах, в деле отсутствуют.  

Предпринимателем не представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2019 год, либо иные документы, свидетельствующие об его исчислении и уплате в отношении доходов от продажи спорного земельного участка.  

Судами также установлено: течение срока, предусмотренного в статье 113 НК РФ, в рассматриваемом случае началось с 01.01.2021 (следующий день, после окончания налогового периода, в котором совершено налоговое правонарушение).  

Рассматривая довод предпринимателя о необходимости применения пункта 4 статьи 122 НК РФ, апелляционным судом по результатам оценки доводов сторон и представленных в их обоснование доказательств (апелляционная жалоба, дополнения и пояснения к ней, отзывы налогового органа на них, выписки из КРСБ, история сальдо единого налогового счета (ЕНС), итоговое сальдо ЕНС на 18.05.2023 и другие в совокупности) установлено: начисление налога осуществлено до введения института ЕНС, при этом у предпринимателя отсутствовала переплата, непрерывно существовавшая со срока уплаты, в связи с чем апелляционный суд обоснованно посчитал, что основания для применения пункта 4 статьи 122 НК РФ отсутствуют.  

Данные факты подтверждены материалами дела и заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты.  

В связи с изложенным, суды пришли к обоснованным выводам: о доказанности фактов использования ИП ФИО2 спорного земельного участка, в связи с его назначением и спецификой в предпринимательской деятельности, в том числе под производственную базу и получения предпринимателем дохода от продажи земельного участка в 2019 году; о правильном определении размера налога, законности и обоснованности оспариваемого решения налогового органа и об отсутствии оснований для признания его незаконным.  

Выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по результатам их оценки фактам.  

Исследование и оценка доказательств и распределении между сторонами бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, осуществлены судами с соблюдением требований главы 7, статьи 200 АПК РФ.  

Неправильного применения приведенных выше норм права, а также статей 113 и 122 НК РФ, к установленным в настоящем деле фактам суд округа не усматривает.  

Доводы предпринимателя являются его позицией по делу, приводились им в судах двух инстанций, которыми рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные обстоятельства (получение предпринимателем дохода от продажи земельного участка, используемого в предпринимательской деятельности в 2019 году; соблюдение налоговым органом на момент принятия оспариваемого решения срока давности привлечения к налоговой ответственности; отсутствие оснований для применения пункта 4 статьи 122 Кодекса в связи с несоблюдением соответствующих условий), подлежащие применению нормы права, с изложением мотивов их непринятия в тексте судебных актов.  

Доводы кассационной жалобы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических  

обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на предпринимателя.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и по их ходатайству, его копия на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 апреля 2024 года по делу № А74-6112/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.И. Рудых Судьи И.А. Курочкина 

А.Н. Левошко