АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А68-5025/2021

г. Калуга

15 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2024 года.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  председательствующего судьи Леоновой Л.В.,  

судей Лукашенковой Т.В., Стрегелевой Г.А., при участии представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Альфастандарт" - ФИО1, доверенность от 07.04.2024, диплом, 

от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Орелбумага" -  не явились, извещены надлежаще,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Орелбумага" на  решение Арбитражного суда Тульской области от 23.04.2024 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024  по делу № А68-5025/2021,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфастандарт" (далее -  ООО "Альфастандарт", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом  "Орелбумага" (далее - ООО ТД "Орелбумага", ответчик) о взыскании  задолженности по договору поставки № 6-12/2020 от 28.12.2020: за  полученный товар по спецификации № 2 к договору поставки № 6-12/2020 от  28.12.2020 в количестве 24 000 шт. в размере 648 000 руб.; об обязании  принять товар по спецификации № 1 к договору поставки № 6-12/2020 от  28.12.2020 в количестве 24 000 шт. и по спецификации № 2 к договору  поставки № 6-12/2020 от 28.12.2020 в количестве 12 000 шт.; взыскании  оплаты за неполученный товар по спецификациям № 1 и № 2 к договору  поставки № 6-12/2020 от 28.12.2020 в размере 1 944 000 руб., взыскании  неустойки за нарушение срока оплаты товара в размере 7 389 руб. 60 коп.,  

взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 960  руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 41 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.11.2021,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.02.2022, исковые требования удовлетворены  частично - с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 648  000 руб., неустойка в размере 7 389 руб. 60 коп., расходы по оплате  юридических услуг в размере 10 660 руб. (с учетом определения от  02.12.2021 об исправлении опечатки), расходы по уплате государственной  пошлины в размере 16 108 руб. В удовлетворении остальной части  требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от  24.05.2022 судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении  требований ООО "Альфастандарт" о взыскании с ООО ТД "Орелбумага" 1  944 000 рублей - стоимости неполученного товара по спецификациям № 1 и   № 2 к договору поставки № 6-12/2020 от 28.12.2020, дело в указанной части  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области. В  остальной части судебные акты оставлены без изменения.  

При новом рассмотрении дела в указанной части, решением  Арбитражного суда Тульской области от 23.04.2024, оставленным без  изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.06.2024, исковые требования ООО "Альфастандарт" удовлетворены, с  ООО ТД "Орелбумага" взысканы денежные средства размере 1 944 000 руб.,  расходы по оплате юридических услуг в размере 30 340 руб., расходы по  уплате государственной пошлины в размере 31 852 руб.  

Не согласившись с решением и постановлением судов ООО ТД  "Орелбумага" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, в  удовлетворении исковых требований отказать.  

В судебном заседании представитель ООО "Альфастандарт" возражал  против доводов кассационной жалобы.  

ООО ТД "Орелбумага", надлежащим образом извещенное о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд  округа не обеспечило.  

До начала судебного заседания от ООО ТД "Орелбумага" поступило  ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью  явиться в судебное заседание.  

Ходатайство судом округа рассмотрено и отклонено в связи с  отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.  

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание  арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не  может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если  они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного  разбирательства.  

Принимая во внимание, что позиция относительно законности и  обоснованности принятых по спору судебных актов выражена в поданной  ООО ТД "Орелбумага" кассационной жалобе, дополнительных объяснений  не требует, явка данного лица не обязательна.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в жалобе и  отзыве на жалобу, выслушав представителя, явившегося в судебное  заседание, проверив законность судебных актов по правилам статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены  решения и постановления судов.  

Как следует из материалов дела, 28.12.2020 между ООО  "Альфастандарт" (поставщик) и ООО ТД "Орелбумага" (покупатель)  заключен договор поставки № 6-12/2020, по условиям которого поставщик  принял обязательство, в порядке и на условиях договора, поставлять  отдельными партиями в обусловленный договором срок в собственность  покупателя товар, наименование, ассортимент, цена, количество и общая  стоимость которого согласовываются сторонами в соответствии с заказами  покупателя и указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой  частью настоящего договора (пункты 1.1 - 1.3 договора).  

Условия и порядок поставки каждой отдельной партии товара  согласуются сторонами в соответствующей спецификации, заявке (пункт 3.1  договора).  

В пункте 4.4 договора предусмотрено, что срок оплаты на каждую  партию товара согласовывается сторонами в спецификациях или заявках.  

Покупатель оплачивает товар на условиях 100% оплаты в день  отгрузки со склада поставщика и подписания товарной накладной на  основании выставленного поставщиком счета по ценам, согласованным в  спецификации/заявке или в счете на оплату, выставленном поставщиком.  

Судами инстанции установлено, что сторонами согласованы  спецификация № 1 от 28.12.2020 и спецификация № 2 от 08.02.2021.  

Согласно спецификации № 1 поставщик осуществляет поставку товара  - респиратор одноразовый нестерильный из нетканых материалов, класс  защиты KN 99 FFP3 с клапаном в индивидуальной упаковке, в количестве  36000 шт. на сумму 1 944 000 руб.  

Отгрузка товара производится со склада поставщика партиями по  12000 шт. в следующие сроки: 12.01.2021, 02.02.2021 и 02.03.2021.  

Условия оплаты товара - 100% от суммы по счету в день отгрузки со  склада поставщика и подписания товарной накладной.  

Согласно спецификации № 2, поставщик осуществляет поставку товара  - респиратор одноразовый нестерильный из нетканых материалов, класс  защиты KN 99 FFP3, тип - фильтрующий, материал - нетканый  фильтрующий, размер - универсальный, класс защиты - FFP3, клапан выдоха  - наличие, крепление - эластичные ленты оголовья, обеспечивающие плотное  прилегание респиратора (нерегулируемые), тип - одноразовый, требования к  маркировке - маркировка в соответствии с требованием ГОСТ 12.4.294-2015,  

требования к упаковке - герметичная индивидуальная упаковка  производителя с инструкцией по применению, в количестве 36 000 шт. на  сумму 1 944 000 руб.  

Отгрузка товара - со склада поставщика: 24 000 шт. - 15.02.2021, 12 000  шт. - 05.03.2021.  

Условия оплаты товара - 100% по гарантийному письму в течение 15  календарных дней с момента отгрузки со склада поставщика и подписания  товарной накладной.  

Согласно условиям договора и спецификации № 1, истец произвел  поставку ответчику товара по товарной накладной № 1 от 12.01.2021 -  респиратор одноразовый нестерильный из нетканых материалов с клапаном  выдоха FFP3 K N 99 в количестве 12 000 шт. на сумму 648 000 руб., который  принят 12.01.2021 водителем ООО ТД "Орелбумага" ФИО2 по  доверенности от 12.01.2021 № 2.  

Также поставлен товар по товарным накладным № 21 и № 22 от  12.02.2021 и в соответствии со спецификацией № 2 - респиратор  одноразовый нестерильный из нетканых материалов с клапаном выдоха FFP3  K № 99-О в общем количестве 24 000 шт. на сумму 1 296 000 руб., принят  15.02.2021 водителем ООО ТД "Орелбумага" ФИО3 по  доверенности от 15.02.2021 № 12.  

По двум спецификациям ответчику отгружен товар на общую сумму 

1 944 000 руб. Оплата указанного товара ответчиком произведена частично в  общей сумме 1 296 000 руб.  

Товар на сумму 1 944 000 руб. по двум спецификациям ответчиком не  выбран.  

При первоначальном рассмотрении дела, рассмотрен вопрос взыскания  задолженности в части принятого товара - в сумме 648 000 рублей.  

При новом рассмотрении дела, удовлетворяя исковые требования, суды  первой и апелляционной инстанций, учитывая, что ответчик не выбрал  поставленный товар в отсутствие доказательств нарушения условий договора  со стороны поставщика, пришли к выводу о наличии оснований для  взыскания с ответчика задолженности в сумме 1 944 000 руб., в оставшейся  части при этом исходили из следующего.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  

иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 514 ГК РФ в случаях, когда  покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или  договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от  его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.  

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный  договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после  получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику  право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя  оплаты товаров (пункт 2 статьи 515 ГК РФ).  

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не  представлены доказательства несоответствия товара согласованным  договором требованиям к качеству.  

Согласно условиям спорного договора, истец обязан осуществить  поставку товара, путем отгрузки товара со склада поставщика в  согласованные спецификациями сроки, а покупатель - выбрать товар.  

При буквальном толковании условий договора, спецификациями  установлен подлежащий поставке объем товара, при наличии которых отказ  покупателя в принятии товара не может быть квалифицирован как  надлежащее исполнение обязательств по договору.  

При отсутствии доказательств ненадлежащего качества товара,  невозможности осуществления выборки (отсутствия необходимого  количества товаров на складе поставщика, отказ в выдаче товара),  подтверждении осведомленности покупателя о готовности товара к отгрузке,  исходя из содержания согласованных сторонами спецификаций, являющихся  неотъемлемыми частями договора поставки (пункт 1.2), выборки партиями  товара в январе и феврале 2021 года, обязательства по поставке товара  исполнены истцом надлежаще.  

Товар, переданный покупателю по спецификациям № 1, № 2, и товар,  невыбранный покупателем по этим документам, являлся однородным и  сопровождался одинаковым комплектом сопроводительных документов,  таким образом невыбранный и неоплаченный ответчиком товар в момент  готовности к отгрузке соответствовал критериям качества для данной  категории товаров, иного ООО ТД "Орелбумага" не доказано.  

С учетом изложенного, поскольку покупателем не исполнены  обязанности в рамках договора поставки, товар подготовлен к передаче  истцом, соответствовал условиям договора о качестве, а иного в ходе  рассмотрения дела не установлено, требования ООО "Альфастандарт" о  взыскании с ООО ТД "Орелбумага" 1 944 000 рублей по спецификациям № 1,  

 № 2 к договору поставки от 28.12.2020 № 6-12/2020 обоснованно  удовлетворены.  

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм  действующего законодательства, не опровергают выводов судов,  свидетельствуют о несогласии подателя жалобы с той оценкой, которую  суды дали фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат  отклонению.  

Поскольку все фактические обстоятельства дела, имеющие значение  для разрешения спора, судами установлены и им дана правильная оценка, а  оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не  имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае,  судом округа не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 23.04.2024 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024  по делу № А68-5025/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда  Тульской области от 23.04.2024 и постановления Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.06.2024 по делу № А68-5025/2021, принятое  определением Арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2024.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Л.В. Леонова 

Судьи Т.В. Лукашенкова  

 Г.А. Стрегелева