ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-33147/19-151-297

г. Москва

01 июля 2019г.

Решение  по делу принято, и  резолютивная часть решения изготовлена 20 июня 2019  года

Мотивированное  решение  составлено 01 июля 2019 года

Судья Арбитражного суда г. Москвы Щербаковой И.Э.., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску - Федерального государственного бюджетного учреждения "Поликлиника № 5"  Управление делами Президента  Российской Федерации"  (ИНН 

<

***>)

 к ответчику Акционерное общество "Страховая группа "Спасские ворота -М"  (ИНН 

<

***>) 

 третье лицо - Московский  городской фонд  обязательного  медицинского страхования (МГФОМС) (ИНН 

<

***>)

о взыскании 312 580 руб. 49 коп,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен о взыскании 312 580 руб. 49 коп.  задолженности по договору № 0154-5-2017 от 30.12.2016 г. 

Определением суда от 30.04.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Московский  городской фонд  обязательного  медицинского страхования (МГФОМС), в связи с чем, продлен срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика через канцелярию суда поступило заявление о  привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУЗ "Челюстно - лицевой госпиталь для ветеранов войн департамента здравоохранения  города Москвы", ответчиком также представлен отзыв на заявление, требования не признал, указал, что истцом в реестр счетов были включены недостоверные сведения, что является основанием для неполной оплаты медицинской помощи.

Ходатайство о привлечении  к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельны требования  относительно предмета спора,  в порядке ст. 51 АПК РФ, ГБУЗ "Челюстно - лицевой госпиталь для ветеранов войн департамента здравоохранения  города Москвы" судом оставлено без удовлетворения,  поскольку решение по делу не может повлиять на права и законные интересы указанного юридического лица по отношению к одной из сторон, как это предусмотрено ст. 51 АПК РФ.

Определением от 15.02.2019г. исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Истец указывает на необходимость рассмотрения данного дела по правилам общего искового производства, о чем было подано соответствующее ходатайство.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей 250 тысяч рублей.

Цена иска в данном случае не превышает указанный размер.

Пунктом 4 части 5 статьи 227 названного Кодекса предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства придет к выводу о том, что это не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Оснований для вывода о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, не имеется.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена. 

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик, через канцелярию суда,  представил заявление о составлении  мотивированного решения. 

 Как следует из материалов дела, 30.12.2016 г. между федеральным государственным бюджетным учреждением «Поликлиника № 5» Управления делами Президента Российской Федерации (далее - ФГБУ «Поликлиника № 5») и акционерным обществом «Страховая группа «Спасские ворота-М» (далее - АО СГ Спасские ворота-М) был заключен договор № 01/54-5-2017 об оказании медицинской помощи в системе ОМС. продленный до 31.12.2018 года Соглашением от 19.12.2017 года (далее - Договор).

Согласно разделу I. Предмет Договора. Истец обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация (Ответчик) обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии с письмом от 18.10.2018г. (полученным ФГБУ «Поликлиника №5» 25.10.2018г. вх. № 56-1193) АО «Страховая группа «Спасские ворота-М» уведомила о проведении медико-экономической экспертизы.

Согласно актам медико-экономической экспертизы специалист-эксперт сделала выводы, что в ФГБУ «Поликлиника № 5» осуществляется некорректное заполнение полей реестра счетов (код ошибки 5.1.4. Приложение № 13.1 к Тарифному соглашению на 2018 год от 30.12.2017г.). 

Однако, ни Договор, пи Приказ ФФОМС от 01.12.2010 № 230 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию», ни какой другой нормативно-правовой акт не содержат информации о том, что значит «некорректное заполнение полей». Под «некорректным заполнением полей» страховые медицинские компании подразумевают отсутствие направления медицинской организации, к которой прикреплен пациент по территориальному признаку.

В соответствии с ч.1 статьи 41 Конституции РФ: «Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь».

Согласно ч.1 ст. 11 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - федеральный закон № 323-ФЗ) отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не допускается. Аналогичные положения содержатся в ч.5 ст. 15 федерального закона № 326-ФЗ.

В соответствии с ч.2 ст. 16 федерального закона № 326-ФЗ «застрахованные лица при обращении в медицинскую организацию за медицинской помощью обязаны предъявить полис обязательного медицинского страхования, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи».

В соответствии с ч. 1 ст. 45 федерального закона № 326-ФЗ «полис ОМС является документом, удостоверяющим право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи на всей территории РФ», а не направление.

Действующее законодательство Российской Федерации: не предусматривает возможность отказа медицинской организации в оказании медицинской помощи, не возлагает на застрахованных лиц обязанность предъявлять направления или какие-либо другие документы для получения медицинской помощи.

В соответствии с ч. 3 ст.21 федерального закона № 323-ФЗ: «Оказание     первичной     специализированной     медико-санитарной     помощи осуществляется: по направлению врача-терапевта участкового... врача-специалиста: в    случае    самостоятельного    обращения    гражданина    в    медицинскую организацию...».

Аналогичные положения содержатся в ч.2 п.21 Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 15 мая 2012 года№ 543н.

В соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - федеральный закон № 326-ФЗ), основанием для оказания медицинской помощи является не направление, а «наступление страхового случая - совершившегося события, при наступлении которого застрахованному лицу предоставляется страховое обеспечение по обязательному меди ци н с кому страхованию».

Следовательно, застрахованные граждане вправе самостоятельно обратиться для получения первичной специализированной помощи в рамках ОМС в любую медицинскую организацию без какого-либо направления.

Вышеуказанную позицию подтверждает также судебная практика, что нашло отражение в том числе в Определениях Верховного суда Российской Федерации (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 дело № А40-116647/15; Определение Верховного суда от 25.10.2017г. по делу № 305-ЭС17-15050; Определение Верховного суда от 01.11.2016г. по делу № 305-ЭС16-13940: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2018 по делу № А40-205771/2017).

В ходе проверки представителем СМО претензий но объемам, срокам, качеству и условиям предоставления медицинской помощи застрахованным лицам за проверенный период с января 2018 по июль 2018 года не заявлялось.

Как следует из Акта, суммарная стоимость оказанных и не оплаченных медицинских услуг составила 312 580 рублей 49 копеек.

Ответчик отказывается оплачивать данные услуги по причине превышения согласованных объемов медицинских услуг, ошибками в организации учета медицинской помощи по программе ОМС, неполнотой или некорректностью сведений о канале госпитализации, некорректностью сведений об учреждении, выдавшем направление.

Данные суждения ответчика неправомерны, противоречат действительности и не подтверждаются юридическими фактами по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 41 Конституции РФ «Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь».

Согласно п.1 ст. 11 ФЗ РФ от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (далее - Закон №323-Ф3) отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не допускается.

Аналогичные положения содержатся в п.5 ст. 15 ФЗ РФ от 29.11.2010 года №326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» " (далее - Закон №326-Ф3).

Договорами между истцом и ответчиком предусмотрены обязанности Страховой медицинской организации в части оплаты оказанной медицинской помощи:

п. 4.1: оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования года Москвы, с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по ОМС, в течение 3 рабочих дней после получения средств ОМС от территориального фонда обязательного медицинского страхования (ТФОМС) путем перечисления указанных средств на расчетный счет Организации на основании предъявленных им счетов и реестров счетов, до 28 числа каждого месяца включительно;

п. 4.2: до 20 числа каждого месяца включительно направлять в Организацию аванс в размере суммы средств, указанной в Заявке на авансирование, полученной от Поликлиники.

Истцом были переданы счета и акты на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. Ответчик отказался оплатить оказанные истцом услуги, вследствие чего за ответчиком образовалась задолженность за оказанную истцом медицинскую помощь застрахованным лицам.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Поликлиника № 5» Управления делами Президента Российской Федерации включено в Перечень медицинских организаций, участвующих в реализации Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории города Москвы.

Основанием неоплаты в указанных случаях явилось, согласно ответам ответчика, превышение согласованных объемов медицинских услуг, ошибками в организации учета медицинской помощи по программе ОМС, неполнотой или некорректностью сведений о канале госпитализации, некорректностью сведений об учреждении, выдавшем направление.

Направленные в адрес ответчика претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлены последним без должного удовлетворения.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть первая статьи 781 ГКРФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 19 Закона №323-Ф3 каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно статьей 3,4,16,20 Закона №326-Ф3 обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Основными принципами осуществления обязательного медицинского страхования являются: обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования (далее также -программы обязательного медицинского страхования); государственная гарантия соблюдения прав застрахованных лиц на исполнение обязательств по обязательному медицинскому страхованию в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования независимо от финансового положения страховщика.

Медицинские организации обязаны бесплатно оказывать застрахованным лицам медицинскую помощь в рамках программ обязательного медицинского страхования.

Статья 39 Закона №326-Ф3 устанавливает, что оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской   помощи   по   обязательному   медицинскому   страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

За неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены указанным договором.

Таким образом, законом гарантируется оказание застрахованным лицам бесплатной медицинской помощи, а также установлена ответственность медицинского учреждения за объем и качество предоставляемых медицинских услуг и за отказ в оказании медицинской помощи застрахованной стороне.

В соответствии со ст. 3 Закона №326-Ф3 страховой случай -совершившееся событие (заболевание, травма, иное состояние здоровья застрахованного лица, профилактические мероприятия), при наступлении которого застрахованному лицу предоставляется страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию.

В соответствии с Реестром на оплату при оказании медицинской помощи, к истцу обратилось конкретное количество граждан с конкретными заболеваниями, в связи с чем, истец оказал медицинскую помощь.

Согласно части 10 статьи 36 Закона №326-Ф3 объемы предоставления медицинской помощи, установленные территориальной программой ОМС, распределяются решением комиссии, указанной в части 9 названной статьи, между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями исходя из количества, пола и возраста застрахованных лиц, количества прикрепленных застрахованных лиц к медицинским организациям, оказывающим амбулаторно-поликлиническую помощь, а также потребности застрахованных лиц в медицинской помощи. Объемы медицинской помощи устанавливаются для медицинской организации на год, с последующей корректировкой при необходимости, исходя из потребности застрахованных лиц в медицинской помощи и с учетом их права выбора медицинской организации и врача, с учетом условий, указанных в данном пункте (пункт 123 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 №158н (далее - Правила ОМС).

Таким образом, распределение объемов медицинской помощи носит постоянный характер, указанные объемы могут быть скорректированы, и в соответствии с пунктом 125 Правил ОМС именно страховые медицинские организации определяют ежемесячный объем финансирования конкретной медицинской организации, оказывающей амбулаторную медицинскую помощь, учитывая численность прикрепившихся застрахованных лиц на основе акта сверки численности по договору на оказание и оплату медицинской помощи и тарифы, установленные на основе подушевого норматива финансирования.

Согласно п. 10 Порядка 10 выявленные в реестрах счетов нарушения отражаются в акте медико-экономического контроля (приложение 1 к настоящему Порядку) с указанием суммы уменьшения счета по каждой записи реестра, содержащей сведения о дефектах медицинской помощи и/или нарушениях при оказании медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 4.3 Договоров, страховая медицинская организация обязуется проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в организации в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, устанавливаемым Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39 Закона № 326-ФЗ, и передавать акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, содержащие результаты контроля, в организацию в сроки, определенные порядком организации контроля.

Однако, акты медико-экономического контроля на основании которых ответчик осуществляет снятие денежных средств, ссылаясь на превышении установленных объемов медицинской помощи не соответствуют ни по форме, ни по содержанию форме подлежащего составлению акта по результатам проведенного медико-экономического контроля. В связи с чем, не могут свидетельствовать о том, что проведенный страховой медицинской организацией медико-экономический контроль и принятые по его итогу решения являются объективными, законными и обоснованными.

Никаких оснований для применения к истцу кода 5.1.4 (нарушение в оформлении и предъявлении на оплату счетов и реестров счетов) для отказа в оплате оказанных медицинских услуг у ответчика не было, поскольку из актов медико-экономического контроля, а также иных представленных ответчиком документов не следует, что указанное нарушение возникло в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств.

В этой связи, поскольку застрахованные граждане вправе самостоятельно обратиться для получения первичной специализированной помощи в рамках ОМС в любую медицинскую организацию без какого-либо направления, ссылка на пункт 5.1.4 в качестве основания для отказа в оплате медицинской помощи не может являться корректной.

За неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по Договорам на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены указанными Договорами.

При этом необходимо отметить, что сам по себе факт нарушения в оформлении и предъявлении на оплату счетов и реестров счетов не делает оказанные медицинские услуги дефектными, некачественными, либо оказанными не в срок.

Таким образом, законом гарантируется оказание застрахованным лицам бесплатной медицинской помощи, а также установлена ответственность медицинского учреждения за объем и качество предоставляемых медицинских услуг и за отказ в оказании медицинской помощи застрахованной стороне.

Договоры между истцом и ответчиком были заключены в соответствии со ст.39 ФЗ от 29.10.2010 года№326-ФЗ «Об ОМС» и Приказом Министерства здравоохранения РФ от 24.12.2012 года №1355н «Об утверждении формы типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС».

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 20 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании» медицинская организация имеет право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Иных оснований для оплаты медицинской помощи, оказываемой истцом, Договорами не предусматривается.

При этом сам факт обращения застрахованных лиц за медицинской помощью ответчиком не оспаривается. Претензий со стороны ответчика к срокам, объемам и качеству медицинских услуг не предъявлялось.

Позиция истца также подтверждается сложившейся судебной практикой по вопросу оплаты медицинской помощи сверх установленных объемов: Определение Верховного суда РФ от 12.10.2016 по делу № А40-63222/2015; Определение Верховного суда РФ от 13.01.2016 по делу № А04-9028/2014; Определение Верховного суда РФ от 12.01.2017 по делу № А12-61166/2015)

Истец указывает, что общую сумму, не принятых ответчиком к оплате услуг, следует считать в размере 312 580 руб. 49 коп.

Согласно ч. 1 ст. 81 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании. 

Поскольку Территориальная программа обязательного медицинского страхования является гарантией обеспечения граждан бесплатной медицинской помощью (теми ее видами, которые поименованы в программе), то лечебное учреждение, включенное в названную программу, в силу положений п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и п. 2 ст. 20 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» не вправе отказать в предоставлении медицинской помощи обратившимся застрахованным гражданам. 

Таким образом, исходя из того, что федеральное законодательство не ставит в зависимость возможность оказания лечебным учреждением гражданину бесплатной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования от запланированного общего объёма таких услуг и гарантирует оказание гражданам, застрахованным в системе ОМС, бесплатной медицинской помощи, оказанные истцом медицинские услуги сверх установленного объема являются страховыми случаями и подлежат оплате в заявленном размере. 

Нарушение в оформлении и предъявлении на оплату счетов и реестров счетов основанием для отнесения разницы на финансовые результаты деятельности медицинского учреждения не является. 

Суд также принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 договора и п. 2 ст. 39 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании» истец обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы, а ответчик обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой.

Пунктом 11 раздела III приказа ФФОМС от 18.11.2014г. №200 «Об установлении требований к структуре и содержанию тарифного соглашения» определяет, что раздел «способы оплаты медицинской помощи» содержит сведения о применении способов оплаты медицинской помощи, установленных территориальной программой ОМС и приказом предусмотрено создание в рамках тарифного соглашения перечня медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, в том числе указаны «медицинские организации, не имеющие прикрепившихся лиц, оплата медицинской помощи в которых осуществляется за единицу объема медицинской помощи - медицинскую услугу, за посещение, за обращение (законченный случай)».

Приложением 13.1 к тарифному соглашению утвержден Перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) и последствия неисполнения договорных обязательств по оказанию медицинской помощи гражданам, застрахованным по ОМС в г. Москве.

Приказом ФФОМС от 01.12.2010г. №230 утвержден Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по ОМС.

Перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи является Приложением № 8 к Порядку. При этом указанное Приложение содержит раздел 1. "нарушения, ограничивающие доступность медицинской помощи для застрахованных лиц", на основании, которого МО могут отказать в оплате медицинской помощи, в случае непредставлении медицинской помощи.

Об этом свидетельствует и п. 6.2 Положения о Московском городском фонде обязательного страхования (МГФОМС), в соответствии с которым основной задачей МГФОМС является «обеспечение гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы ОМС».

Так, претензий к срокам, качеству и объему оказанных услуг от ответчика не поступало.

Иные доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Учитывая, что требование истца документально подтверждено, и ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств, исковое требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся на  ответчика, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 310, 314, 330 ГК РФ,  ст. ст. 65, 102, 110, 121-123, 156, 167-171, 180, 226-229, 319   АПК  РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Акционерное общество "Страховая группа "Спасские ворота -М" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Ходатайство ответчика  о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУЗ "Челюстно - лицевой госпиталь для ветеранов войн департамента здравоохранения  города Москвы"  оставить без удовлетворения.   

Взыскать с Акционерное общество "Страховая группа "Спасские ворота -М"  (ИНН 7717044533)  в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Поликлиника № 5"  Управление делами Президента  российской Федерации"  (ИНН 7704091053) 312 580 руб. 49 коп. задолженности, 9 252 руб. госпошлины. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.Э.Щербакова