Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; 

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4480/2024

г. Рязань

19 сентября 2024 года

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Савина Р.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества "Бельковский лесокомбинат" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) 

к акционерному обществу "Новомосковский завод керамических материалов" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) 

о взыскании неустойки по договору №ОМТС-22-12832 от 05.09.2022 в сумме 85 122 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2024 по 24.04.2024 в сумме 50 830 руб. 90 коп. (с учетом уточнения),

установил:

открытое акционерное общество "Бельковский лесокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Новомосковский завод керамических материалов" о взыскании неустойки по договору №ОМТС-22-12832 от 05.09.2022 в сумме 85 122 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2024 по 24.04.2024 в сумме 51 678 руб. 08 коп. 

Определением суда от 10.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

30.07.2024 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором сторона сумму неустойки не оспаривает, возражает, относительно удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

31.07.2024 в материалы дела от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило заявление об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2024 по 24.04.2024 до суммы 50 830 руб. 90 коп. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Уточнение исковых требований было принято судом.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом 10.09.2024 вынесена резолютивная часть решения, которая 11.09.2024 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

12.09.2024 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из искового заявления усматривается, что 12.02.2024 Арбитражным судом Рязанской области вынесено решение по делу №А54-9795/2023 по иску открытого акционерного общества "Бельковский лесокомбинат" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к акционерному обществу "Новомосковский завод керамических материалов" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору №ОМТС-22-12832 от 05.09.2022 в сумме 1702440 руб.

Указанным решением с акционерного общества "Новомосковский завод керамических материалов" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу открытого акционерного общества "Бельковский лесокомбинат" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) взысканы денежные средства в сумме 1702440 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10207 руб.

Решение Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-9795/2023 вступило в законную силу.

По смыслу действующего законодательства преюдиция фактических обстоятельств, установленных по одному делу, возникает для другого арбитражного дела, если эти обстоятельства входят в предмет доказывания по обоим делам.

Обстоятельства, установленные решением арбитражного суда по делу №А54-9795/2023, не подлежат доказыванию вновь и имеют  преюдициальное значение для рассмотрения данного спора (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с просрочкой АО "Новомосковский завод керамических материалов" оплаты задолженности, установленной указанным выше судебным актом на сумму основного долга в размере 1 702 440 руб. истцом начислена неустойка на дату вынесения решения по делу №А54-9795/2023 в размере 85 122 руб. (5% от суммы основного долга).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из  договора №ОМТС-22-12932 от 05.09.2022.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Факт получения электроэнергии в количестве и стоимостью, указанных в представленных истцом документах, ответчиком не оспорен.

Истец, поставил ответчику товар, в период с 09.01.2023 по 22.06.2023 на сумму 2354520 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами.

Оплата за товар  ответчиком произведена частично, остаток задолженности составил - 1702440 руб.

Ответчик признал  исковые требования.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком до вынесения решения суда по делу №А54-9795/2023 в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждается, что  оплата задолженности произведена ответчиком после вступления в законную силу решения суда по делу№А54-9795/2023.

За несвоевременную оплату задолженности истцом на основании пункта 6.3. договора №ОМТС-22-12832 от 05.09.2022 начислены пени на дату вынесения решения суда по делу №А54-9795/2023 в общей сумме 85 122 руб. 56 коп. (5% от суммы основного долга).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара, исковые требования о взыскании пени в размере 85 122 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование денежными средствами в порядке статьи. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 13.02.2024 (с даты вынесения решения по делу №А54-9795/2023) по 24.04.2024 (по день фактической уплаты долга) в размере 50 830 руб. 90 коп. (с учетом уточнения).

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Как следует из пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом. 

Пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 предусмотрено, что, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения п. 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. 

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). 

Таким образом, положения пункта 4 статьи 395 ГК РФ исключают применение гражданскоправовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами при наличии в договоре условия о взыскании договорной неустойки. 

Имущественная ответственность сторон, установлена в пункте 6.3. договора №ОМТС-22-12832 от 05.09.2022.

Пунктом 6.3. договора, предусмотрена обязанность покупателя, в случае нарушения срока оплаты, уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы.

Таким образом, ответственность ответчика установлена в виде выплаты неустойки.

Следовательно, по настоящему делу подлежит взысканию неустойка в соответствии с условиями договора.

При этом, размер неустойки ограничен соглашением сторон и определён не более 5% от неоплаченной суммы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании 50 830 руб. 90 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества "Новомосковский завод керамических материалов" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу открытого акционерного общества "Бельковский лесокомбинат" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) неустойку по договору №ОМТС-22-12832 от 05.09.2022 в сумме 85 122 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3176 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Бельковский лесокомбинат" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 738 руб., перечисленную по платежному поручению №196 от 20.10.2023.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Р.А. Савин