Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                                  Дело № А40-109049/23-31-871

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2023г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФКП "ПЕРМСКИЙ ПОРОХОВОЙ ЗАВОД" (614042, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ Г, ФИО2, Д. 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – БАНКУ СОЮЗ (АО) (127030, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО "МСК ПЕРМЬ" (614051, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ЮРША УЛИЦА, 96, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 133 880,20 руб.

при участии: по протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ФКП "ПЕРМСКИЙ ПОРОХОВОЙ ЗАВОД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к БАНКУ СОЮЗ (АО) о взыскании по независимой гарантии от 06.04.2022 № 777588-ВБЦ основного долга в размере 2 133 880,20 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15.04.2022 между ФКП «ПЕРМСКИЙ ПОРОХОВОЙ ЗАВОД» (далее - истец, бенефициар) и ООО «МОНТАЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПЕРМЬ» (далее - третье лицо, принципал) был заключен договор № 67-64 (далее - договор).

В обеспечение надлежащего исполнения третьим лицом его обязательств перед истцом по указанному договору ответчиком была выдана независимая (банковская) гарантия от 06.04.2022 № 777588-ВБЦ.

Согласно указанной независимой (банковской) гарантии и в соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ БАНК СОЮЗ (АО) (далее – ответчик, гарант) принял на себя по просьбе третьего лица (принципала) обязательство уплатить истцу (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого ответчиком обязательства денежную сумму по представлении истцом (бенефициаром) письменного требования о ее уплате.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что принципал обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлены требования от 28.12.2022 № 04-01/23352 и от 27.01.2023 № 04-01/1603 об уплате денежной суммы по независимой (банковской) гарантии от 06.04.2022 № 777588-ВБЦ в размере 2 133 880,20 руб. которые ответчик добровольно не удовлетворил, отказав в выплате.

Истец считает отказ в выплате денежных средств по банковской гарантии неправомерным.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на необоснованность иска.

Заявленные ответчиком доводы не являются основание для отказа в выплате по требованию по банковской гарантии.

Гарант неправомерно отказал бенефициару в выплате, поскольку требования были составлены в соответствии с условиями банковских гарантий, содержали описание всех имеющих значение обстоятельств и к нему были приложены все необходимые документы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 374 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что требование бенефициара должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Согласно ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434). позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Согласно ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 ГК РФ).

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.

Заявленные исковые требования признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе, представленных в электронном виде, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 368, 369, 370, ГК РФ, ст.ст. 110. 167 - 170. 176 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с БАНКА СОЮЗ (АО) (127030, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ФКП "ПЕРМСКИЙ ПОРОХОВОЙ ЗАВОД" (614042, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ Г, ФИО2, Д. 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: 

<

***>) долг в размере 2 133 880, 20 руб. (два миллиона сто тридцать три тысячи восемьсот восемьдесят рублей двадцать копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 669 руб. (тридцать три тысячи шестьсот шестьдесят девять рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              Е.Ю. Давледьянова