АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-8798/2017

город Саранск

04 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-ремонтное предприятие"

к обществу с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания "Юго-Западная"   

о взыскании 920343руб. 11коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 06.02.2017,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 18.11.2016,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-ремонтное предприятие" (далее – ООО «ЭРП», истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания  "Юго-Западная" (далее - ООО ГУК "Юго-Западная", ответчик, заказчик) о взыскании 920343руб. 11коп.

Ответчик иск по существу не оспорил, заявил ходатайство об уменьшении предъявленных к взысканию судебных расходов на представителя.

При рассмотрении дела судом установлено, что между сторонами спора заключен договор №12 от 01.03.2013, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика обязался выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, комплекса диспетчерского контроля согласно Приложению №1 к Договору, а заказчик взял на себя обязательства по оплате выполненных работ в соответствии с условиями Договора. 

Стоимость работ определена в Приложении №3 в редакции допсоглашения от 28.11.2014 (пункт 4.1. Договора).

Оплата производится заказчиком ежемесячно на основании выставленного счета после подписания сторонами акта выполненных работ не позднее 30 дней путем перечисления денежных средств на счет подрядчика (пункт 4.2 Договора).  

Во исполнение обязательств по Договору в августе 2017 года истец выполнил работы по текущему ремонту и обслуживание лифтов за август 2017 года на общую сумму 920343руб. 11коп.

Оплата выполненных работ ответчиком не произведена, в связи с чем в его адрес направлялась претензия, ответа на которую со стороны ООО ГУК "Юго-Западная" не последовало, что послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском. 

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В подтверждение факта выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов за август 2017 года истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ на общую сумму 141826руб. 58коп., подписанные ответчиком без замечаний и претензий по их оказанию, акт от 31.08.2017 на сумму 775616руб. 63коп., подписанный истцом в одностороннем порядке.

В судебном заседании представитель ответчика факт выполнения работ на сумму 920343руб. 11коп. не оспорил.

Поскольку истец документально обосновал факт выполнения работ, а ответчик задолженность в сумме 920343руб. 11коп. признал, требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000руб.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 АПК РФ, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 указанного постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен доказать факт несения предъявленных к взысканию расходов и их размер.

В обоснование требований в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг №59/2017, подписанный 01.11.2017 между истцом (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), по условиям которого последний обязался оказать истцу услуги, связанные со взысканием задолженности с ответчика по спорному договору, а именно: подготовить и направить обязательную претензию (4000 руб.), подготовить и направить в суд исковое заявление (16000 руб.), представлять интересы заказчика в суде (10000руб.) (раздел 2), а заказчик принять оказанные услуг и оплатить вознаграждение в сумме 25000 руб. (пункт 4), двусторонний акт оказанных услуг от 09.11.2017, и документ, подтверждающий получение от заказчика оплату по договору в полном объеме (платежное поручение №3011 от 03.11.2017). 

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении расходов на представителя.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Разумные пределы подразумевают установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями части 1 статьи 71 АПК РФ и приняв во внимание конкретные обстоятельства данного дела, рекомендуемые минимальные ставки гонорара с 01.01.2016г.  (утверждены Решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 17.12.2015г.), объем фактически оказанных услуг представителем, руководствуясь критериями разумности, считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины по делу в сумме 21407руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания "Юго-Западная" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-ремонтное предприятие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 920343руб. 11коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000руб., на оплату госпошлины в сумме 21407руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Ю.А. Кшняйкин