﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-20975/2019

г. Краснодар

01 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ростовской области (ИНН 6149008693, ОГРН 1046149005407) – Гапоновой Т.А. (доверенность от 18.03.2020), Поддубко О.А. (доверенность от 18.03.2020), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Анастасия» (ИНН 6138013324, ОГРН 1126173000854), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу № А53-20975/2019, установил следующее.

ООО «Анастасия» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ростовской области (далее – инспекция) о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в незачете 1 рубля 78 копеек излишне уплаченного налога в счет погашения задолженности по пеням (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 11.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2019, признано незаконным бездействие инспекции, выразившееся в незачете излишне уплаченного налога в счет погашения задолженности по пеням в сумме 1 рубль 78 копеек. С инспекции в пользу общества взысканы 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. Из федерального бюджета обществу возвращено 3 тыс. рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Судебные акты мотивированы тем, что при отсутствии у общества недоимки по налогу, инспекцией должен был быть произведен зачет имеющейся переплаты в уплату задолженности по пеням.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которой просит отменить решение суда от 11.10.2019 и постановление апелляционной инстанции от 16.12.2019, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указал, что у инспекции отсутствует обязанность самостоятельно проводить зачет переплаты по налогу в счет погашения задолженности по пеням. От общества в инспекцию не поступали заявления о зачете недоимки по пени за счет сумм предстоящих платежей транспортного налога, в течение 2018 года не проводились совместные сверки уплаченных обществом налогов, акты сверок не оформлялись. О имеющейся задолженности по пени обществу было известно с 15.11.2018. Тем не менее общество до подачи заявления о продлении лицензии не погасило имеющуюся задолженность и не обратилось в инспекцию с заявлением о проведении зачета. В дополнениях к кассационной жалобе инспекция настаивает на том, что она не вправе совершать зачет на основании пункта 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации без заявления налогоплательщика. Уплаченная по платежному поручению от 15.05.2018 № 240 сумма не является переплатой.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, дополнений к ней, выслушав представителей инспекции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество 21.11.2017 приобрело транспортное средство Fiat Ducato и 14.02.2018 представило первичную декларацию по транспортному налогу за 2017 год с суммой налога к уплате 137 рублей.

Поскольку общество уплатило сумму налога, исчисленную в налоговой декларации по транспортному налогу за 2017 год, с нарушением пункта 6 и пункта 7 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), части 2 статьи 6 Закона Ростовской области от 10.05.2012 № 843-3C «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области» ему были начислены 10 копеек пеней за несвоевременную уплату налога.

При камеральной проверке налоговой декларации по транспортному налогу за 2017 год инспекцией установлен факт неправильного исчисления суммы налога и направлено в адрес общества требование от 14.05.2018 № 6964 о предоставлении пояснений. 

В ответ на данное требование обществом 24.05.2018 представлена уточненная налоговая декларация по транспортному налогу за 2017 год, в которой налог к уплате – 229 рублей, соответственно к доплате – 92 рубля. 

Уплата налога произведена обществом 15.05.2018 в сумме 321 рубля. 

Однако при уплате налогоплательщиком в платежном поручении неверно указан код по ОКТМО (был указан код 60658432, а необходимо было указать 60658454), в связи с чем инспекцией платеж уточнен (решение об уточнении платежа от 17.05.2018 № 55000).

Общество 26.11.2018 обратилось с заявлением в Департамент потребительского рынка Ростовской области о продлении лицензии на продажу алкогольной продукции, однако получило отказ в связи с имеющейся задолженностью по пеням в сумме 1 рубль 78 копеек, образовавшейся в результате несвоевременной оплаты транспортного налога. 

Полагая, что инспекция проявила бездействие и не произвела зачет в счет задолженности по пеням имеющейся у общества переплаты по транспортному налогу за 2017 год, которая превышала сумму вышеуказанной задолженности по пеням, общество обратилось в суд.

Согласно пункту 1 статьи 72 Кодекса пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов. Пунктом 5 статьи 75 Кодекса установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, из правовых норм, содержащихся в статьях 46, 72, 75 Кодекса, следует, что обязанность по уплате пеней, в отличие от обязанности по уплате налога, надлежит рассматривать как дополнительную, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, судебные инстанции правомерно руководствовались статьей 21, пунктами 1 и 3 статьи 45, статьей 78 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Кодекса излишне уплаченный налог подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Кодекса налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом известном факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 статьи 78 Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.

В случае, предусмотренном данным пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебные инстанции правомерно указали, что при отсутствии у общества недоимки по тому же налогу, с 17.05.2018 инспекции достоверно было известно об имеющейся у общества переплате по транспортному налогу и ею должен был быть произведен зачет образовавшейся переплаты в уплату задолженности по пеням.

Принимая во внимание изложенное, отражение инспекцией в справках о состоянии расчетов с бюджетом одновременно задолженности по пеням и переплаты по транспортному налогу, судебные инстанции правомерно расценили в качестве свидетельства отсутствия налоговой задолженности перед бюджетом. Иной подход по существу означал бы, что на лицо, обращающееся за предоставлением государственной услуги, возлагается бремя негативных последствий ненадлежащего выполнения своих обязанностей органами государственной власти, что приводило бы к нарушению права на своевременное получение государственной услуги, гарантированного частью 1 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Ссылки инспекции на то, что денежные средства, поступившие после 1 апреля, могут быть как доплатой налога за истекший налоговый период, так и авансовыми платежами за 2018 год, правомерно не приняты судом во внимание, поскольку в платежном поручении от 15.05.2018 № 240 в назначении платежа прямо указано, что платеж надлежит учитывать как: «Доплата транспортного налога за 4 квартал 2017 года». 

При уточнении данного платежа (решение инспекции об уточнении платежа от 17.05.2018 № 55000), у инспекции не вызвал вопросов период, за который уплачены указанные в нем суммы. В иных платежных поручениях, имевших место в 2018 году, общество также четко определило период, за который уплачены указанные в них суммы, на что прямо указано в дополнениях к кассационной жалобе.

Проверяя доводы инспекции о том, что до окончания налогового периода 2018 года и поступления итоговой (годовой) декларации она лишена возможности самостоятельно соотнести налоговые обязательства общества с уплаченными суммами и выявить переплату, судебные инстанции указали, что в рассматриваемом случае спорным являлся не 2018 год, а 2017 год, по итогам которого не позднее 12.02.2018 общество должно было уплатить транспортный налог за 2017 год, представив предварительно до 01.02.2018 налоговую декларацию по транспортному налогу. Общество представило первичную налоговую декларацию по транспортному налогу за 2017 год – 14.02.2018. Общество 24.05.2018 представило уточненную налоговую декларацию по транспортному налогу за 2017 год, в которой налог к уплате – 229 рублей, соответственно к доплате – 92 рубля. Общество 15.05.2018 уплатило 321 рубля.

Таким образом, инспекция могла и должна была соотнести поступившие в уплату транспортного налога платежи с действительной налоговой обязанностью общества по транспортному налогу за 2017 год.

Отклоняя довод инспекции об отсутствии у нее права на самостоятельный зачет переплаты по налогу в счет погашения задолженности по пеням, судебные инстанции указали, что данный довод противоречит абзацу 1 пункта 5 статьи 78 Кодекса, согласно которому зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В связи с изложенным бездействие инспекции, выразившееся в незачете излишне уплаченного налога в счет погашения 1 рубля 78 копеек пени, обоснованно признано судами незаконным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств и им не противоречат.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, признаны несостоятельными. Данные доводы исследованы судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку и не признаны имеющими правовое значение по рассматриваемому делу. Основания для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нормы материального права применены судами обеих инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу № А53?20975/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     Т.В. Прокофьева

Судьи                                                                                                                   Т.Н. Драбо

                                                                                                                              Л.А. Черных