ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-39599/20-117-214

г. Москва

29 мая 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 26 мая 2020 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "КИПАРИС" (ОГРН: 1097746776841, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2009, ИНН: 7722703171, 119146, Москва город, проспект Комсомольский, дом 11, помещение 9)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" (ОГРН: 1157746397192, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2015, ИНН: 9705037905, 115054, Москва город, улица Татарская, дом 5, строение 1, помещение 1)

о взыскании 2 008 028 руб. 34 коп.

в отсутствии участвующих в деле лиц;

установил:

ООО "КИПАРИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Строительно-монтажная компания" суммы 2008028руб. 34 коп., в том числе, 1 976 512 руб. 44 коп. – задолженность по договору поставки от 12.07.2019 № СМК-26/19 и 31 515 руб. 90 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 25.09.2019 по 20.12.2019.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

25.05.2020 от ООО "КИПАРИС" поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи с занятостью представителя общества в другом судебном процессе.

Суд, рассмотрев ходатайство ООО "КИПАРИС" и признав отсутствие уважительных причин для отложения предварительного судебного заседания по делу, считает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, дело подготовленным к слушанию в судебном заседании.

Ответчик исковые требования ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Согласно ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, участвующих в деле, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

12.07.2019 между ООО «СМК» (далее - ответчик/покупатель) и ООО «Кипарис» (далее - истец/поставщик) заключен договор поставки № СМК-26/19, в соответствии с которым поставщик обязался в течение 10 календарных дней с момента перечисления авансового платежа передать покупателю саженцы растений (далее - товар), а покупатель обязался принять и оплатить его в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим договором.

Количество, видовой состав и общая стоимость товара определены в соответствии с п. 1.2 договора в спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. По согласованию сторон доставка товара осуществляется по адресу: Москва, проспект Андропова, вл. 9.

Как следует из материалов дела, 30.07.2019 покупатель произвел авансовый платеж в сумме 3 136 834 руб. 26 коп.

10.09.2019 поставщик отгрузил в адрес покупателя товар на общую сумму 5 113 346 руб. 70 коп., что подтверждается товарной накладной от 10.09.2019 № 71.

Согласно п. 4.3.3 договора окончательные расчеты производятся в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты поставки товара. 

В настоящее время срок для оплаты поставленного товара истек. При этом, окончательный расчет покупателем не произведен. Истец числит за ответчиком задолженность в сумме 1 976 512 руб. 44 коп.

Претензия от 07.11.2019 исх. № 870 о необходимости погашения образовавшейся задолженности оставлена ООО "Строительно-монтажная компания" без ответа и удовлетворения.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон обусловлены договором поставки № СМК-26/19 от 12.07.2019.

Ответчик исковые требования не оспаривает.

Задолженность ООО "Строительно-монтажная компания" в сумме 1 976 512 руб. 44 коп. перед ООО «КИПАРИС» подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2019 года.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При названных обстоятельствах арбитражный суд признает право истца требовать уплаты долга в заявленной сумме – 1 976 512 руб. 44 коп.

Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 515 руб. 90 коп., поскольку из смысла п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ следует, что неисполнение денежного обязательства влечет применение к должнику гражданско-правовой ответственности в виде процентов на сумму денежного обязательства.

Расчет составлен за период с 25.09.2019 по 20.12.2019, судом проверен, признан  соответствующим порядку оплаты поставленного товара, согласованному сторонами в договоре поставки, ответчиком также не оспорен.

Применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, суд признает исковые требования ООО "КИПАРИС" обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью «КИПАРИС»  сумму 2 008 028 руб. 34 коп., в том числе, 1 976 512 руб. 44 коп. – долг и 31 515 руб. 90 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 040 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения  в полном объеме.

 Судья                                                                      Е.А. Большебратская