ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-39220/2020

город Ростов-на-Дону

24 февраля 2022 года

15АП-22890/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2022 года.

 

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, по служебному удостоверению;

судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, по служебному удостоверению, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2021 по делу №А53-39220/2020 

по заявлению открытого акционерного общества «Заря» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Неклиновскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании незаконным бездействие,

об обязании устранить нарушения 

 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Заря» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО2 и судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не перечислении полученной от должника суммы задолженности взыскателю, не принятии мер по окончанию исполнительного производства, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Арбитражный суд Ростовской области привлёк к участию в деле:

- в качестве заинтересованного лица: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области; судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4;

- в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5 (взыскателя в исполнительном производстве); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2021:

- признаны незаконными действия (бездействие) СПИ ФИО2, выразившиеся в не окончании исполнительного производства №16416/15/61063-ИП с 02.07.2020 по 22.09.2020 и СПИ ФИО3, выразившиеся в не окончании исполнительного производства №16416/15/61063-ИП с 22.09.2020 по 19.11.2020;

- постановление от 13.07.2020 об отказе в удовлетворении заявления Общества о прекращении исполнительного производства №16416/15/61063-ИП признано недействительным. 

В удовлетворении остальной части требований Общества было отказано.

Определением от 27.10.2021 Арбитражный суд Ростовской области исправил ошибки (опечатки) в решении от 23.06.2021 по делу №А53-39220/20, а именно: 

- читать правильным абзац второй на листе 10 решения от 23.06.2021 в следующей редакции: «Неокончание исполнительного производства в установленный законом срок явилось результатом незаконного бездействия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 в период с 02.07.2020 по 22.09.2020 и судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 в период с 22.09.2020 по 19.11.2020»;

- абзац 3 резолютивной части решения от 23.06.2021 изложен  в следующей редакции: «Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившиеся в не окончании исполнительного производства №16416/15/61063-ИП с 22.09.2020 по 19.11.2020»;

- резолютивную часть решения дополнена абзацем 5 следующего содержания: «В удовлетворении остальной части заявления отказать».

Не согласившись с принятым судебным актом, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Неклиновского районного отдела судебных приставов России по Ростовской области ФИО2 и судебный пристав-исполнитель Неклиновского районного отдела судебных приставов России УФССП России по Ростовской области ФИО3, совместно обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили определение отменить. 

В обоснование апелляционной жалобы податели апелляционный жалобы указывают, что при вынесении определения об исправлении ошибки (опечатки) от судом грубо нарушены нормы материального права, не в полной мере изучены и выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Неклиновского районного отдела судебных приставов России по Ростовской области ФИО2 и судебный пристав-исполнитель Неклиновского районного отдела судебных приставов России УФССП России по Ростовской области ФИО3, поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме. 

            Общество, судебный пристав-исполнитель ФИО4, УФССП России по Ростовской области, ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

            Апелляционный суд 21.02.2022 объявил перерыв до 12 час. 30 минут 21.02.2022. После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон судебного пристава-исполнителя ФИО4, УФССП России по Ростовской области, ФИО5, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в виду следующего.

   Возможность исправления описок, опечаток и арифметических ошибок предусмотрена статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 3 которой арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, либо по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

   Из данной нормы следует, что исправление арбитражным судом опечатки не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания вышеназванной нормы арбитражного процессуального законодательства.

   Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Таким образом, поскольку в силу статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей, то исправление опечатки, описки, арифметической ошибки допускается в любой его части, с соблюдением требования о не изменении его содержание, то есть не изменяя существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении. 

Апелляционным судом установлено, что на дату вынесения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом резолютивной части постановления - 28.10.2021, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Неклиновского районного отделения судебных приставов   ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отделения судебных приставов ФИО3, а также апелляционной жалобы Общества  на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2021 по делу №А53-39220/2020, лицам, участвующие в деле было известно о внесении судом первой инстанции исправлений в решение. Доводов о незаконности вынесенного определения, лицами, участвующими в деле не было заявлено. 

   Согласно мотивировочной части решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2021, суд пришёл к выводу о незаконности бездействия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 в период с 02.07.2020 по 22.09.2020. 

Апелляционным судом установлено, что вывод суда первой инстанции в отношении незаконности бездействия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 в период с 02.07.2020 по 22.09.2020, соответствует содержанию, как резолютивной части, объявленной 16.06.2021, так и резолютивной части полного текста решения.

В части незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, мотивировочная часть решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2021, содержит вывод о незаконности её бездействия в период с  22.09.2020 по 02.11.2020.

При этом, из содержания мотивировочной части решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2021 следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, рассматривалось в период 22.09.2020 по 19.11.2020. 

Именно в неокончании судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительного производства в установленный законом срок - с 22.09.2020 по 19.11.2020, судом первой инстанции и была устранена описка.

Исправление судом первой инстанции названных опечаток (описок), апелляционный суд считает не привели к изменению содержания решения от 23.06.2021 и не изменило его существо и выводы.

   Как следует из материалов дела, исправление опечатки (описки) произведено судом первой инстанции до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2021. 

Довод подателей апелляционной жалобы о том, что суд внёс изменение в решение по истечении трёх месяцев в данном случае, апелляционный суд считает не противоречит положениям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что исправленные судом первой инстанции определением от 27.10.2021 опечатки (описки) по своей сути носят технический характер.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2021 по делу №А53-39220/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции

 

Судья                                                                                                    С.В. Пименов