АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru.

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                 Дело № А27-18073/2018

Резолютивная часть решения объявлена 8 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Горбуновой Е.П.,  

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КомплектСнаб», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Курган

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Сибири», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Красноярск

о взыскании задолженности,

в отсутствие участников процесса,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КомплектСнаб», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Курган (далее – ООО «КомплектСнаб», истец) 22 августа 2018 года обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Сибири», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Красноярск (далее – ПАО «МРСК Сибири», ответчик) о взыскании 30 744 967,61 рублей долга за поставленную в июне, июле 2018 года по договору  поставки продукции от 9 апреля 2018 года № 02.4200.39.18 продукцию, 66 870,30 рублей неустойки за период просрочки с 9 августа 2018 года по 17 августа 2018 года, а также неустойки, начиная с 18 августа 2018 года по день фактической оплаты основного долга, в размере 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 1 537 248,38 рублей.

Определением суда от 29 августа 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 20 сентября 2018 года. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 11 октября 2018 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке  статьи 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Определением от 19 октября 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к разбирательству в предварительном судебном и судебном заседаниях по существу на 8 ноября 2018 года.

Заседание проведено в отсутствие представителей сторон согласно статьи 136 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что имеющиеся материалы достаточны для рассмотрения спора по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» № 65 от 20 декабря 2006 года,  суд вынес определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству непосредственно после предварительного заседания.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, представителей не направили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Истцом представлено ходатайство об уточнении требований, просит взыскать 480 878,29 рублей неустойки за период просрочки с 9 августа 2018 года по 22 октября 2018 года (дату погашения суммы основного долга).

Ходатайство об уточнении требований принято судом к рассмотрению, как не противоречащее статье 49 АПК РФ.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Изучив письменные материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

9 апреля 2018 года между ПАО «МРСК Сибири» (покупатель) и ООО «КомплектСнаб» (поставщик) был заключен Договор поставки № 02.4200.939.18 по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять товар (пункт 1.1., 1.2. договора).

Согласно пункта 2.4. договора покупатель производит оплату в течение 30 календарных дней со дня получения покупателем всего объема продукции.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями указанного договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 30 744 967,61 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела товарными накладными.

Истец указывает, что ответчиком товар принят в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами (товарной накладной, транспортной накладной).

Истец направил ответчику претензию № 18-08-059 от 10 августа 2018 года с требованием об оплате задолженности и неустойки. Ответчик оставил претензию без ответа.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель согласно части 1 статьи 516 ГК РФ должен оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Как следует из части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются  положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Судом установлено, что ПАО «МРСК Сибири» до рассмотрения спора по существу, уплатило истцу долг за поставленный товар в размере 30 744 967,61 рублей, в связи с чем, суд рассматривает требования в части взыскания 480 878,29 рублей неустойки по договору поставки продукции от 9 апреля 2018 года № 02.4200.39.18 за период просрочки с 9 августа 2018 года по 22 октября 2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 6.3. договора в случае неисполнения обязательств по оплате поставленного товара покупатель уплачивает неустойку в размере 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора.

Расчет неустойки в размере 480 878,29 рублей арифметически судом проверен и признан не нарушающим права ПАО «МРСК Сибири».

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка ее уплаты при подаче иска (статья 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 49, 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Сибири», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомплектСнаб», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Курган 480 878,29 рублей неустойки по договору поставки продукции от 9 апреля 2018 года № 02.4200.39.18 за период просрочки с 9 августа 2018 года оп 22 октября 2018 года.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Сибири», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Красноярск в доход федерального бюджета 12 618 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья       Е.П. Горбунова