АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-12042/2023

15 июня 2023 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2023 года. Полный текст решения  изготовлен 15 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел материалы заявления Отдела надзорной деятельности по г. Симферополю  УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

...>, г. Симферополь,  

<

...>) о привлечении директора общества с ограниченной  ответственностью «Техспецкомплект» ФИО2 (ул. Бела  Куна, д.9, кв.42, г. Симферополь, Республика Крым) к административной  ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,  

при участии: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Отдел надзорной деятельности по г. Симферополю УНД и ПР ГУ МЧС России по  Республике Крым (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым  (далее - суд) с требованием о привлечении директора общества с ограниченной  ответственностью «Техспецкомплект» ФИО2 (далее –  заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.  

11.05.2023 заявление принято и возбуждено производство по делу с назначением  предварительного судебного заседания, о чем вынесено соответствующее определение.  

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили,  о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и  своевременно.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле и иные участники  судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный  суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии  искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной  ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.  

Пунктом 4 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ  предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются  доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном  частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.  

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил  информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного  суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет  www.crimea.arbitr.ru.  

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд  о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Таким образом, дело рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и  месте судебного заседания надлежащим образом.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом  установлено следующее.  

На основании решения о проведении плановой выездной проверки начальника ОНД  по г. Симферополю УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым (далее - ОНД по г.  Симферополю) полковника внутренней службы ФИО3, № 2303/0-91/4П/АВП  от 10.03.2023, старшим инспектором ОНД по г. Симферополю майором внутренней  службы ФИО4 проведена плановая проверка в области пожарной безопасности  автозаправочной станции ООО «Тавриданефтепродукт» по адресу: 

<

...>.  

В результате проверки выявлены нарушения Федерального закона от 22.07.2008 N  123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; Постановления  Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 "Об утверждении Правил  противопожарного режима в Российской Федерации"; СП 3.13130.2009 «Система  оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», а именно:  

- не обеспечена пожарная безопасность при защите здания автоматической  пожарной сигнализацией, так как кабельные линии и электропроводка систем  противопожарной защиты не сохранит работоспособность в условиях пожара в течение  времени, необходимого для выполнения их функций. Эксплуатация кабельной линии  осуществляется не в соответствии с требованиями производителя (например, - в  соответствии с инструкцией по монтажу кабельной линии не предусмотрены крепления  при прокладке в кабель канале. За фальшпотолком, кабельная линия крепится к  конструкциям, огнестойкость которых ниже самой работоспособности кабельной линии.  

- не обеспечена пожарная безопасность при защите здания системой оповещения и  управления эвакуацией людей при пожаре, поскольку уровень звука в помещении  персонала (где находится кровать) составило 46,7 дБА, вместо 65 дБА; уровень звука в  помещении раздевалки составило 46,7 дБА, вместо 65 дБА; уровень звука в торговом зале  составило 69,5 дБА, вместо 75 дБА; эвакуационные знаки пожарной безопасности, так как  принцип действия, которых основан на работе от электрической сети, не включаются  одновременно с основными осветительными приборами рабочего освещения.  

При этом, административным органом установлено, что между ООО  «Тавриданефтепродукт» (далее - Заказчик) и ООО «Техспецкомплект» (далее -  Исполнитель) заключен договор № 03 «Монтаж, техническое обслуживание и ремонт  систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации, систем оповещения и эвакуации при  пожаре, фотолюминесцентных эвакуационных систем их элементов, включая  диспетчерезацию и проведение пусконаладочных работ» 09.01.2020 (далее - договор).  

Исполнителем, - ООО «Техспецкомплект», при техническом обслуживании системы  автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации  людей при пожаре допущены нарушения требований и условий, предусмотренных  лицензий (регистрационный номер лицензии № 91-06-2014-005618 (Л014-00101- 91/00110900) от 15.12.2014).  

Согласно пункта 2.1 раздела 2 указанного договора отображено, что Исполнитель  осуществляет работы в интересах Заказчика. Предметом договора является ежемесячное  техническое обслуживание за существующей, работоспособной системой автоматической  

пожарной сигнализации и оповещения о пожаре и управления эвакуацией людей и  диспетчеризацию, которая установлена на объекте Заказчика (пункт 2.1.1 договора).  

В обязанность исполнителя входит осуществление технического обслуживания  АУОПС и СОУЭ согласно типового регламента в Приложении № 1 к Договору в объеме и  в соответствии с требованиями технической документации, в сроки, предусмотренные  Договором.  

В статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99 «О лицензировании отдельных  видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) определено, что лицензия -  специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или  индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ,  оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое  подтверждается записью в реестре лицензий.  

В силу пункта 15 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу,  техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности  зданий и сооружений подлежит лицензированию.  

На основании изложенного следует, что работы по техническому обслуживанию  системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления  людей при пожаре являются лицензируемой деятельностью (пункт 3 Постановления  Правительства Российской Федерации № 1128 от 28.07.2020 «Об утверждении Положения  о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту  средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений»).  

На Обществе, как на лице, имеющем соответствующую лицензию, в силу закона  лежит обязанность по надлежащему по техническому обслуживанию системы  автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления людей при  пожаре, а при выявлении несоответствия средств пожарной защиты установленным  требованиям пожарной безопасности - по извещению об этом заказчика и по  согласованию с ним принятие соответствующих мер по надлежащему функционированию  противопожарных систем, чего директором Общества сделано не было. То есть в адрес  Заказчика не направлялось извещения (заявки, рекомендации и т.д.) о несоответствии  средств пожарной защиты.  

Общество (ООО «Техспецкомплект») приняв на себя обязанность по техническому  обслуживанию технических средств пожарной сигнализации, возлагает на себя  ответственность по их обслуживанию и устранению выявленных неисправностей  (несоответствий), в том числе неисправностей, допущенных при монтаже пожарной  сигнализации и системы оповещения о пожаре.  

Отсутствие со стороны директора ООО «Техспецкомплект» действий, направленных  на устранение требований пожарной безопасности, не соответствует целям обеспечения  пожарной безопасности и надежности систем противопожарной защиты, закрепленных в  статье 51 ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от  22.07.2008 и свидетельствует о ненадлежащем осуществлении технического  обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности зданий.  

В силу пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации № 1128 от  28.07.2020 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу,  техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности  зданий и сооружений» к грубым нарушениям лицензионных требований при  осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований,  предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения,  повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19_2 Федерального  закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". Согласно подпункта "д"  пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации № 1128 от 28.07.2020 «Об  утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому  обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и  сооружений» лицензионным требованием при осуществлении лицензируемой  деятельности является, - выполнение лицензиатом требований к работам (услугам).  составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми  актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной  безопасности.  

В соответствии с частью 10 статьи 19_2 Федерального закона "О лицензировании  отдельных видов деятельности" к грубым нарушениям, в том числе, лицензионных  требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:  

- возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда  животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных  ситуаций техногенного характера.  

Таким образом, при выполнении лицензионных требований, должностное лицо, -  директор ООО «Техспецкомплект» ФИО2 нарушил требования нормативных  документов по пожарной безопасности, таких как: Федеральный закон от 22.07.2008   № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";  Постановление Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479 "Об утверждении  Правил противопожарного режима в Российской Федерации"; СП 3.13130.2009 «Система  

оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»; ГОСТ Р 53316 — 2009  «Кабельные линии. Сохранение работоспособности в условиях пожара» (действующий на  момент проектирования и монтажа). Нарушения, зафиксированные протоколом об  административном правонарушении, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью  граждан.  

С учетом того, что вышеуказанные нарушения допущены должностным лицом ООО  «Техспецкомплект» ФИО2, в отношении должностного лица директора ООО  «Техспецкомплект» ФИО2 (место регистрации: 

<

...>) старшим инспектором ОНД по г. Симферополю  УНД и ПР ГУ МЧС РФ по Республике Крым майором внутренней службы ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 23/2023/26 от  12.04.2023. Согласно которого должностное лицо директор ООО «Техспецкомплект»  ФИО2 16.03.2023 в 17:30 часов по адресу: 

<

...> совершил грубые нарушения требований и условий, предусмотренных  специальным разрешением (лицензией), за что предусмотрена административная  ответственность по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

В дальнейшем административный орган обратился в Арбитражный суд Республики  Крым с заявлением о привлечении должностного лица - директора ООО  «Техспецкомплект» ФИО2 к административной ответственности.  

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном  правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего  должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном  порядке. В арбитражном суде применяются нормы главы 25 АПК РФ, определяющие  порядок рассмотрения дел об оспаривании решений по делам об административных  правонарушениях, в частности положения части 6 статьи 210 указанной главы АПК РФ.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа арбитражный суд не связан доводами,  содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Судом установлено, что дело об административном правонарушении возбуждено  уполномоченным органом.  

Относительно вмененного административного правонарушения, суд пришел к  следующим выводам.  

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление  предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение  административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность  без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей  или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на  должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста  тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на  срок до девяноста суток.  

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения,  возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, требующей  получение специального разрешения (лицензии).  

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ,  являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, должностные и юридические лица.  

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1  КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с  нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Сторонами не оспаривается, что ООО «Техспецкомплект» является обладателем  лицензии регистрационный номер лицензии регистрационный номер лицензии № 91-062014-005618 (Л014-00101-91/00110900) от 15.12.2014.  

Статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое  лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).  

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти,  органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими  лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением  лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от  

04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту -  Закон N 99-ФЗ).  

В силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании  отдельных видов деятельности" к лицензируемым видам деятельности относятся виды  деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам,  законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,  обороне и безопасности государства, и регулирование которых не может осуществляться  иными методами, кроме как лицензированием.  

Понятие "лицензия" в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от  04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"  определяется, как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом  или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения  работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое  подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе  или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае,  если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи  такого документа в форме электронного документа.  

В силу части 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О  лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования - это  совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании  конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях  законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей  лицензирования.  

Соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при  осуществлении лицензируемого вида деятельности (статья 2 Федерального закона от  04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").  

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О  лицензировании отдельных видов деятельности", лицензированию подлежит деятельность  по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной  безопасности зданий и сооружений.  

На основании изложенного следует, что работы по техническому обслуживанию  системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления  людей при пожаре являются лицензируемой деятельностью (пункт 3 Постановления  Правительства Российской Федерации N 1128 от 28.07.2020 "Об утверждении Положения  

о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту  средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений").  

На директоре общества, как на лице, имеющем соответствующую лицензию, в силу  закона лежит обязанность по надлежащему монтажу системы автоматической пожарной  сигнализации, системы оповещения и управления людей при пожаре, а при выявлении  несоответствия средств пожарной защиты установленным требованиям пожарной  безопасности - по извещению об этом заказчика и по согласованию с ним принятие  соответствующих мер по надлежащему функционированию противопожарных систем,  чего директором сделано не было.  

Директор ООО «Техспецкомплект» обязан возложить на себя ответственность по их  обслуживанию и устранению выявленных неисправностей (несоответствий), в том числе  недостатков, выявленных административным органом.  

Отсутствие со стороны директора ООО «Техспецкомплект» действий, направленных  на устранение требований пожарной безопасности, не соответствует целям обеспечения  пожарной безопасности и надежности систем противопожарной защиты, закрепленных в  статье 51 ФЗ N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от  22.07.2008 и свидетельствует о ненадлежащем осуществлении технического  обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности зданий.  

К нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с  Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" относятся  технические регламенты и национальные стандарты.  

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц,  государственного и муниципального имущества от пожаров Федеральным законом от  22.07.2008 N 123-ФЗ принят Технический регламент о требованиях пожарной  безопасности (далее - Закон N 123-ФЗ, Технический регламент), который определяет  основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и  устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции),  в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.  

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Закона N 123-ФЗ его положения об  обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том  числе при эксплуатации объектов защиты.  

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам  Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о  технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты  

Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования  пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности  относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной  безопасности (нормы и правила).  

По смыслу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события вмененного  правонарушения подлежит выяснению в производстве по делу об административном  правонарушении и, в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса, отражается в протоколе об  административном правонарушении.  

Вопрос о фактическом наличии в действиях лица состава административного  правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном  правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен найти свое мотивированное  решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10  КоАП РФ).  

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются  протоколом об административном правонарушении, иными протоколами,  предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями  потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также  показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

В силу пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации N 1128 от  28.07.2020 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу,  техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности  зданий и сооружений" к грубым нарушениям лицензионных требований при  осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований,  предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения,  повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19-2 Федерального  закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".  

Согласно подпункту "д" пункта 4 Постановления Правительства Российской  Федерации N 1128 от 28.07.2020 "Об утверждении Положения о лицензировании  

деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения  пожарной безопасности зданий и сооружений" лицензионным требованием при  осуществлении лицензируемой деятельности является, - выполнение лицензиатом  требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность,  установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также  нормативными документами по пожарной безопасности.  

В соответствии с частью 10 статьи 19-2 Федерального закона "О лицензировании  отдельных видов деятельности" к грубым нарушениям, в том числе, лицензионных  требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:  

- возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда  животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных  ситуаций техногенного характера.  

Виновность должностного лица подтверждается материалами дела, именно:  договором технического обслуживания, протоколом осмотра, протоколом  инструментального обследования с приложением материалов фотофиксации, рабочим  проектом, протоколом об административном правонарушении.  

Установленные административным органом факты нарушения пожарной  безопасности, со стороны директора общества надлежащими доказательствами  опровергнуты не были.  

Таким образом, при выполнении лицензионных требований, должностное лицо ООО  «Техспецкомплект» ФИО2 нарушил требования нормативных документов по  пожарной безопасности, таких как: Постановление Правительства РФ от 16 сентября 2020  года № 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской  Федерации"; СП 3.13130.2009 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при  пожаре»; СП 5.13130.2009 Система противопожарной защиты Установки пожарной  сигнализации и пожаротушения автоматические»; ГОСТ Р 53316 - 2009 ГОСТ 53316-2009  «Кабельные линии. Сохранение работоспособности в условиях пожара» действующий на  момент проектирования и монтажа; ГОСТ 53316-2021 «Электропроводки. Сохранение  работоспособности в условиях стандартного температурного режима пожара. Методы  испытаний». Нарушения, зафиксированные протоколом об административном  правонарушении, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.  

Выявленные нарушения подпадают под признаки грубых нарушений лицензионных  требований, образующих событие административного правонарушения,  

предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку связаны с угрозой  причинения вреда жизни, здоровью граждан.  

При этом, характер выявленных нарушений, в области пожарной безопасности уже  подразумевает под собой создаваемую угрозу, состав правонарушения является  формальным.  

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии состава  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  вмененного должностному лицу - директору ООО «Техспецкомплект» ФИО2  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный  статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не  истек.  

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5.  КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной  ответственности, судом не установлено.  

Относительно административного наказания за совершенного административное  правонарушение следует отметить следующее.  

Порядок назначения административного наказания определен в главе 4 КоАП РФ. 

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения  административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность  без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей  или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на  должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста  тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на  срок до девяноста суток.  

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при малозначительности совершенного административного  правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное  правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением  устного замечания.  

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером  и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда  личности, обществу или государству.  

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится  с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к  обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Малозначительность является объективным свойством административного  правонарушения, при этом принятие мер по устранению вредных последствий не связано  с фактом, устраняющим противоправность деяния, а потому не может свидетельствовать  о малозначительности совершенного обществом правонарушения.  

На основании изложенных обстоятельств, оценив в совокупности представленные в  материалы дела доказательства, суд не усмотрел оснований для признания совершенного  должностным лицом правонарушения малозначительным.  

Одновременно суд не усматривает оснований для замены административного  штрафа на предупреждение, поскольку отсутствует совокупность критериев,  предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

В этой связи, принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность  обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения директору ООО  «Техспецкомплект» ФИО2 административного штрафа в размере 7 000,00 руб. в  пределах санкции статьи закона.  

С учетом изложенного, назначение директору ООО «Техспецкомплект» ФИО2 за совершенное правонарушение административного наказания в виде штрафа в  размере 7 000,00 руб. согласуется с целями административного наказания, принципами  юридической ответственности; основывается на данных, подтверждающих  действительную необходимость его применения.  

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не оплачивается.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Заявление Отдела надзорной деятельности по г. Симферополю УНД и ПР ГУ  

МЧС России по Республике Крым удовлетворить. 

2. Привлечь директора общества с ограниченной ответственностью  

«Техспецкомплект» ФИО2 к административной  

ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса об административных  

правонарушениях Российской Федерации и назначить наказание в виде  

административного штрафа в размере 7 000,00 (семи тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: 

- получатель: УФК по Республике Крым (Главное управление МЧС России по  

Республике Крым, л/с 

<

***>); - ИНН: 

<

***>; - КПП: 910201001; 

- банк получателя: Отделение Республика Крым Банка России//УФК по Республике  

Крым г. Симферополь; 

- БИК территориального органа Федерального казначейства: 013510002;  - единый казначейский счет: 40102810645370000035;  

- казначейский счет для осуществления и отражения операций по счету и  

распределению поступлений: 03100643000000017500; - ОКТМО: 35000000; - КБК: 17711601201010004140; - Лицевой счет: 

<

***>. 

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к  административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в  законную силу.  

Квитанция об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению (представлению) в  Арбитражный суд Республики Крым с обязательным указанием номера дела.  

Разъяснить директору общества с ограниченной ответственностью  «Техспецкомплект» ФИО2, что в случае, если по  истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у  Арбитражного суда Республики Крым будет отсутствовать документ, свидетельствующий  об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения  будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания административного  штрафа.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия  решения.  

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В  связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

Судья М.П. Авдеев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 10:27:00

Кому выдана Авдеев Максим Петрович