Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8829/2017

07 августа 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Козицкой И.А., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «ЗАВОД ЭЛКАП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628456, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, поселок городского типа Федоровский, проезд Промышленный 4-й, дом 22/1) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГРАСТРОЙПРОЕКТПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>)  о взыскании 9 150 869 рублей 78 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

открытое акционерное общество «ЗАВОД ЭЛКАП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГРАСТРОЙПРОЕКТПЛЮС» (далее – ответчик) о взыскании 9 150 869 рублей 78 копеек, в том числе 8 500 000 рублей – основного долга, 99 699 рублей 27 копеек – процентов за пользование денежным займом, 551 170 рублей 51 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору денежного займа № 1/16ЮСПП от 22.03.2016 (далее – договор).

Определением суда от 20.06.2017 предварительное судебное заседание назначено на 01 августа 2017 г. в 09 часов 00 минут.

Истец о времени и месте предварительного судебного заседания извещен.

В соответствии с положениями статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания.

Возражения сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие в материалы дела не поступили.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) подписан договор (л.д. 10 -  12), по условиям которого займодавец передает заемщику заем в размере 10 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1.2 договора установлено, что заем предоставляется заемщику на срок 2 месяца с момента поступления суммы займа на банковский счет заемщика.

В дополнительном соглашении № 1 от 20.05.2016 к договору (л.д. 15) стороны пришли к соглашению изложить пункт 1.2 договора в следующей редакции: «Заем предоставляется сроком до 30 сентября 2016 года включительно».

Истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 8 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 658 от 22.03.2016, № 739 от 04.04.2016 (л.д. 13, 14).

Претензией (л.д. 16 - 19) истец заявил требование о возврате суммы займа. Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения.

Так как ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не оплатил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как заем. Данные отношения регламентируются нормами параграфа 1 главы 42 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Во исполнение обязательств по договору денежные средства займодавцем были перечислены заемщику, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 13, 14).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На момент рассмотрения спора срок возврата заемных средств наступил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства существования обязательства по возврату суммы займа в размере 8 500 000 рублей, данный факт ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 8 500 000 рублей являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, установленных пунктом 1.3 договора, в размере 99 699 рублей 27 копеек, исчисленных за период с 22.03.2016 по 30.05.2017.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.3 договора займа установлено, что заемщик обязуется выплатить проценты, начисленные на сумму займа в размере 8 % годовых, за весь период пользования суммой займа. При возврате заемщиком суммы займа по частям (в рассрочку), проценты начисляются на оставшуюся невозвращенную иную сумму займа.

В соответствии с пунктом 1.3 договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 1 % годовых от суммы займа.

Принимая во внимание положения пункта 1.3 договора, истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика процентов.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты в размере 99 699 рублей 27 копеек, исчисленные за период с 22.03.2016 по 30.05.2017.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 551 170 рублей 51 копейка, исчисленных за период с 03.10.2016 по 30.05.2017.

Как установлено пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 551 170 рублей 51 копейка, исчисленные за период с 03.10.2016 по 30.05.2017.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 67 754 рубля.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 67 754 рубля (л.д. 9). 

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 754 рубля на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «ЗАВОД ЭЛКАП» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГРАСТРОЙПРОЕКТПЛЮС» в пользу открытого акционерного общества «ЗАВОД ЭЛКАП» 9 150 869 рублей 78 копеек, в том числе 8 500 000 рублей – основной долг, 99 699 рублей 27 копеек – проценты за пользование займом, 551 170 рублей 51 копейку - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 67 754 рубля  - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А. Козицкая