РЕШЕНИЕ

№ делаА46-2550/2019

24 апреля 2019 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 11 – 17 апреля 2019 года, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новострой Проект» (основной государственный регистрационный номер 1125543008491, идентификационный номер налогоплательщика 5506220842, место нахождения: 644021, 

<

...>; адрес для направления корреспонденции: 644043, 

<

...>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Одесский детский сад» Одесского муниципального района Омской области (основной государственный регистрационный номер 1025501831387, идентификационный номер налогоплательщика 5526001581, место нахождения: 646860, 

<

...>) о взыскании 2 238 756 рублей 97 копеек,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО2, Администрации Одесского муниципального района Омской области (основной государственный регистрационный номер 1025501831145, идентификационный номер налогоплательщика 5526000066, место нахождения: 646860, 

<

...>), Федеральной службы судебных приставов (основной государственный регистрационный номер 1047796859791, идентификационный номер налогоплательщика 7709576929, место нахождения: 107996, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Новострой Проект» – ФИО3 (доверенность от 13.11.2018 сроком действия до 31.12.2019, паспорт);

от муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Одесский детский сад» Одесского муниципального района Омской области – ФИО4 (выписка из приказа № 13 от 02.09.2015, паспорт), ФИО5 (доверенность от 25.07.2018 сроком действия 1 год, паспорт);

от Администрации Одесского муниципального района Омской области – ФИО6 (доверенность от 22.01.2019 сроком действия 1 год, паспорт);

от Федеральной службы судебных приставов – ФИО7 (доверенность от 30.01.2019 сроком действия по 31.01.2020, удостоверение; до объявления перерыва в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новострой Проект» (далее также – ООО «Новострой Проект», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Одесский детский сад» Одесского муниципального района Омской области (далее также – ответчик, МБДОУ «Одесский ДС», учреждение) о взыскании 2 240 000 р. убытков.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: определением от 18.02.2019 – ФИО2 (далее – должник), Администрация Одесского муниципального района Омской области (далее – администрация), определением от 14.03.2019 – Федеральная служба судебных приставов (далее – ФССП России).

В судебном заседании обществом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявлено об уменьшении размера требования до 2 238 756 р. 97 к. Уменьшение размера требования судом, не усмотревшим для этого препятствий, указанных в части 5 статьи 49 АПК РФ, принято.

Требование в этом размере ООО «Новострой Проект» поддержано по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснениях. Отмечено, что в результате неисполнения МБДОУ «Одесский ДС» в нарушение статьи 76 Федерального закона от 2 октября.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО8 от 27.03.2018 об обращении взыскания на требование ФИО2, являющегося должником истца, а также неуведомления об исполнении обязательств перед ним, общество утратило возможность получения причитающегося ему с ФИО2, чем ООО «Новострой Проект» причинены убытки, подлежащие взысканию с учреждения в силу статьей 15, 123.21, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

МБДОУ «Одесский ДС» иск не признан по мотивам, приведённым в отзыве, пояснениях. По мнению ответчика, его поведение не может быть признано противоправным, поскольку перечисление денежных средств ФИО2 произведено во исполнение требований исполнительного листа серии ФС 016017251, выданного 11.04.2018 Арбитражным судом Омской области на основании постановления 8 арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по делу № А46-17495/2016. Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 27.03.2018 предполагает обращение взыскания на бюджетные средства, что противоречит статье 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), исполнение распоряжений учреждения предваряет проверка их финансовым органом муниципального образования, до которого означенное постановление было доведено. Счета, на которые предполагается произвести исполнение в пользу ФИО2, были раскрыты перед должностными лицами службы судебных приставов.

ФССП России, согласившейся с обществом, иск сочтен обоснованным и нет администрацией, занявшей солидарную с учреждением позицию.

ФИО2, извещённый в силу частей 1, 2, 4, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о процессе надлежащим образом, от участия в в рассмотрении дела воздержался, вследствие чего спор разрешён в отсутствии поименованного участника процесса по имеющимся доказательствам (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.04.2017 по делу № А46-7612/2016 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Новострой Проект» ФИО9 к ФИО2, недействительными признаны сделки по перечислению ООО «Новострой Проект» денежных средств ФИО2 за период с 27.06.2016 по 02.08.2016 в общей сумме 2 240 000 р., применены последствия признания сделок недействительными – с ФИО2 в конкурсную массу ООО «Новострой Проект» взыскано 2 240 000 р.

На его основании 19.07.2017 выдан исполнительный лист серии ФС 010955470, предъявление коего повлекло возбуждение судебным приставом-исполнителем ФИО8 постановлением № 55003/17/754457 от 03.08.2017 исполнительного производства № 62356/17/55003-ИП.

Постановлением 8 арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по делу № А46-17495/2016 с МБДОУ «Одесский ДС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 4 061 017 р. 40 к. (4 026 826 р. 10 к. долга и 34 191 р. 30 к. судебных расходов по оплате государственной пошлины).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 27.03.2018, вынесенным, в том числе в исполнительном производстве № 62356/17/55003-ИП, полученным МБДОУ «Одесский ДС» 27.04.2018, оформлено решение об обращении взыскания на требование ФИО2 к учреждению в размере 4 061 017 р. 40 к., установленное постановлением 8 арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по делу № А46-17495/2016, МБДОУ «Одесский ДС» предложено в течение пяти операционных дней с момента получения постановления осуществить списание денежных средств и перечислить их на депозитный счёт отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области.

На основании постановления 8 арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по делу № А46-17495/2016 выдан 11.04.2018 исполнительный лист серии ФС 016017251.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 28.04.2018 в Комитет финансов и контроля Администрации Одесского муниципального района Омской области на исполнение предъявлен исполнительный лист серии ФС 016017251.

Учреждением во исполнение требований исполнительного листа серии ФС 016017251 на расчётный счёт индивидуального предпринимателя ФИО2 № 40802810023210001158, открытый в акционерном обществе «Альфа-Банк», об использовании которого ФИО2 для получения денежных средств МБДОУ «Одесский ДС» проинформировало 31.05.2018 отдел судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, в период с 13.08.2018 по 11.09.2018 перечислено 4 026 826 р. 10 к.

ООО «Новострой Проект», не получив денежных средств с должника – ФИО2 по исполнительному листу серии ФС 010955470 – 2 238 756 р. 97 к. из взысканных 2 240 000 р., посчитав, что виновник этого МБДОУ «Одесский ДС», воздержавшееся от исполнения постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 27.03.2018, обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

Суд отказывает ООО «Новострой Проект» в иске, основываясь на следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приведённых норм гражданского законодательства РФ следует, что заявленный иск подлежит удовлетворению при установлении судом в совокупности: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения последнего, наличие прямой (непосредственной) причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, размер ущерба.

В силу статьи 6 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 27.03.2018, представляющее собой требование, вопреки позиции ответчика и администрации, обязательно для учреждения.

Часть 20 статьи 30 Федерального закона от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», статья 239 БК РФ, допускающие обращение взыскания на средства получателя бюджетных средств на основании судебного акта, не оправдывают учреждение, поскольку такой судебный акт – судебный акт, обязывающий его выплатить бюджетные средства, по смыслу обозначенных норм имеется – это постановление 8 арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по делу № А46-17495/2016.

Иными словами, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 27.03.2018 не является актом, на основании которого обращается взыскание на средства МБДОУ «Одесский ДС», взыскание на них уже обращено постановлением 8 арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по делу № А46-17495/2016.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 27.03.2018, согласно частям 5, 6 статьи 76 Закона об исполнительном производстве, обязывает МБДОУ «Одесский ДС» к перечислению денежных средств, на которые постановлением 8 арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по делу № А46-17495/2016 обращено взыскание, не лицу, в пользу которого они присуждены, а на депозитный счёт отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области. Это не указывает, как ошибочно полагают ответчик и администрация, на нарушение статьи 16 АПК РФ, принимая во внимание положение части 6 статьи 76 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которым такое действие есть исполнение обязательства дебитором (учреждением) надлежащему кредитору (индивидуальному предпринимателю ФИО2). Поэтому личность кредитора в настоящем случае юридического значения не имеет.

Но МБДОУ «Одесский ДС» не является единственным лицом в процессе исполнения своих расходных обязательств. Любая такая операция учреждения – получателя средств муниципального образования Одесский муниципальный район Омской области, представленного в деле администрацией – высшим распорядительным его органом, санкционируется подотчётным ей финансовым органом (органом муниципального финансового контроля) – Комитетом финансов и контроля администрации Одесского муниципального района Омской области (абзац четвертый пункта 1 статьи 269.1 БК РФ). Поставленными в известность ответчиком о постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 27.03.2018 (письмо № 31 от 11.05.2018) обоими поименованными органами местного самоуправления спорные расходные операции санкционированы. Из письма администрации № 931 от 25.05.2018 видно, что при оформлении учреждением платёжных поручений иначе (как надлежало в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 27.03.2018), санкция на совершение им таких операции получена не была бы.

Исходя из изложенных обстоятельств и суждений, суд не усматривает вины МБДОУ «Одесский ДС» в неполучении истцом с ФИО2 денежных средств по исполнительному листу серии ФС 010955470.

Не находит суд и непосредственной причинно-следственной связи между неисполнением учреждением постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 27.03.2018 и утратой возможности получения обществом причитающегося с ФИО2

Статьёй 76 Закона об исполнительном производстве не предусмотрено извещение судебного пристава-исполнителя о перечислении денежных средств кредитору, на дебиторскую задолженность которого обращено взыскание.

Из пункта 2 части 2 статьи 76 Закона об исполнительном производстве суд приходит к выводу о том, что при невнесении дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения ФССП России обращение на неё осуществляется путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 27.03.2018 определён срок, в течение которого МБДОУ «Одесский ДС» обязано было перечислить денежные средства, взысканные с него в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, – пять дней. При получении учреждением данного постановления 27.04.2018 требуемое от него перечисление в установленный срок произведено не было. В этой связи, по смыслу пункта 2 части 2 статьи 76 Закона об исполнительном производстве и учитывая положения, в том числе статьи 2, пункта 2 статьи 4, части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, абзаца второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»), дебиторская задолженность, выступающая предметом взыскания по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 27.03.2018, подлежала по истечении указанного срока аресту и реализации с торгов, меры к чему до 13.08.2018 приняты не были.

Кроме этого, заблаговременно до состоявшихся перечислений (31.05.2018) учреждением сделано уведомление о расчётном счёте, на который индивидуальным предпринимателем ФИО2 предложено перечислить денежные средства. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 27.03.2018 не ограничивает судебного пристава-исполнителя в принятии иных мер, направленных на исполнение находящихся на исполнении исполнительных документов, в том числе посредством ареста денежных средств, находящихся на расчётных счетах должника, однако, применение таковых из материалов дела не следует, но их своевременное принятие исключило бы снятие спорных денежных средств ФИО2, привело к зачислению их во всяком случае (вне зависимости от поведения ответчика) на депозитный счёт структурного подразделения ФССП России и распределению их между взыскателями должника.

При таких обстоятельствах суд не находит установленным в любом случае два из необходимой для удовлетворения иска совокупности факта: вины и прямой причинно-следственной связи между действиями МБДОУ «Одесский ДС» и неблагоприятными последствиями для ООО «Новострой Проект», выразившимися в неполучении с ФИО2 причитающегося до обращения с настоящим иском в суд, чего считает достаточным для отказа в его (иска) удовлетворении.

Ввиду предоставления обществу отсрочки уплаты государственной пошлины (определение от 18.02.2019) с истца подлежит взысканию в федеральный бюджет 34 193 р. 78 к. государственной пошлины (часть 3 статьи 110, часть 1 статьи 112 АПК РФ, пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование общества с ограниченной ответственностью «Новострой Проект» к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Одесский детский сад» Одесского муниципального района Омской области о взыскании 2 238 756 рублей 97 копеек оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новострой Проект» в федеральный бюджет 34 193 рубля 78 копеек государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич