/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-119160/2017

22 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровой М.Н.,

 

рассмотрев без вызова сторон в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16063/2018) Васинкевича М.Ю. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда по делу № А56-119160/2017 (судья Кузнецов Д.А.), принятое

 

по делу о несостоятельности (банкротстве) Васинкевича Михаила Юрьевича, 

 

установил:

Костыгин Дмитрий Валентинович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Васинкевича Михаила Юрьевича (ИНН 780614580201; далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определение суда от 30.05.2018 в удовлетворении заявленного должником ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края отказано.

Не согласившись с определением суда от 30.05.2018, Васинкевич М.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и передать дело по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края. По мнению подателя жалобы, место фактического проживания должника было изменено ранее подачи заявления о признании банкротом и принятии его судом к производству. 

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба на определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Костыгин Д.В. 29.12.2017 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Васинкевича М.Ю. несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.02.2018 указанное заявление принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности на 21.03.2018. Этим же определением суд привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпромбанк», филиал «Центральный» АО «Газпромбанк», НАО «Юлмарт».

В судебном заседании 23.05.2018 представитель должника заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края. В обоснование ходатайства должник сослался на то, что он с осени 2017 года постоянно проживает по адресу: 350630, Краснодарский край, Белореченский район, город Белореченск, Цветочная ул., д. 33.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

Согласно части 4 статьи 38 АПК РФ, пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Согласно разъяснениям, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», дело о банкротстве гражданина рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).

Таким образом, указанные нормы права устанавливают исключительную подсудность дел о несостоятельности (банкротстве) по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина, независимо от того, кто является заявителем.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено: регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания; регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства – постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства; место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Статья 3 данного Закона обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Порядок регистрации граждан Российской Федерации по месту их жительства определен постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», которым утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее – Правила), согласно которым место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

На основании Положения о паспорте гражданина Российской Федерации (далее – Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828, основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 18 Правил регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства производится путем соответствующей отметки в их паспортах.

Записи о регистрации по месту пребывания в паспорт гражданина Российской Федерации не вносятся. О регистрации по месту пребывания гражданина Российской Федерации выдается свидетельство к документу, удостоверяющему личность.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 № 144-О-П, несоблюдение правил подсудности по существу означат рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

Согласно представленной в материалы дела копии паспорта Васинкевич М.Ю. с 01.08.2001 зарегистрирован в городе Санкт-Петербурге по улице Рылеева, дом 24, квартира 8. Данный адрес указан в представленном заявителем по делу о банкротстве Васинкевича М.Ю. договоре поручительства от 08.04.2015                     № 2814-043-п4.

Согласно сведениям паспорта с 01.11.2017 Васинкевич М.Ю. снят с регистрационного учета и зарегистрирован 02.04.2018 в Краснодарском крае, Белореченском районе, в городе Белореченске. 

Доказательства регистрации Васинкевича М.Ю. в установленном порядке по месту жительства или пребывания в период с 01.11.2017 по 02.04.2018 не представлены. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы со ссылками на договор аренды на то, что он с осени 2017 года проживает в Краснодарском крае, поскольку не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о регистрации Васинкевича М.Ю. в установленный срок с момента его прибытия к месту жительства или пребывания. Соответствующих отметок в паспорте о регистрации Васинкевича М.Ю. по состоянию на декабрь-январь 2018 года не имеется; свидетельство, подтверждающее регистрацию должника по месту пребывания в этот же период, также отсутствует. 

Таким образом, дело о банкротстве Васинкевича М.Ю. подлежит рассмотрению по подсудности согласно зарегистрированным сведениям о последнем месте его постоянного проживания  - в Санкт-Петербурге. 

Поскольку местом постоянного жительства должника на момент подачи и принятия заявления в арбитражный суд по настоящему делу является в течение продолжительного периода времени город Санкт-Петербург, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что настоящее заявление не подсудно Арбитражному суду Краснодарского края.

В связи с указанными обстоятельствами, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявления должника и передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.05.2018 по делу №  А56-119160/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Васинкевича Михаила Юрьевича – без удовлетворения.  

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

Л.С. Копылова

 

И.Г. Медведева