АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40199/20

16 марта 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   09 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            16 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дю А.С.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска ИНН 6150039880 ОГРН 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН  

<

***> ОГРНИП 314618319200012

о взыскании неосновательного обогащения в размере 477 053 рублей 95 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 141 рубля 87 копеек,

третье лицо: ООО «Югтехкомплект» ИНН 

<

***>,

в отсутствие представителей сторон,            

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 477 053 рублей 95 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 141 рубля 87 копеек.

            Протокольным определением от 09.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО "Югтехкомплект".

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлений, ходатайств не направил, о слушании дела извещен.

Ответчик в процессе рассмотрения дела представил отзыв на иск, против удовлетворения требований возражал, представил контррасчет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

            Третье лицо в отзыве на иск указало, что является арендатором недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, по договору аренды, заключенному с ответчиком, против удовлетворения требований в заявленном размере возражало, ссылаясь на неверный расчет неосновательного обогащения, а также неиспользование земельного участка ввиду ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения  заявления уведомлено надлежащим образом.     

 При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

 Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

   ФИО1 является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

...>: нежилые здания, с кадастровыми номерами: 61:55:0021503:31, 61:55:0021503:32, 61:55:0021503:34, 61:55:0021503:36, 61:55:0021503:49, 61:55:0021503:52, 61:55:0021503:52, 61:55:0021503:60, 61:55:0021503:61, 61:55:0021503:157, 61:55:0021503:158, 61:55:0021503:159, 61:55:0021503:161, 61:55:0021503:169, 61:55:0021503:170, 61:55:0021503:171, 61:55:0021503:172, 61:55:0021503:160, 61:55:0021503:165.

  Указанные объекты размещены в границах земельного участка с кадастровым номером 61:55:0021503:13.

            С момента регистрации права собственности на объекты недвижимости, документы, удостоверяющие права на земельный участок, на котором расположена недвижимость, ответчиком не оформлялись.

Указанный земельный участок, использовался ответчиком в спорный период без оформления правоустанавливающих документов, плата за землю не вносилась, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения в сумме 477 053 рублей 95 копеек за период с 09.04.2019 по 28.07.2020.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований. 

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. 

Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период  вещного права на спорный земельный участок единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка ответчик должен вносить плату за фактическое пользование. 

Оценив сложившиеся  правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом. 

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу указанных правовых норм истец  должен представить доказательства того, что ответчик без установленных законом оснований пользовался земельным участком в спорный период.

  Подтверждая факт пользования земельным участком в спорный период, истец ссылается на принадлежность ответчику на праве собственности объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке.

Договор аренды земельного участка между сторонами не заключался, следовательно, учитывая принцип платности землепользования, с ответчика подлежит взысканию плата за фактическое пользование участком в виде неосновательно сбереженных денежных средств. 

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом с учетом площади земельного участка 13 956 кв. м и ставки арендной платы равной 2,5%, установленной постановлениями Администрации г. Новочеркасска от 30.12.2011 № 2599, от 08.05.2015 № 911, решением Городской Думы города Новочеркасска от 22.07.2016 № 88.

Ответчик принадлежность объектов недвижимости не оспорил, однако возражал против применения указанной ставки арендной платы, ссылаясь на пункт 3 приложения к постановлению Правительства Ростовской области от 02.03.2015 N 135 и полагая, что арендная плата за земельный участок должна определяться в размере земельного налога - 1,5% кадастровой стоимости земельного участка.

            Согласно пункту 3 указанного приложения, арендная плата за земельный участок в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, определяется в размере земельного налога за такой земельный участок при заключении договора аренды земельного участка с гражданами, имеющими в соответствии с федеральными законами, областными законами право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков.

            Указанный довод ответчика признан судом неправомерным в виду следующего.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018) разъяснено, что если лицо приобрело в собственность здание, расположенное на земельном участке, предоставленном продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, и не переоформило до 1 июля 2012 г. данное право на право собственности или право аренды, оно обязано платить за фактическое пользование земельным участком в размере арендной платы на основании нормативных правовых актов.

Неисполнение  обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ, по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, влечет определение размера платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы.

Из системного толкования приведенных позиций следует, что сам по себе факт наличия права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков не влечет однозначного вывода о титуле землепользования.

Непринятие же мер к оформлению договора аренды исключает право на льготный размер платы за землю (в размере земельного налога). Таким образом, предприниматель, который не легализовал землепользование на законном титуле, несет бремя платы за землю на общих основаниях. 

Касательно доводов третьего лица о том, что в период с 30.03.2020 по 08.05.2020 пользование земельным участком не осуществлялось ввиду введения в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) ограничений, суд полагает необходимым разъяснить следующее.

01.04.2020 был принят Федеральный закон № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ), статьей 19 которого предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года, в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. В отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 утверждены «Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» (далее – Требования № 439). Условия отсрочки, предусмотренные пунктом 3 Требований, применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения (пункт 4 Требований № 439). 

В соответствии с пунктом 2 Требований № 439 отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений. В соответствии с пунктом 3 Требований № 439 отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях: 

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01 января 2021 года и не позднее 01 января 2023 года поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды; 

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 01 октября 2020 года; 

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются; 

г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается; 

д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон; 

е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов. 

Режим повышенной готовности на территории Ростовской области введен с 17.03.2020 распоряжением губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020. 

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

Судом установлено, что основными видами деятельности ответчика и третьего лица являются код ОКВЭД 68.20 «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» и код ОКВЭД 46.90 «Торговля оптовая неспециализированная» соответственно.

При этом указанные виды деятельности не входят в данный перечень.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для уменьшения размера неосновательного обогащения.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация.

В силу изложенного, существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Судом установлено, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к исполнению обязательства по причине введения нормативными правовыми актами органов государственной власти запретительных и ограничительных мер, направленных на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Довод третьего лица о приостановлении деятельности в связи с пандемией COVID-19 отклонен судом ввиду следующего.

Неиспользование объектов не изменяет того обстоятельства, что ответчику принадлежит зарегистрированное право собственности на объекты, находящиеся на спорном участке.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Само по себе расположение на земельном участке истца объектов, принадлежащих ответчику, ограничивает возможность истца использовать земельный участок в этой части, например, сдаче в аренду иному лицу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ответчика статуса юридического пользователя и обязательства по оплате за пользование земельным участком.

Расчёт суммы неосновательного обогащения судом проверен и признан обоснованным. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 477 053 рублей 95 копеек за период с 09.04.2019 по 28.07.2020 подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 11 141 рубля 87 копеек, суд пришел к следующим выводам. 

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей  395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. 

            01.08.2016 вступил в законную силу  Федеральный закон от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".  

            Указанным законом внесены изменения в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

   Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 28.07.2020 на сумму неосновательного обогащения 477 053 рублей 95 копеек с применением соответствующих ставок. Сумма процентов составила 11 141 рубля 87 копеек.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

            С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 141 рубля 87 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.           

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина в сумме 12 764 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН  

<

***> ОГРНИП 314618319200012 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска ИНН 6150039880 ОГРН 

<

***> неосновательное обогащение в размере 477 053 рублей 95 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 141 рубля 87 копеек, всего 488 195 рублей 82 копейки.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН  

<

***> ОГРНИП 314618319200012 в доход федерального бюджета 12 764 рубля государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяСолуянова Т.А.