АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-23758/2018

г. Барнаул

18 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 11 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального  казенного  учреждения  "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска"                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 313222503800031, ИНН 

<

***>), г.Барнаул, о взыскании задолженности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, с использованием средств аудиозаписи,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 5 454 руб. 03 коп. за период с 01.01.2018 по 30.09.2018, пени в размере 472 руб. 95 коп. за период с 24.01.2018 по 22.11.2018.

Требования со ссылками на статьи 329, 330, 606, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи  1,11, 22, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению  пени.

Определением суда от 26.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 26.02.2019 в связи с отсутствием доказательств извещения ответчика, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку своих представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не представили.

От истца поступило ходатайство  о рассмотрении дела в отсутствие своего представители,  на исковых требованиях настаивает.

От ответчика отзыв на иск  в суд не поступал.

В соответствии с определением суда от 26.02.2019 на основании ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.02.2013 между истцом (арендодатель) и множественностью лиц на стороне арендатора, включая ответчика (арендатор) заключен договор аренды № 3637-з земельного участка, государственная собственность на который не  разграничена (далее – договор).

По условиям указанного договора арендодатель передал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на 10 лет  земельный участок с кадастровым номером 22:63:040413:52,  местоположение: 

<

...>, площадью 850 кв.м. для эксплуатации административного здания.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра  недвижимости от 01.11.2018.

При заключении договора аренды земельного участка  арендаторам на праве  общей долевой собственности принадлежало административное здание. Впоследствии по соглашению сторон указанное здание было разделено, зарегистрировано право собственности на помещения.

В соответствии с п. 1.5 договор участок находится в фактическом владении  арендатора, дополнительной передачи по акту  не требуется.

Согласно п. 3.5  договора арендная плата вносится арендатором   ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционального  относительно годовой суммы арендной платы, до 1-го числа  месяца, следующего за  истекшим кварталом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность в  размере  5 926 руб. 98 коп., из них  задолженность по арендной плате в сумме 5 454 руб. 03 коп. за период с 01.01.2018 по 30.09.2018, пени в  сумме 472 руб. 95 коп. за период с 24.01.2018 по 22.11.2018.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу статьи  310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Факт пользования ответчиком земельным участком по договору аренды, а также наличие задолженности по арендной плате подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются, поэтому в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считается признанными ответчиком.

Доказательств погашения задолженности в размере 5 454 руб. 03 коп.  ответчик суду не представил, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, произведен  на основании действовавших в спорный период нормативных актов об утверждении арендной платы за землю на территории муниципального образования город Бийск, пропорционально доле ответчика в праве собственности на объекты недвижимости.

Расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании 5 454 руб. 03 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 472 руб. пени за период с 24.01.2018 по 22.11.2018.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3.6 договора аренды, в случае невнесения арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты.  

Факт просрочки внесения арендных платежей ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Проверив расчет начисления пени, суд находит требования истца о взыскании пени  обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Барнаул, в пользу муниципального  казенного  учреждения  "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска», г.Бийск, основной долга в размере 5 454 руб. 03 коп., пени в размере 472 руб. 95 коп., всего 5 926 руб. 98 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Барнаул, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья                                                В.А.Зверева