АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9889/2021

12 августа 2021 года

город  Симферополь

 

 

Резолютивная часть решения оглашена 09 августа  2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа  2021 г.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества  с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис Крым» (ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания – Эксперт Энерго Юг» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности  от 09.07.2021 сроком до  09.08.2021;

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис Крым» (далее по тексту – ООО «Комфорт Сервис Крым», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания – Эксперт Энерго Юг» (далее по тексту – ООО «Компания – Эксперт Энерго Юг», ответчик), согласно которому просит суд взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 225 000,0 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 22.04.2021 г. суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного   производства.

Определением от 04.06.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 20.07.2021.

В судебном заседании 20.07.2020 суд, руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по существу, а также отложил судебное разбирательство на 09.08.2021.

Ответчик явку в судебное заседание уполномоченного представителя не обеспечил, ходатайств и заявлений, равно как и отзыва на исковое заявление, не представил, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик в установленном законом порядке извещался о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридический адрес на момент рассмотрения дела не менял.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление № 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как указано в пункте 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункта 68 Постановления № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Игнорирование ответчиком требований суда о предоставлении отзыва на исковое заявление и явке в судебное заседание не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

В определении о принятии искового заявления, а также в определении о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений, а также разъяснил последствия непредставления отзыва.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора (заявление о вынесении судебного приказа, претензия (л.д. 44-45, Том1).

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, указав, что ответчиком услуги не оказаны, денежные средства не возвращены.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Так, судом установлено, что 03.03.2020 г.  между ООО  «Комфорт Сервис Крым» (Доверитель)  и ООО  «Компания – Эксперт Энерго Юг»  (Поверенный) был заключен Договор оказания юридических услуг № 03-03-20 (далее по тексту - Договор). 

В соответствии с разделом 1 Договора Поверенный обязуется по заданию Доверителя оказать услуги (далее - услуги), заключающиеся о юридическом сопровождении по всем вопросам, связанным с подачей документов на договор о технологическом присоединении, разработкой и согласованием проекта внешнего электроснабжения недвижимого имущества Доверителя, расположенного по адресу; 295001, РФ Республика Крым, город Симферополь, ул. Полигонная, 62А, а Доверитель обязуется оплатить их.

Согласно п. 2.1. Договора, он  вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента поступления оплаты от Довертела на расчетный счет Поверенного, предусмотренный п. 3.1. Договора и прекращает свое действие после выполнения условий п.2 3.2. Договора.

В соответствии  с п. 2.3.2. Договора, Поверенный обязан  передать  Доверителю по акту приема-передачи следующие документы:

-                 оригинал договора об осуществлении технологического присоединения;

-                 оригинал согласованного рабочего проекта внешнего электроснабжения недвижимого имущества Доверителя, указанного в разделе I Договора

-        оригинал акта об осуществлении технологического присоединения.  

В соответствии с п.  2.3.1. Договора Доверитель обязан оказать услуги, предусмотренные в п.1.1 Договора, в срок не позднее, чем 35 календарных дней с момента вступления  Договора в силу.

Согласно п. 3.1. Договора в качестве оплаты услуг, оговоренных в и 1.1 Договора, Доверитель обязуется оплатить сумму в размере 225 000,00 рублей. 

Порядок оплаты услуг оговорен в п. 3.2.1. Договора, согласно которому   заказчик осуществляет  предварительную оплату 100% от стоимости договора в размере 225 000,00  рублей  в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора.

В соответствии с п. 5.2. Договора, он прекращает свое действие в следующих случаях:  

 - по соглашению Сторон (п. 5.2.1. Договора);

 - по инициативе любой из Сторон с письменного уведомления другой Стороны не менее, чем за 10  календарных дней до даты предполагаемого прекращения действия Договора (п. 5.2.2. Договора);

- Если в  течении 35 рабочих дней Поверенным не будут исполнены обязательства по договору, предусмотренные п. 1.1. Договора. В этом случае, Поверенный обязуется осуществить возврат оплаты, произведенной Доверителем, согласно п.3.2. Договора.

В силу п. 5.3. Договора в  случае досрочного прекращения действия Договора по инициативе Доверителя, и при условии, что Поверенный приступил к оказанию услуг, предусмотренных п. 1.1. оплата, произведенная Доверителем, согласно п. 3.2 не возвращается.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 217 от 10.03.2020 г.,  согласно которому истцом были перечислены ответчику денежные средства в размере 225 000,00 руб. во исполнение обязательств по Договору.

Как указывает истец, ответчиком услуги так и не были оказаны.

19.02.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть  сумму предварительной оплаты  в размере  225 000,0 руб.

25.03.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении Договора в соответствии с положениями ст.782 ГК РФ с повторным требованием  вернуть  сумму предварительной оплаты  в размере  225 000,00 руб.

Невозврат ответчиком истцу денежных средств явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценив правовую природу договора, суд приходит к выводу, что указанный договор, заключенный между сторонами, является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Аналогичные по смыслу нормы содержатся в статье 711 ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из положений статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указано в статье 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств, подтверждающих выполнение своих обязательств по Договору, в суд не представил.

Материалами дела подтверждается перечисление истцом денежных средств ответчику в сумме 225 000,00 руб. в рамках Договора.

ООО «Комфорт Сервис Крым» направило в адрес ответчика уведомление о расторжении Договора и требование о возврате суммы аванса.

С учетом изложенного, Договор от 03.03.2020 прекратил свое действие, следовательно в связи с отсутствием доказательств выполнения ответчиком услуг по Договору, у ООО «Компания-Эксперт Энерго Юг» возникли обязательства по возврату денежных средств, полученных  в качестве аванса.

При таких обстоятельствах, денежные средства, перечисленные ответчику  истцом в качестве предоплаты по Договору в размере 225 000,00 руб. являются  неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Ответчиком доказательств возврата денежных средств истцу не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу ООО «Комфорт Сервис Крым» подлежат взысканию денежные средства в сумме 225 000,00 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 327 от 12.04.2021 г. (л.д. 12, Том 1).

Ввиду удовлетворения судом исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 500,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания – Эксперт Энерго Юг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис Крым» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 225 000,00руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 500,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                         М.Е. Можарова