ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-10407/2021

г. Вологда

17 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 февраля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и                       Селивановой Ю.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 ноября 2021 года по делу               № А05-10407/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой»                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165300, 

<

...>; далее –                           ООО «Спецстрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163072,                             

<

...>; далее – инспекция, ГЖИ) о признании незаконным и отмене приказа от 31.08.2021 № 01-50/620 о внесении изменений в реестр лицензий Архангельской области; об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилфонд-Сервис»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165300, 

<

...>; далее – ООО «Жилфонд-Сервис»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 ноября            2021 года по делу № А05-10407/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Спецстрой» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не учтено, что протокол не соответствует требованиям действующих норм, суд не дал оценку доводам общества факту несоответствия принятого решения о подписании соглашения о расторжении договора управления, неисполнения инспекцией требований о проверке поступивших документов, ничтожности протокола в связи с принятием решения, не включенного в повестку дня. Считает, что судом неверно применены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в инспекцию поступило заявление                   ООО «Жилфонд-Сервис» от 08.07.2021 о внесении изменений в реестр лицензий в части включения в адресный перечень многоквартирных домов сведений об управлении многоквартирным домом (МКД) по адресу: 

<

...>, на основании принятого на общем собрании собственников помещений решения (протокол от 23.06.2021 № 1).

Согласно заключению инспекции от 22.07.2021 № 06-28/531 ГЖИ установлены противоречия сведений, представленных ООО «Жилфонд-Сервис», содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям, поскольку  в реестре лицензий Архангельской области содержатся сведения об управлении МКД иным лицензиатом (ООО «Спецстрой»).

На основании приказа руководителя ГЖИ от 22.07.2021 № 01-50/531 рассмотрение заявления ООО «Жилфонд-Сервис» о внесении изменений в реестр лицензий приостановлено.

В соответствии с распоряжением от 05.08.2021 № 09-01/1026  инспекцией проведена внеплановая документарная проверка в отношении                                 ООО «Спецстрой», по результатам которой составлен акт от 26.08.2021                         № 09-08/1010.

В ходе проверки обществом по запросу инспекции представлены пояснения о том, что отсутствуют основания для прекращения деятельности по управлению рассматриваемым МКД в связи с решением, принятым собственниками на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома, результаты которого оформлены протоколом от 19.02.2021 № 1 об утверждении перечня работ по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества на период с 01.04.2021 на срок не менее 1 года, то есть о продлении договора управления с ООО «Спецстрой». Согласно информации                               ООО «Спецстрой», от собственника квартиры № 72, являющегося инициатором общего собрания собственников данного многоквартирного дома, поступила копия протокола общего собрания собственников от 23.06.2021 № 1 с решением о досрочном расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Спецстрой». Для заключения соглашения о расторжении договора управления уполномоченное собственниками лицо в общество не обращалось. На требование собственника обществом направлен ответ от 20.07.2021 № 07-178 об отсутствии оснований досрочного одностороннего расторжения договора управления. Таким образом, собственниками МКД не соблюдены условия договора управления от 01.09.2018: общество уведомлено о расторжении договора управления с нарушением срока, установленного пунктом 10.3 договора управления от 01.09.2018.

В акте указано, что у инспекции не имеется оснований для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Архангельской области по заявлению ООО «Жилфонд-Сервис» от 08.07.2021 в отношении многоквартирного дома     № 5Б по ул. Кузнецова в г. Котласе.

По состоянию на день окончания внеплановой документарной проверки общество в соответствии с требованиями части 2 статьи 198 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в связи с прекращением (расторжением) договора управления многоквартирным домом № 5Б по                        ул. Кузнецова в г. Котласе не представило в инспекцию заявление о внесении изменений в реестр лицензий Архангельской области в части исключения сведений об указанном выше МКД.

Инспекцией вынесен приказ от 31.08.2021 № 01-15/620 «О внесении изменений в реестр лицензий Архангельской области», которым исключены  31.08.2021 из реестра лицензий Архангельской области из раздела многоквартирных домов, управление которыми осуществляет                         ООО «Спецстрой», сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> Б. 

Кроме того, инспекцией вынесен приказ от 31.08.2021 № 01-15/621 «О внесении изменений в реестр лицензий Архангельской области», которым 01.09.2021 включены в реестр лицензий Архангельской области в раздел многоквартирных домов, управление которыми осуществляет                         ООО «Жилфонд-Сервис», сведения об указанном многоквартирном доме.

ООО «Спецстрой», считая приказ инспекции 31.08.2021 № 01-15/620                 об исключении МКД из реестра лицензий незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены  решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 20 ЖК РФ и Положению о государственной жилищной инспекции Архангельской области, утвержденному постановлением администрации Архангельской области от 07.06.2007 № 110-па, инспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор, лицензионный контроль.

Инспекция является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере регионального государственного жилищного надзора, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Ведение сводного федерального реестра лицензий осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 198 настоящего Кодекса в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу части 3 статьи 198 этого же Кодекса орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

В соответствии с пунктом 15 постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 21 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных ЖК РФ. 

Изменения в реестр лицензий вносятся инспекцией на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр лицензий с приложением соответствующих документов.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015                   № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр).

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8                            статьи 135 ЖК РФ, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом.

К заявлению о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, уведомлению о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведениям о прекращении управления многоквартирным домом прилагаются указанные в пункте 3 настоящего Порядка документы.

Пунктом 5 Порядка № 938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2                   статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002                   №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно пункту 6 данного Порядка по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в                 пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

Пунктом 7 Порядка № 938/пр определено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; 

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

На основании пункта 15 Порядка № 938/пр при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора:

а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов;

б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого заявителя, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих заявителей;

в) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

Согласно пункту 17 вышеназванного Порядка по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 7 настоящего Порядка.

В силу пункта 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (часть 2                                       статьи 44 ЖК РФ), к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен статьями 44-48 ЖК РФ.

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с частью 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно части 2 статье 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. 

Частью 3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 ЖК РФ).

Частью 8.2 статьи  162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11,  часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Следовательно, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие о выборе управляющей организации, об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом, о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Как следует из материалов дела, согласно решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 5Б по ул. Кузнецова в                     г. Котласе, оформленному протоколом от 23.06.2021 № 1, в голосовании по вопросам повестки дня, в том числе по выбору управляющей организации по указанному адресу принимали участие собственники помещений, обладающие более 50 % голосов от общего числа голосов. Кворум имелся. Общее собрание собственников правомочно принимать решения по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно пункту 4 протокола общего собрания от 23.06.2021 № 1  собственниками принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с 31.07.2021 с ООО «Спецстрой», о выборе в качестве управляющей организации многоквартирным домом по указанному адресу с 01.08.2021 ООО «Жилфонд-Сервис». За данное решение проголосовало                   85,03  % собственников, принявших участие в голосовании. Решение принято.

Решением этого же собрания (пункт 5 протокола) собственниками приняты решения об утверждение проекта договора управления многоквартирным домом. За данное решение проголосовало 85,03 % собственников, принявших участие в голосовании.

Довод заявителя о том, что решение собственников принято по вопросу, не включенному в повестку собрания, поскольку в ней не указан  вопрос о расторжении договора управления с ООО «Спецстрой», судом первой инстанции не принят.

В данном случае повестку дня включен вопрос 4 по выбору управляющей организации (том 1, лист 79).  

Частью 9 статьи 161 ЖК РФ императивно установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. 

Таким образом, учитывая требования жилищного законодательства, согласно которым право выбора управляющей организации принадлежит именно собственникам помещений многоквартирного дома, суд первой инстанции посчитал, что воля собственников помещений в доме № 5Б по                         ул. Кузнецова в г. Котласе, согласно протоколу общего собрания от 23.06.2021                 № 1, по данному вопросу явно выражена. 

В силу требований жилищного законодательства в случае несогласия с решениями, принятыми на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, собственники вправе обжаловать их в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ правом на обжалование в судебном порядке решения, принятого общим собранием собственников, наделен собственник помещения в многоквартирном доме в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как указал суд первой инстанции, проверяя законность и достоверность протокола общего собрания собственников помещений спорного МКД от 23.06.2021, инспекция не обнаружила в нем признаков ничтожности в соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ. 

Суд учел, что в установленном законом порядке решение собственников помещений МКД не признано судом недействительным.

Учитывая  изложенное, суд пришел к выводу о том, что инспекцией при проведении проверки документов не нарушена процедура внесения изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, предусмотренная                  Порядком № 938/пр.

Ссылки апеллянта на то, что решение о прекращении исполнения договора управления с ООО «Спецстрой» не принималось, что решение собрания ничтожно ввиду принятия решения по вопросу, не включенному в повестку дня, о несоблюдении ГЖИ требований пункта 5 Порядка № 938/пр коллегией судей не принимаются с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Вопреки доводам апеллянта, пункт 4 повестки дня протокола, предусматривающий решение вопроса об изменении управляющей компании, включает решение вопроса как о расторжении договора управления, так и о выборе новой управляющей компании.

В апелляционной жалобе на наличие иных признаков ничтожности                  ООО «Спецстрой» не ссылается.

Проверка наличия признаков ничтожности ГЖИ проведена, признаков ничтожности не выявлено, установлено соответствие заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка 938/пр.

Следовательно, требования пункта 5 Порядка № 938/пр инспекцией соблюдены.

Доводам заявителя о том, что односторонний отказ от исполнения договора управления возможен только при условии не выполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом, судом перовой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Часть 8 статьи 162 ЖК РФ предусматривает возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством, которое допускает одностороннее изменение и расторжение договора.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы.

Таким образом, собственники помещений многоквартирного дома, являясь стороной заключенного договора управления многоквартирного дома, обязаны уведомить о расторжении договора управления действующую управляющую организацию, для чего в адрес такой организации направляется уведомление о расторжении договора управления с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений.

В материалах дела имеется письмо председателя совета многоквартирного дома ФИО2 в адрес ООО «Спецстрой» (от 25.06.2021 вход. № 06-400) о направлении копии протокола  от 23.06.2021 № 1 и уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом. Таким образом, довод о том, что заявитель не уведомлен о расторжении договора управления, не соответствует действительности.

Исходя из анализа совокупности норм статьи 450 ГК РФ,                                    статей 46, 162 ЖК РФ, с учетом позиции, изложенной в постановлении Президиума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11, суд первой инстанции посчитал, что право выбора иной управляющей организации для управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить управляющую компанию либо выбранный способ управления многоквартирным домом в любое время на основании общего собрания собственников помещений дома.

При этом действующим законодательством не регламентирован порядок составления соглашения о расторжении договора управления. Если момент прекращения договора при одностороннем отказе от него не согласован в договоре, то договор будет считаться прекращенным с момента получения стороной уведомления об отказе другой стороны от договора. При этом уведомление считается доставленным и в том случае, если оно фактически не получено по причинам, зависящим от адресата (абзац 2 пункта 1 статьи 165.1, пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ; пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Акт проверки 01.09.2021 направлен обществу по почте, что подтверждается представленным ответчиком списком писем и кассовым чеком.

Довод заявителя о непредставлении инспекцией в адрес заявителя приложений к акту проверки судом первой инстанции отклонен, поскольку в акте проверки от 26.08.2021 какие-либо приложения не упоминаются.

В отношении довода заявителя о ненаправлении в адрес заявителя заключения по результатам проверки суд учел пояснения ответчика о том, что требованиями Порядка № 938/пр не установлена обязанность органа госжилнадзора направлять в адрес управляющих организаций заключения по результатам проверки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции признал, что оспариваемый приказ ГЖИ соответствует требованиям законодательства.

Вопреки доводам апеллянта, судебный акт не противоречит его доводу, основанному на решение Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2020 № АКПИ20-535, о том, что прекращение договора управления является основанием для исключения из реестра, а не наоборот, поскольку инспекция в ходе проверки установила, что договор управления с ООО «Спецстрой» расторгнут, ООО «Спецстрой» сведения о расторжении договора управления не представило (часть 2 статьи 198 ЖК РФ), поэтому инспекция внесла изменения в реестр лицензий в соответствии с требованиями части 3 статьи 198 ЖК РФ по результатам внеплановой проверки.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 ноября               2021 года по делу № А05-10407/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Алимова

 

Судьи

А.Ю. Докшина

Ю.В. Селиванова