ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-63507/2023

18 декабря 2024 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смирновой Я.Г. судей Богдановской Г.Н., Пономаревой О.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шалагиновой Д.С., при участии: от истца: Камахина Д.А. по доверенности от 06.11.2024, от ответчика: Кучумова Н.Н. по доверенности от 19.09.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30769/2024) Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2024 по делу № А56-63507/2023, принятое  

по иску некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»  

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества»  

3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга»  

о взыскании, 

установил:

Некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» о взыскании 356 240, 02 рублей задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.  

Определением от 20.02.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, санкт-петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга».  

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2024 с ответчика в пользу истца взыскано 200 693,78 рублей задолженности по  

уплате взносов на капитальный ремонт; в удовлетворении остальной части иска отказано.  

В апелляционной жалобе ГБУ «ГУИОН», полагая, что решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с несоответствием выводов, изложенных в Решении, обстоятельствам дела, с существенными нарушениями норм процессуального и материального права, просит принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.  

По мнению подателя жалобы, судом неправомерно отказано в применении срока исковой давности в отношении задолженности, возникшей до 05.06.2020; Платежные документы Фонда не содержали однозначной информации о задолженности и периодах ее возникновения. ГБУ «ГУИОН» при принятии решения о сумме, подлежащей оплате, руководствовался именно сведениями, содержащимся в платежных документах Фонда, соответственно, вывод о разнесении платежей иным образом, несостоятельно; судом не учтено наличие переплат.  

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, полагая, что судом сделаны выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, а также нормам материального права.  

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции. 

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, Фонд создан Правительством Санкт-Петербурга на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 N 765 «О создании некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», во исполнения норм Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Закона Санкт-Петербурга от 11.12.2013 N 690-120 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге» (далее - Закон СПб N 690-120).  

Минимальные размеры взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД в Санкт-Петербурге в 2014, в 2015, в 2016, в 2017, в 2018, в 2019, в 2020, в 2021, в 2022 годах установлены постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2014 № 49, от 22.12.2014 № 1205, от 26.11.2015 № 1081, от 31.10.2016 № 952, от 12.12.2017 № 1007, от 23.10.2018 № 824, от 20.12.2019 № 939, от 22.12.2020 № 1141, от 23.12.2021 № 1055 соответственно.  

Ответчику на праве оперативного управления принадлежат следующие объекты недвижимости:  

<

...> литера А, пом. 10-Н; 

<

...> литера А, пом. 31-Н; 

<

...> литера А, пом. 4-Н; 

<

...> литера А, пом. 5-Н.  

Ссылаясь на то, что в период с 01.11.2014 по 30.04.2022 ответчик в полном объеме не уплатил взносы за капитальный ремонт, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность, не получив удовлетворения своих требований в претензионном порядке, Фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.  

Суд первой инстанции требования признал обоснованными как по праву, так и по размеру.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание позиции сторон, приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме (пункт 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.  

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт МКД распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.  

Исходя из указанных норм права собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в силу закона обязаны нести расходы по уплате взносов на капитальный ремонт МКД в установленные законом сроки и в полном объеме на счет регионального оператора.  

Согласно части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:  

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);  

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).  

Взнос на капитальный ремонт является составной частью платы за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Закон Санкт-Петербурга от 11.12.2013 N690-120 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге» утвержден Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.02.2014 N 84.  

Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 18.02.2014 N84 опубликовано 21.02.2014.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами  

споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.  

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как установлено частью 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).  

Доказательства установления иного срока уплаты взносов на капитальный ремонт в дело не представлены.  

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, по истечении 10-го числа каждого месяца, следующего за месяцем спорного периода, истец должен был узнавать о нарушении своего права в связи с невнесением ответчиком взноса на капитальный ремонт за соответствующий месяц.  

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Исковое заявление подано истцом посредством системы «Мой арбитр» 05.07.2023.  

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается (пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Как разъяснено в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).  

Непоступление ответа на претензию в течение тридцати дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на тридцатый день либо в последний день срока, установленного договором.  

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 8.  

В подтверждение принятия мер по урегулированию спора в досудебном порядке истец представил претензию от 03.06.2022 и список внутренних почтовых отправлений, согласно которому названная претензия вручена ответчику 23.06.2022.  

Как следует из расчета уточненных исковых требований, взыскиваемая сумма долга фактически начислена за период с февраля 2020 по апрель 2022 года.  

Из материалов дела следует, что срок исковой давности по части требований истек, более того, задолженность перед Фондом отсутствует в силу следующего.  

Суд неправомерно отказал в применении последствий истечения срока исковой давности в отношении задолженности, возникшей до 05.06.2020.  

Согласно части 1 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если должник этого не указал, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил раньше.  

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22, если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты коммунальных услуг за период, указанный плательщиком, а если плательщик не указал этот период, то исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек.  

Согласно пункту 41 Постановления № 22, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.  

Таким образом, спорные платежи не могут быть зачтены за периоды, по которым к моменту рассмотрения дела истек срок исковой давности. Указанная позиция нашла свое отражение в определении Судебной коллегий по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.09.2019 № 4-КГ19-40.  

Несмотря на то, что спорные помещения являются нежилыми, данные помещения располагаются в жилых домах, в связи с чем ГБУ «ГУИОН» обязан вносить плату за капитальный ремонт.  

Вопросы оплаты коммунальных услуг за нежилое помещение в жилом доме регулируются теми же нормами жилищного законодательства, что и вопросы оплаты коммунальных услуг за жилые помещения, в связи с чем к таким отношениям в равной мере применимы правовые позиции Верховного суда, регулирующие такие вопросы.  

В связи с этим в настоящем деле должны быть учтены положения Постановления № 22, а также положения п. 40 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 № 56 утвердившего такую же правовую позицию относительно порядка зачета платежей.  

В абзаце третьем пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. ГБУ «ГУИОН» произвело оплату только части выставленных сумм, поэтому ни один из платежных документов не может быть доказательством признания долга в целом.  

Оспаривая требования, ответчик указал на то, что платежные документы Фонда не содержали однозначной информации о задолженности и периодах ее возникновения. ГБУ «ГУИОН» при принятии решения о сумме, подлежащей оплате, руководствовался сведениями, содержащимся в платежных документах Фонда, в следующем виде:  

ГБУ «ГУИОН» произвело оплату взносов за капитальный ремонт по объекту недвижимости, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Красных Зорь,  

д.3, лит.А, пом. 10-Н (513950046) (далее - Объект 2) 24.02.2021 платежным поручением № 405 в размере 122 879,88 рублей.  

Платежное поручение № 405 содержало указание на оплату по счету № 0074. Иных указаний о порядке оплаты указано не было. Счет № 0074 был выставлен за «Декабрь 2020» года и не содержал сведений о наличии задолженности за предыдущие периоды, в строке «Справочно» не оплачено на 01.12.2020 указано 0.00 рублей, указан перерасчет в размере 185 457,63 рублей без раскрытия содержания данного перерасчета и начисление в размере 5 330,93 рублей. Из данного счета не следует наличие какой-либо задолженности за иной период, а также нельзя установить, что он выставлен за период, отличный от декабря 2020 года.  

Учитывая данные обстоятельства, произведенная ГБУ «ГУИОН» 24.02.2021 оплата должна была быть учтена за декабрь 2020 года, поскольку счет выставлен за декабрь 2020, а также учитывая, что к моменту оплаты с 11.01.2018 истек срок исковой давности по обязательствам с ноября 2014 по декабрь 2017 года, поступивший платеж должен был быть распределен между обязательствами, возникшими за период с января 2018 по ноябрь 2020 года, составляющими 120 265,20 рублей.  

Обязательства по оплате за капитальный ремонт за период с января 2021 по апрель 2022 года были исполнены отдельными платежными поручениями на общую сумму 115 976,48 рублей, что больше, чем сумма, которая фактически должна была быть уплачена, учитывая неверный расчет площади.  

Таким образом, у ГБУ «ГУИОН» имеется переплата в размере 2 614,68 рублей, от оплаты по платежному поручению от 24.02.2021 № 405 и переплата в размере  

2 467,88 рублей, за период с января 2021 по апрель 2022 года, а всего по Объекту 2 переплата составила 5 082,56 рублей. При этом какая-либо задолженность по Объекту 2 отсутствует.  

ГБУ «ГУИОН» произвело оплату взносов за капитальный ремонт по объекту недвижимости, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д.197, лит. А, пом. 31-Н (504997215) (далее - Объект 3) 13.10.2020 платежным поручением № 2382 в размере 146 944,16 рублей. Платежное поручение содержало указание на то, что это оплата но счету 1691-Д от 22.09.2020 за Московский пр.197. Иных указаний об оплате указано не было. Счет № 1691-Д был выставлен на оплату «задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества, находящегося в собственности СПб ГУП «ГУИОН»«. Сведений о том, за какие именно объекты и за какой период возникла задолженность, данный счет не содержал.  

Учитывая данные обстоятельства, произведенный ГБУ «ГУИОН» 13.10.2020 платеж, в связи с истечением на момент оплаты с 11.10.2017 срока исковой давности за период с ноября 2014 года по сентябрь 2017 должен быть распределен между обязательствами, возникшими за период с октября 2017 года по январь 2019 года и с декабря 2019 года по октябрь 2020 года, составляющими 99 323,84 рублей.  

Обязательства, возникшие за период с февраля 2019 по ноябрь 2019 года и в период с ноября 2020 по апрель 2022, были оплачены в полном объеме по другим платежным поручениям на общую сумму 132 806,08 рублей.  

Таким образом, у ГБУ «ГУИОН» имеется переплата в размере 47 620,32 рублей. При этом какая-либо задолженность по Объекту 3 отсутствуют.  

ГБУ «ГУИОН» произвело оплату взносов за капитальный ремонт по объекту недвижимости, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский пр., д. 60, корп.2, лит. А, пом. 4-Н (503167159) (далее - Объект 4) 18.06.2020 платежным поручением № 1385 в размере 198 650,49 рублей. Платежное поручение содержало указание на то, что это оплата по счету 803-Т от 06.05.2020. Иных указаний об оплате указано не было. Счет № 803-Т от 06.05.2020 был выставлен как «взнос на  

капитальный ремонт общего жилого и нежилого имущества в многоквартирных домах, находящегося в собственности СПб ГУП «ГУИОН» за май 2020 года». Из данной квитанции невозможно установить, что она содержит в себе какую-либо задолженность за какой-либо период, а также установить, что она выставлена за период, отличный от мая 2020 года. Таким образом, оплата по данному счету должна быть распределена полностью за май 2020 года, а также учитывая, что с 11.05.2017 истек срок исковой давности по обязательствам, возникшим в период с ноября 2014 по апрель 2017, оплата должна быть распределена межу обязательствами, возникшими за период с июня 2017 по май 2020 года, составляющими 149 023,94 рублей.  

Кроме того, ГБУ «ГУИОН» произвело оплату взносов за капитальный ремонт по Объекту 4 18.06.2020 платежным поручением № 1386 в размере 30 894,76 рублей. Платежное поручение содержало указание на то, что это оплата по счету 803-Д от 06.05.2020. Иных указаний об оплате указано не было. Счет № 803-Д от 06.05.2020 был выставлен на оплату «задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, находящегося в собственности СПБ ГУП «ГУИОН»«. Сведений о том, за какие именно объекты и за какой период возникла задолженность, данный счет не содержал. Таким образом, оплата по данному счету также должна распределяться среди обязательств с не истекшим сроком исковой давности, а именно за июнь 2020 года и за август-октябрь 2020 года, составляющими 30 894,76 рублей. Учитывая изложенное, по Объекту 4 имеется переплата в размере 77 309,12 рублей. При этом какая-либо задолженность по Объекту 4 отсутствуют.  

В соответствии с ходатайством об уточнении исковых требований от 21.11.2023 Фонд произвел возврат уплаченных районным жилищным агентством по объекту недвижимости, расположенному по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 5-Н (514644969) (далее - Объект 5), как ошибочно уплаченные. При этом, в качестве подтверждающего документа Фондом представлена только распечатка с личного кабинета со сведениями о сторнировании платежей за период с ноября 2014 по сентябрь 2022, что не соответствует требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством к доказательствам.  

При этом, никаких доказательств проведения советующих проводок и основания для их проведения (например, копии соглашений об изменении условий договоров, платежных поручений о возврате денежных средств с указанием получателя и назначения платежа) в дело представлено не было.  

В том числе не представлено документов от районного жилищного агентства, подтверждающие как ошибочность данных платежей, так факт возврата ранее уплаченных платежей. Одновременно с этим ГБУ «ГУИОН» в отзыве указывалось, что в соответствии с письмом Санкт- Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» (далее ГУЖА Кировского района) СПб ГКУЖА Киров-го р-на № 10-1452/22-0-1 от 08.07.20227 оплата взносов на капитальный ремонт за Объект 5 производится ГУЖА Кировского района за объект, находящийся в собственности Санкт-Петербурга, на основании договора, заключенного между Фондом и ГУЖА Кировского района.  

Доводы подтверждены документально, оснований для отказа в их принятии у суда не имелось.  

При указанных обстоятельствах, учитывая обоснованные доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, о неверном разнесении поступивших от ответчика платежей, суд апелляционной инстанции признает, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, неверными, основанными на неправильном применении норм материального права.  

Таким образом, решение суда первой инстанции в силу пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в удовлетворении исковых требований следует отказать.  

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, а также за подачу апелляционной жалобы относятся на истца (из представленных ответчиком доказательств усматривается, что взносы были уплачены до обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском).  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2024 по делу № А56-63507/2023 отменить.  

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» 3 000,00 рублей в возмещение судебных расходов за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Я.Г. Смирнова  

Судьи Г.Н. Богдановская О.С. Пономарева