АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-23731/2021

29 октября 2024 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2024 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю.,                                          при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шабновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Внешнего управляющего акционерного общества «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» ФИО1 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Геотехника-Керчь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «Недрадобыча» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  Администрации города Керчи Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Государственного Совета Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Совета министров Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

об обязании свершения определенных действий и взыскании,

при участии  представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности №1-956 от 07.07.2023, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность удостоверена на основании паспорта гражданина РФ;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 14.01.2022, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность удостоверена на основании паспорта гражданина РФ;

от третьего лица (Государственный Совет РК) – ФИО4, по доверенности №28-50/258 от 01.04.2024, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность удостоверена на основании служебного удостоверения; 

в отсутствие явки в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Внешний управляющий Акционерного общества «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» ФИО5 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Геотехника-Керчь», согласно которого просит суд взыскать с ООО «НПП «Геотехника-Керчь» неосновательное обогащение в размере 45 720 046,00 руб.; обязать ООО «НПП «Геотехника-Керчь» возвратить АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» незаконно используемое недвижимое имущество в состоянии, в котором оно находилось до момента начала его незаконного использования ООО «НПП «Геотехника-Керчь».

Определением от 07.12.2022г суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 02.02.2022 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешел на стадию судебного разбирательства.

Определением от 12.10.2022 производство по делу №А83-16179/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А83-19357/2022.

Определением от 06.05.2024 возобновлено производство по делу № А83-23731/2021.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация города Керчи Республики Крым, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью «Недрадобыча», Государственный Совет Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совет министров Республики Крым, Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым».

Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с целью примирения сторон.

В судебное заседание, имевшее место 09.10.2024, прибыли представители сторон, третьего лица (Государственного Совета РК), иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании 09.10.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15.10.2024 до 12 час. 05 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником спорных объектов недвижимости, возведенных последним и являющихся гидротехническими сооружениями. По мнению истца, общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Геотехника-Керчь» с ноября 2018 года по ноябрь 2021 года незаконно владеет спорными сооружениями, в результате чего у последнего возникло неосновательное обогащение.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнительных пояснениях, в частности ссылается на то, что общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Геотехника-Керчь» осуществляет добычу полезных ископаемых на Верхне-Чурбашском техногенном месторождении, а общество с ограниченной ответственностью «Недродобыча» - на Нижне-Чурбашском техногенном месторождении, на основании лицензий, а также договоров, предусматривающих использование земельных участков, заключенных с Администрацией г. Керчи. Документы являются действующими и не оспоренными. В связи с этим, работы по добычи ведутся при достаточных правовых основаниях.

Также представитель ответчика указал, что решением Хозяйственного суда Республики Крым от 17 ноября 2014 года по делу № А83-861/2014, которое вступило в законную силу, установлено, что в Верхне-Чурбашском и Нижне-Чурбашском хвостохранилищах складированы отходы обогащения железных руд, а сами хвостохранилища являются техногенными месторождениями общегосударственного значения, что  указывает на отсутствие у истца нарушенного интереса.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Как было ранее отмечено судом, в обоснование иска акционерное общество «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» ссылается на то, что является собственником объектов недвижимости: чаша Верхне-Чурбашского шламохранилища кадастровый номер 90:19:010102:402 площадью 305,1536 га и ограждающая дамба Верхне-Чурбашского шламохранилища кадастровый номер 90:19:010102:391, протяженностью 7927 м, площадью 79,27 га.

Истец указывает, что указанные объекты недвижимости были возведены акционерным обществом «Камыш-Бурунский железорудный комбинат», являются гидротехническими сооружениями и находятся у предприятия на праве частной собственности. Внутри чаши и дамбы складированы отходы переработки железной руды (шламы), образованные в результате промышленной деятельности истца. Отходы заскладированы внутри сооружения чаши и ограждены дамбой.

По мнению истца, общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Геотехника-Керчь» с ноября 2018 года по ноябрь 2021 года незаконно пользуется сооружением чаша Верхне-Чурбашского шламохранилища кадастровый номер 90:19:010102:402 на площади 21,0000 га и ограждающей дамбой Верхне-Чурбашского шламохранилища, по которой осуществило прокладку технологических дорог для проезда принадлежащей ему техники длинной 1,20 км.

Определяя размер заявленного неосновательного обогащения, истец ссылается на пункт 1 раздела II Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденной Постановлением Совета министров Республики от 02.09.2014 г. № 312, согласно которому размер арендной платы за использование имущества составляет 16 % от его стоимости.

Истцом предоставлен отчет общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-кадастровый центр «Профессионал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) № 118/04 от 09.04.2021 г. «Об оценке рыночной стоимости гидротехнических сооружений горнорудных предприятий, а именно чаши Верхне-Чурбашского шламохранилища, площадью 3 051 536 кв.м, кадастровый номер 90:19:010102:402, распложённой по адресу: РФ, Республика Крым, г. Керчь, озеро Чурбаш, Верхне-Чурбашское шламохранилище».

Согласно данному отчету, стоимость чаши составляет 984 046 000,00 руб. Соответственно, стоимость 1 кв.м составляет 322,48 руб. (984 046 000 руб. / 3 051 536 кв.м), а стоимость используемой площади имущества составляет 67 719 882,72 руб. (210000 кв.м х 322,48 руб.).

При указанных обстоятельствах истец считает, что стоимость аренды используемого имущества чаши Верхне-Чурбашского шламохранилища за три года с ноября 2018 по ноябрь 2021 года составляет 32 505 543,70 руб. (67 719 882,72 руб. х 16 /100 х 3).

Истцом предоставлен отчет общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-кадастровый центр «Профессионал» № 156/05 от 29.05.2021 г. об оценке рыночной стоимости права собственности на объект недвижимого имущества, а именно: ограждающей дамбы Верхне-Чурбашского шламохранилища, протяженностью 7 927 м, кадастровый номер 90:19:010102:391», распложённого по адресу: РФ, Республика Крым, г. Керчь, озеро Чурбаш, Верхне-Чурбашское шламохранилище».

Согласно данному отчету, стоимость ограждающей дамбы составляет 181 860 000,00 руб.

Соответственно, стоимость 1 кв.м составляет 22 841,84 руб. (181 860 000,00 руб. / 7927 м), а стоимость используемой площади имущества составляет 27 530 213,20 руб. (1200 м х 22 841,84 руб.).

При указанных обстоятельствах истец считает, что стоимость аренды используемого имущества ограждающей дамбы Верхне-Чурбашского шламохранилища за три года с ноября 2018 по ноябрь 2021 года составляет 13 214 502,30 руб. (27 530 213,20 руб. х 16 / 100 * 3).

Итого: 32 505 543,70 руб. + 13 214 502,30 руб. = 45 720 046,00 руб. заявленного неосновательного обогащения.

Таким образом, по мнению истца, исполнитель по настоящее время безосновательно удерживает принадлежащие истцу спорные объекты и не исполняет обязательства по возмещению неосновательного обогащения в заявленном размере.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения внешнего управляющего акционерного общества «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» ФИО1 с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.08.2023 г. по делу № А83-10922/2019 рассмотрены исковые требования Акционерного общества «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» в лице внешнего управляющего ФИО5, который с учетом заявления об уточнении исх. № 02-06/1666 от 18.07.2022 г., просил суд:

-           признать незаконным решение Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым о предоставлении права пользования земельным участком недр и аннулировать лицензию на право пользования недрами, государственный регистрационный номер СМФ00028ТЭ, сроком до 01.10.2033 г. на добычу отходов обогащения железных руд, пригодных в качестве корректирующей добавки при производстве цемента на территории гидротехнического сооружения Верхне-Чурбашского хвостохранилища в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Геотехника-Керчь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

-           признать незаконным решение Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым о предоставлении права пользования земельным участком недр и аннулировать лицензию на право пользования недрами, государственный регистрационный номер СМФ00116ТЭ, сроком действия до 21/05/2086 г. на добычу отходов обогащения железных руд на территории гидротехнического сооружения «Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Недрадобыча» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

-           запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Геотехника-Керчь» любую деятельность на территории объекта капитального строительства – чаша Верхне-Чурбашского шламохранилища кадастровый номер 90:19:010102:402 и ограждающая дамба Верхне-Чурбашского шламохранилища, кадастровый номер 90:19:010102:391, по адресу: Республика Крым, г.Керчь, озеро Чурбаш, Верхне-Чурбашское хвостохранилище, принадлежащих на праве собственности акционерного общества «Камыш-Бурунский железорудный комбинат»;

-           запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Недрадобыча» осуществлять любую деятельность на территории объекта капитального строительства – чаша Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов кадастровый номер 90:19:010102:357 и дамба Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов, кадастровый номер 90:19:010102:359, по адресу: Республика Крым, г. Керчь, район Аршинцево, Нижне-Чурбашское хвостохранилище шламов, принадлежащих на праве собственности акционерному обществу «Камыш-Бурунский железорудный комбинат».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.08.2023 г. по делу № А83-10922/2019 в удовлетворении иска Акционерного общества «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» отказано в полном объеме.

Решение суда вступило в законную силу 05.09.2023 г.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 г. № 30-П).

В ходе рассмотрения дела № А83-10922/2019 установлено, что до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Геотехника-Керчь» (регистрационный номер 19178255, дата регистрации 06.12.1994 г.) производило добычу на основании специального разрешения на пользование недрами № 5844 от 01.10.2013 г., выданного Государственной службой геологии и недр Украины с целью добычи отходов обогащения железных руд, пригодных в качестве корректирующей добавки при производстве цемента Верхне-Чурбашского техногенного месторождения, площадью 280,0 га. Срок действия специального разрешения до 01.10.2033 г.

После вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации ответчики продолжали использовать участки недр на основании статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее Закон № 6-ФКЗ) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 29.06.2015 г. № 161-ФЗ «Об особенностях правового регулирования отношений в сфере пользования недрами в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 161-ФЗ).

Приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 16.06.2015 № 473 «О приведении разрешительной документации в сфере недропользования в соответствие с законодательством Российской Федерации» предписано привести особые условия специального разрешения на пользование недрами № 5844 от 01.10.2013, выданного Государственной службой геологии и недр Украины, в соответствие с законодательством Российской Федерации путем выдачи лицензии на пользование недрами на бланке установленного федеральным органом управления государственным фондом недр образца обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Геотехника-Керчь» (ОГРН 

<

***>) на Верхне-Чурбашское техногенное месторождение отходов обогащения железных руд город Керчь Республики Крым, с целью разведки и добычи полезных ископаемых сроком до 01.10.2033.

Во исполнение приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 16.06.2015 № 473, в порядке переоформления обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Геотехника-Керчь» выдана лицензия на пользование недрами серии СМФ № 00028 ТЭ от 10.07.2015 с целью разведки и добычи сырья пригодного как корректирующая добавка при производстве цемента Верхне-Чурбашского техногенного месторождения на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, дата подписания 09.07.2015 г., дата регистрации 10.07.2015 г., номер в реестре 23, дата окончания действия лицензии 01.10.2033 г.

Согласно пункту 1.2 условий пользования недрами, являющихся приложением № 1 к лицензии серии СМФ № 00028 ТЭ от 10.07.2015, участок недр, предоставленный в пользование: Верхне-Чурбашское техногенное месторождение, расположенное на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым.

В соответствии с пунктом 8 условий пользования недрами, являющихся приложением к данной лицензии, добытое из недр минеральное сырье является собственностью общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Геотехника-Керчь».

Согласно разделу V сведений об участке недр, являющихся приложением к данной лицензии, в пределах предоставленного участка недр другие пользователи недр отсутствуют.

Решением по делу № А83-10922/2019 установлено, что доводы истца о несоответствии действующему законодательству лицензии, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Геотехника-Керчь», суд нашел неубедительными и неподтвержденными надлежащими и допустимыми доказательствами. Основания для прекращения права пользования недрами обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Геотехника-Керчь», предусмотренные статьей 20 Закона о недрах, не выявлены. Использование участков недр обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Геотехника-Керчь» не является самовольным.

Судом установлено, что между Администрацией города Керчи Республики Крым (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Геотехника-Керчь» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 16.05.2016, согласно пункту 1.1 которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, земли населенных пунктов, площадью 9524 кв.м, кадастровый номер 90:19:010102:259, Республика Крым, в районе карьера Верхне-Чурбашского техногенного месторождения отходов обогащения железных руд в г. Керчь, вид разрешенного использования – недропользование (код 6.1) на срок установленный пунктом 8 данного договора (до 30.09.2035).

Кроме того, между Администрацией города Керчи Республики Крым (Собственник) и обществом с ограниченной ответственностью  «Научно-производственное предприятие «Геотехника-Керчь» (Пользователь) заключено соглашение об установлении сервитута на земельный участок от 16.09.2019, согласно пункту 1.1 которого, Собственник предоставляет Пользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами право ограниченного пользования частью земельного участка в размере 2 656 778 кв.м с кадастровым номером 90:19:000000:283, расположенным по адресу: Республика Крым, г. Керчь, Шламохранилище I очередь, вид разрешенного использования – недропользование (код 6.1). Границы (сфера действия) сервитута определены в Схеме границ сервитута на кадастровом плане территории, являющейся Приложением № 1 к настоящему Соглашению (пункт 1.2). Сервитут устанавливается на срок 2 года 11 месяцев (пункт 1.3), то есть является действующим до 16.08.2022.

Ввиду истечения срока действия сервитута, между Администрацией города Керчи Республики Крым (Собственник) и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Геотехника-Керчь» (Пользователь) заключено соглашение об установлении сервитута на земельный участок от 18.07.2022, согласно пункту 1.1 которого, Собственник предоставляет Пользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами право ограниченного пользования частью земельного участка в размере 180 738 кв.м с кадастровым номером 90:19:000000:283, расположенным по адресу: Республика Крым, г. Керчь, Шламохранилище I очередь.

Как указано в разделе 9 данного соглашения, со стороны Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Геотехника-Керчь» оно подписано 12.08.2022.

Границы (сфера действия) сервитута определены в Схеме границ сервитута на кадастровом плане территории, являющейся Приложением № 1 к настоящему Соглашению (пункт 1.2). Сервитут устанавливается на срок 2 года 11 месяцев (пункт 1.3), то есть, с учетом пункта 8.5, до 12.07.2025.

Указанные договоры истцом не оспариваются, недействительными не признавались. Основания для вывода об их ничтожности суд не усматривает.

Каким образом, деятельность Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Геотехника-Керчь» нарушает или ограничивает права Акционерного общества «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» на гидротехнические сооружения, расположенные ниже поверхности земли, истец не доказал, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено. Указанные обстоятельства также нашли свое отражение в решении по делу № А83-10922/2019.

Акционерное общество «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» указывает, что является собственником гидротехнических сооружений чаша Верхне-Чурбашского шламохранилища кадастровый номер 90:19:010102:402 и ограждающая дамба Верхне-Чурбашского шламохранилища, кадастровый номер 90:19:010102:391, по адресу: Республика Крым, г. Керчь, озеро Чурбаш, Верхне-Чурбашское хвостохранилище.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом предоставлены сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

При этом, судом установлено, что 03.02.2023 Государственным Советом Республики Крым принято Постановление № 1597-2/23 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

Указанным постановлением «Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым» дополнен пунктами 156-316.

В частности, под пунктом 310 внесено следующее имущество: движимое и недвижимое имущество АО «Камыш-Бурунский Железорудный комбинат», в том числе:

-           сооружения горнорудных предприятий (ограждающая дамба Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов), протяженностью 6810,0 м, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Керчь, район Аршинцево, кадастровый номер 90:19:010102:359;

-           сооружения горнорудных предприятий (ограждающая дамба Верхне-Чурбашского шламохранилища), площадью (протяженностью) 7927,0 м2 (м), расположенные по адресу: Республика Крым, г. Керчь, озеро Чурбаш, Верхне-Чурбашское шламохранилище, кадастровый номер 90:19:010102:391;

-           сооружения горнорудных предприятий (чаша Верхне-Чурбашского шламохранилища) площадью 3051536,0 м2, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Керчь, озеро Чурбаш, Верхне-Чурбашское шламохранилище, кадастровый номер 90:19:010102:402.

Кроме того, Советом министров Республики Крым принято Распоряжение от 07.02.2023 № 162-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 23 декабря 2014 года № 1481-р и вопросах управления имуществом, находящимся в собственности Республики Крым».

Указанным распоряжением «Перечень имущества, передаваемого Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым»», дополнен строками 290-338.

Согласно строке 332, вышеуказанное имущество АО «Камыш-Бурунский Железорудный комбинат» передано ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым».

В свою очередь, согласно пункту 3.1.2 «Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым», утверждённого Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 157, Минимущество в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Крым и возложенными на него задачами и функциями осуществляет управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности Республики Крым, в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Республики Крым.

Таким образом, ограждающая дамба Верхне-Чурбашского шламохранилища кадастровый номер 90:19:010102:391 и чаша Верхне-Чурбашского шламохранилища кадастровый номер 90:19:010102:402 Акционерному обществу «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» не принадлежат. Указанные обстоятельства также установлены решением по делу № А83-10922/2019.

Кроме того, складируемые на земельных участках недра истцу также не принадлежали.

Так, решением Хозяйственного суда Республики Крым от 17.11.2014 г. по делу №А83-861/2014 отказано в удовлетворении заявления ликвидатора открытого акционерного общества «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» ФИО5 о запрете Обществу с ограниченной ответственностью «Недрадобыча» осуществлять какие-либо действия по геологическому изучению, в том числе, исследовательско-промышленной разработке отходов обогащенных железных руд в качестве цементного сырья, утверждении запасов ГКЗ Украины по промышленным категориям на территории Нижне-Чурбашского хвостохранилища. Отказано в признании недействующим специального разрешения на пользование недрами № 4179 от 05.07.2012, выданного обществу с ограниченной ответственностью «Недрадобыча». Суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов истца.

Также решением по делу № А83-861/2014 установлено, что истец предпринимал попытку в судебном порядке признать за открытым акционерным обществом «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» право собственности на отходы обогащения железной руды, размещенные в Нижне-Чурбашском и Верхне-Чурбашском хвостохранилищах в количестве 24 212 000,00 тонн и 42 069 992,00 тонн соответственно, однако решением Хозяйственного суда г.Киева от 06.04.2011, оставленным без изменений постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда от 31.08.2011 по делу №2-6/518-2010-56/40, в удовлетворении иска ОАО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» к Министерству охраны окружающей природной среды Украины было отказано. Этим решением Хозяйственного суда г. Киева от 06.04.2011 г. по делу № 2-6/518-2010-56/40 было установлено, что отходы обогащения железных руд, которое находится в Верхне-Чурбашском и Нижне-Чурбашском хвостохранилищах являются полезными ископаемыми общегосударственного значения. Истцом не представлено доказательств передачи спорного имущества из государственной собственности в собственность общества. Приказы истца, балансы, финансовые отчеты, акты и другие документы, которые составлены истцом, не могут свидетельствовать о переходе права собственности на спорное имущество от государства истцу.

Решение Хозяйственного суда Республики Крым от 17.11.2014 по делу № А83-861/2014 вступило в законную силу 18.12.2014 и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ также является преюдициальным.

При указанных обстоятельствах, доводы акционерного общества «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» о незаконном использовании обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Геотехника-Керчь» чаши и ограждающей дамбы Верхне-Чурбашского хвостохранилища в спорный период, а также о нарушении прав истца, суд считает недоказанным. Наличие юридических и фактических обременений, препятствующих использованию гидротехнических сооружений, материалами дела не подтверждается.

Иные доводы истца не признаются обоснованными ввиду их несостоятельности, противоречия имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований к ответчику по основаниям, изложенным в исковом заявлении истцом не представлено, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании неосновательного обогащения, а также об обязании ответчика возвратить спорные объекты.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с отказом судом в удовлетворении исковых требований, принимая во внимание, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при принятии искового заявления, судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 200 000,000 рублей подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1.         В удовлетворении исковых требований отказать.

2.         Взыскать с Акционерного общества «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 200 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                  

 

Судья                                                                                                           Н.Ю. Якимчук