ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А36-1691/2024

город Воронеж

23 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Аришонковой Е.А.,

судей                                                                                     Донцова П.В.,

                                                                                           Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

 Киреевой Е.П.,

 

при участии в судебном заседании:

арбитражный управляющий ФИО1: лично, предъявлен паспорт;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.07.2024 по делу № А36-1691/2024 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области (далее – Управление Росреестра по Липецкой области, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – арбитражный управляющий ФИО1, арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 05.03.2024 указанное заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 27.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.07.2024 в удовлетворении заявления Управления отказано в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Управление Росреестра по Липецкой области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Мотивируя доводы апелляционной жалобы, Управление указывает на то, что вменяемые арбитражному управляющему нарушения правил процедуры банкротства, исходя из характера регулируемых правоотношений, не могут рассматриваться как малозначительные, доказательства, свидетельствующие об исключительности ситуации и позволяющие применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление также ссылается на неоднократное освобождение ответчика от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, что не способствовало осознанию им факта совершения правонарушения и негативных последствий противоправных действий.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий ФИО1 указывает на то, что Управлением не предоставлено доказательств высокой степени общественной опасности, совершенных правонарушений, наступления негативных последствий, нарушения прав должника и конкурсных кредиторов. Как указывает арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы выразили свою волю на собрании кредиторов, жалоб от них не поступало, проведение процедуры несостоятельности (банкротства) осложнено уклонением должника ФИО2 от передачи документации.

Применительно к доводу о неоднократности обращения Управления Росреестра с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений арбитражный управляющий полагает, что данное обстоятельство не влияет на возможность квалификации конкретного рассматриваемого правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции арбитражный управляющий ФИО1 пояснил, что применительно к составу административного правонарушения по вменяемым эпизодам свою вину признает, вместе с тем полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выявленные нарушения носят малозначительный характер.

Судом установлено, что 12.09.2024 по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» от Управления Росреестра по Липецкой области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Липецкой области от 06.04.2022 по делу №А36-11128/2021 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.01.2023 по делу №А36-11128/2021 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Определением от 31.01.2023 по делу №А36-11128/2021 финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО1.

По результатам изучения данных сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), мониторинга сайта газеты «Коммерсант», а также по результатам ознакомления с делом № А36-11128/2021 о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО3 25.12.2023 ведущим специалистом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Липецкой области ФИО4 вынесено определение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования, а также определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

По результатам проведенного административного расследования было установлено, что, исполняя обязанности арбитражного управляющего ФИО2, ФИО1 допустил следующие нарушения Федерального  закона  №127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон №127-ФЗ):

1.      Пункта 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве, выразившееся в неуказании в сообщении о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования почтового адреса, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования (уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования имеет указание на абонентский ящик; почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования, уведомление не содержит).

2.      Абзаца 9 пункта 2 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, пунктов 2,3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пунктов 14, 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, абзаца 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, выразившееся в непроведении финансовым управляющим проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, несоставлении и ненаправлении соответствующего заключения при проведении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

3.      Пунктов 2, 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, выразившееся в несвоевременном включении в ЕФРСБ в качестве сведений сообщения о завершении реструктуризации долгов гражданина (не опубликованы сведения).

4.      Пунктов 2.1, 2.2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении срока включения в ЕФРСБ сведений о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (срок включения сведений в ЕФРСБ – 06.02.2023; фактически обязанность исполнена – 12.02.2023, то есть с пропуском срока на 6 дней).

5.      Пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выразившееся в неуказании идентифицирующих гражданина сведений при опубликовании в газете «Коммерсант» сообщений № 77232648652 от 16.04.2022, № 77234385142 от 11.02.2023, а также сообщений, опубликованных в ЕФРСБ: № 8563810 от 08.04.2022, № 8845449 от 23.05.2022, № 9444158 от 17.08.2022, № 9682031 от 20.09.2022, № 11071802 от 27.03.2023, № 11361622 от 27.04.2023, № 12309025 от 28.08.2023, № 12564149 от 28.09.2023, № 12892730 от 07.11.2023, № 12892825 от 07.11.2023, № 13008277 от 21.11.2023, № 13268825 от 21.12.2023.

6.      Пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении срока представления финансовым управляющим в арбитражный суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина (срок представления в арбитражный суд положения – 26.05.2023; фактически обязанность исполнена – 31.05.2023, то есть с пропуском срока на 5 дней).

Данные нарушения отражены в протоколе № 00104824 от 26.02.2024, составленном ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Липецкой области ФИО4 в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности – арбитражного управляющего ФИО1

Арбитражный управляющий извещен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлением от 26.01.2024 № 01/12-413, полученным арбитражным управляющим 12.02.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 80082392984720.

На основании статьи 202 АПК РФ Управление Росреестра по Липецкой области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела наличия в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения и квалифицирующих признаков, установленных положениями части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также о малозначительности совершенных административных правонарушений.

Повторно рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических и физических лиц.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом административного правонарушения является специальный субъект, в частности, арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Санкцией статьи предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества

Добросовестность и разумность действий арбитражного управляющего предполагается, если не доказано иное (статья 20.3 Закона о банкротстве, статья 65 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о проведении собрания кредиторов.

Порядок проведения собрания кредиторов в случае банкротства гражданина урегулирован статьей 213.8 Закона о банкротстве. Согласно пункту 7 указанной статьи по решению финансового управляющего собрание кредиторов может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования.

Для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов и в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать, в том числе:

сведения о гражданине, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве;

повестку дня собрания кредиторов;

дату проведения собрания кредиторов;

почтовый адрес финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования (при этом использование почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования не допускается).

Судом установлено, что в опубликованном уведомлении о проведении собрания кредиторов (сообщение № 9444158 от 17.08.2022) в форме заочного голосования в графе «Почтовый адрес финансового управляющего для направления заполненных бюллетеней» указано: «107564, г. Москва, а/я 40».

Таким образом, в качестве адреса для направления заполненных бюллетеней для голосования указан почтовый абонентский ящик, что, является нарушением пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 13 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о завершении реструктуризации долгов гражданина.

Порядок включения сведений, указанных в пункте 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом (пункт 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 утвержден «Порядок формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ» (далее – Порядок).

Абзацем 3 пункта 3.1 Порядка установлено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», обязанность по опубликованию сведений в ЕФРСБ о завершении реструктуризации долгов гражданина возникает у арбитражного управляющего с момента объявления резолютивной части судебного акта о завершении указанной процедуры и его размещения на сайте картотеки арбитражных дел.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 06.04.2022 по делу №А36-11128/2021, в отношении ФИО2 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.01.2023, резолютивная часть которого объявлена 24.01.2023, по делу № А36-11128/2021 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Автоматизированная копия резолютивной части решения суда от 24.01.2023 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области 25.01.2023, в связи с чем обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сведений о завершении реструктуризации долгов гражданки ФИО2 должна была быть исполнена арбитражным управляющим в срок не позднее 30.01.2023.

Согласно сведениям ЕФРСБ, информация о завершении реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим размещена 25.03.2024 (сообщение № 13983959), после возбуждения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о нарушении арбитражным управляющим требования, установленного пунктом 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ.

Согласно пункту 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 06.04.2022 по делу №А36-11128/2021, в отношении ФИО2 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.01.2023, резолютивная часть которого объявлена 24.01.2023, по делу № А36-11128/2021 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Автоматизированная копия резолютивной части решения суда от 24.01.2023 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области 25.01.2023, в связи с чем арбитражный управляющий обязан был в срок не позднее 06.02.2023 опубликовать в ЕФРСБ отчет по результатам реструктуризации долгов гражданки ФИО2

Согласно сведениям ЕФРСБ, сообщение о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина (отчет) опубликовано в ЕФРСБ 12.02.2023 (финальный отчет № 587717), то есть с нарушением установленного законом срока на 5 дней, что свидетельствует о нарушении пунктов 2.1, 2.2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Липецкой области от 06.04.2022 по делу №А36-11128/2021, в отношении ФИО2 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Резолютивная часть данного судебного акта объявлена 30.03.2022, полный текст определения изготовлен 06.04.2022. В системе kadarbitr.ru резолютивная часть определения опубликована 07.04.2022, определение в полном объеме опубликовано 08.04.2022.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в судебном заседании 30.03.2022 финансовый управляющий должника ФИО1 не принимал участие.

В резолютивной части определения от 30.03.2022 в отношении должника содержались сведения о дате рождения и адресе. Сведения об ИНН, СНИЛС и месте рождения должника не были указаны судом ни в резолютивной части определения от 30.03.2022, ни при изготовлении его в полном объеме 06.04.2022. В связи с чем, учитывая дату первой публикации – № 8563810 от 08.04.2022 в ЕФРСБ и отсутствие информации об ИНН, СНИЛС и месте рождения должника в материалах дела № А36-11128/2021 у арбитражного управляющего отсутствовала объективная возможность даже с учетом той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, отразить данные сведений в сообщении в ЕФРСБ от 08.04.2022 № 8563810, а также в сообщении № 77232648652 от 16.04.2022 в газете «Коммерсант».

Учитывая непредставление вышеназванной информации самим должником, дату публикации резолютивной части судебного акта 08.04.2022, необходимость наличия временного интервала, необходимого для подготовки мотивированного запроса в органы, располагающие вышеназванными сведениями, к сроку 09.04.2022 арбитражный управляющий ФИО1 не мог получить данные сведения (ИНН, СНИЛС, место рождения должника) для идентификации должника.

В связи с чем, в отношении публикации в ЕФРСБ от 08.04.2022 № 8563810, а также в публикации № 77232648652 от 16.04.2022 в газете «Коммерсант» суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что имелось нарушение требований пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Относительно отсутствия сведений о об ИНН, СНИЛС и месте рождения должника при опубликовании в газете «Коммерсант» сообщения № 77234385142 от 11.02.2023 и при опубликовании в ЕФРСБ сообщений № 8845449 от 23.05.2022, № 9444158 от 17.08.2022, № 9682031 от 20.09.2022, № 11071802 от 27.03.2023, № 11361622 от 27.04.2023, № 12309025 от 28.08.2023, № 12564149 от 28.09.2023, № 12892730 от 07.11.2023, № 12892825 от 07.11.2023, № 13008277 от 21.11.2023, № 13268825 от 21.12.2023, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности факта нарушения арбитражным управляющим требований пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий ФИО1 в целях выявления имущества должника направлял запросы в уполномоченные органы, в том числе ИФНС по Октябрьскому району г. Липецка, в ответе на который (исх. № 07-08/03512 от 13.05.2022) сведения об ИНН должника содержались.

Применительно к сведениям о СНИЛС и месте рождения должника в указанных выше публикациях суд апелляционной инстанции отмечает, что, несмотря на уклонение должника ФИО2 от исполнения законных требований финансового управляющего, а также от исполнения определения Арбитражного суда Липецкой области от 26.08.2022, которым у неё были истребованы документы, учитывая установленный законом статус арбитражного управляющего, который дает ему возможность не только пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения деятельности арбитражного управляющего, арбитражный управляющий в период с 06.04.2024 по 21.12.2023 не принял надлежащих мер по получению необходимых сведений для надлежащего опубликования в ЕФРСБ.

Осуществляя полномочия финансового управляющего ФИО2, ФИО1 должен был предпринять меры по своевременному направлению запросов в соответствующие органы. Вместе с тем материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих своевременное истребование арбитражным управляющим ФИО1 отсутствующих у него сведений о должнике.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 допустил нарушение пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выразившееся в неуказании обязательных сведений о должнике (СНИЛС, ИНН и месте рождения) в сообщении № 77234385142 от 11.02.2023 в газете «Коммерсант» и при опубликовании в ЕФРСБ сообщений № 8845449 от 23.05.2022, № 9444158 от 17.08.2022, № 9682031 от 20.09.2022, № 11071802 от 27.03.2023, № 11361622 от 27.04.2023, № 12309025 от 28.08.2023, № 12564149 от 28.09.2023, № 12892730 от 07.11.2023, № 12892825 от 07.11.2023, № 13008277 от 21.11.2023, № 13268825 от 21.12.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент проведения финансовым управляющим ФИО1 описи и оценки имущества ФИО2 в рамках процедуры реализации имущества должника), в течение месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» внесены изменения в Закон о банкротстве, в соответствии с которым пункт 1 статьи 213.26 изложен в новой редакции, предусматривающей обязанность финансового управляющего в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина представлять собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

В силу пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Как следует из материалов дела, в рамках проведения процедуры реализации имущества в отношении ФИО2 финансовым управляющим проведена опись имущества 23.03.2023, что подтверждается сообщением, размещенным на сайте ЕФРСБ за № 11071802 от 27.03.2023.

Решение об оценке имущества, содержащее начальную цену продажи имущества должника, было принято финансовым управляющим 26.04.2023, что подтверждается сообщением, размещенным на сайте ЕФРСБ за № 11361622 от 27.04.2023.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, с ходатайством об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО2 финансовый управляющий ФИО1 должен был обратиться не позднее 26.05.2023.

Однако, как следует из материалов дела, с соответствующим ходатайством арбитражный управляющий обратился только 31.05.2023, то есть с нарушением установленного законом срока на 5 дней, что свидетельствует о нарушении пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Применительно к вменяемому арбитражному управляющему ФИО1 нарушению абзаца 9 пункта 2 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, пунктов 2,3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пунктов 14, 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, абзаца 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с абзацем 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В силу пункта 2 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства подлежат обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее – Временные правила).

В соответствии с пунктом 2 Временных правил при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства исследуются, в том числе договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника; перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период; список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки; перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); сведения об аффилированных лицах должника; материалы судебных процессов должника и иные документы.

Согласно пункту 5 Временных правил признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника (пункт 11 Временных правил).

Пунктом 14 Временных правил от 27.12.2004 № 855 предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

На основании пункта 15 Временных правил от 27.12.2004 № 855заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного илипреднамеренного банкротства (далее – Заключение) представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Правилами не установлен срок, в течение которого заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должно быть представлено собранию кредиторов, арбитражному суду.

Как следует из материалов дела, процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО2 была введена определением Арбитражного суда Липецкой области от 06.04.2022 по делу № А36-11128/2021.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 26.08.2022 по делу № А36-11128/2021 было удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего об истребовании у ФИО2 следующих документов:

подтверждающих наличие задолженности, основание ее возникновения и неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов в полном объеме; 

списков кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности. Форма представления указанных списков утверждается регулирующим органом; 

описи имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя. Форма представления данной описи утверждается регулирующим органом; 

копий документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии); 

сведений о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом; 

выданной банком справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом (при наличии); 

копии брачного договора (при наличии);

копии соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии).

Указанные документы способствуют установлению финансового состояния должника за исследуемый в соответствии с Временными правилами период для определения признаков преднамеренного банкротства. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства представления вышеперечисленных документов ФИО2

Из материалов дела также следует, что 19.01.2024 в ЕФРСБ было опубликовано сообщение о том, что признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства в отношении гражданки ФИО2 не выявлено (сообщение № 13449308 от 19.01.2024).

Учитывая, что ни законодательство о банкротстве, ни Временные правила не содержат сроков выполнения арбитражным управляющим обязанности по выявлению признаков преднамеренного банкротства, соответствующая обязанность выполнена арбитражным управляющим ФИО1 до завершения процедуры реализации имущества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что несоставление и ненаправление заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в отношении гражданки ФИО2 в период реструктуризации долгов гражданина применительно к делу о несостоятельности (банкротстве) № А36-11128/2021, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Следовательно, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего установлено событие и объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, применительно к пяти эпизодам – неуказание в сообщении о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования почтового адреса, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования; несвоевременное включение в ЕФРСБ в качестве сведений сообщения о завершении реструктуризации долгов гражданина; нарушение срока включения в ЕФРСБ сведений о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина; неуказание идентифицирующих гражданина сведений при опубликовании в газете «Коммерсант» и в ЕФРСБ сообщений; нарушение срока представления финансовым управляющим в арбитражный суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

Нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности Управлением не допущено, привлечение к административной ответственности арбитражного управляющего состоялось в пределах установленного законом срока давности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение положений о малозначительности является правом суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенный правонарушений и конкретные обстоятельства их совершения, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов конкурсных кредиторов, иных лиц, суд первой инстанции, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, пришел к выводу,  что допущенные конкретные нарушения требований Закона о банкротстве не создали существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не повлекли существенного нарушения интересов граждан, общества и государства, в силу чего являются малозначительными. 

Учитывая обстоятельства дела, суд области применил положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободив арбитражного управляющего ФИО5 от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая выводы в части отсутствия состава правонарушения  в отношении одного  из вменяемых эпизодов, а также исходя из характера правонарушений по иным эпизодам, совершения правонарушений арбитражным управляющим в рамках ведения процедур банкротства в отношении одного должника, отсутствия жалоб на действия арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части правовой возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Доводы Управления о неоднократности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не могут являться основания для невозможности применения судом положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании привлечения к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.07.2024 по делу № А36-1691/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.               

 

Председательствующий судья 

 

Е.А. Аришонкова

Судьи       

 

П.В. Донцов

 

А.А. Пороник