АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5826/2018

г. Новосибирск

31 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года

Изготовлено решение в полном объеме 31 августа 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (далее - ОАО «Новосибирскэнергосбыт») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новосибирск, (ОГРНИП 310547631200010) о взыскании 33 405 рублей 16 копеек,

третье лицо - акционерное общество «Региональные электрические сети» (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3, доверенность № 2-96 от 25.06.2018г., от ответчика - ФИО4, доверенность от 20.03.2018г., от третьего лица - ФИО5, доверенность № 703/17 от 14.12.2017г.,-

установил:

ОАО «Новосибирскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 33 405 рублей 16 копеек за период с 01.07.2017 по 30.11.2017, в том числе 30 809 рублей 49 копеек за безучетное потребление электрической энергии. 

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с представленными ответчиком возражениями, суд, руководствуясь положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Региональные электрические сети».

Возражая против заявленных требований, ответчик настаивает на том, что пломба на счетчике имелась, пломба на испытательном блоке отсутствовала по причине того, что не была установлена гарантирующим поставщиком. Ответчик указывает, что истцом не была соблюдена процедура его извещения о проверке, а лицо, указанное в акте, не являлось представителем ответчика, не имело полномочий на подписание акта от лица предпринимателя. Кроме того, в акте проверки № 039-17 от 29.06.2017 отсутствует время проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки. Таким образом, по его мнению, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии достаточных правовых оснований для признания акта № 039-17 от 29.06.2017, составленного с нарушением процедуры, предусмотренной пунктами 171, 192, 193 Основных положений № 442, надлежащим доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления электрической энергии истцом. 

Третье лицо в представленном суду отзыве и его представитель в судебном заседании поддерживает доводы истца. 

Как следует из материалов дела, между ОАО «Новосибирскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФИО2 (абонент) заключен договор энергоснабжения № О-305 от 01.12.2014, в соответствии с условиями которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в объеме и на условиях настоящего договора.

Согласно указанному договору, приложению № 2 к нему истец осуществляет энергоснабжение объектов фермерского хозяйства ответчика, расположенных: дер. Барлак, Мошковский район Новосибирская область. 

Сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на объект энергоснабжения по договору, является акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее - АО «Региональные электрические сети»).

В соответствии с абзацем 1 пункта 5.1 договора объем потребленной по настоящему договору электрической энергии (мощности) определяется на основании данных о показаниях приборов учета (сведения о которых на момент заключения настоящего договора перечислены в приложении №2) с момента их допуска в эксплуатацию в установленном порядке. 

Исходя из названного приложения № 2 к договору, стороны согласовали точку поставки электрической энергии, что учет электрической энергии на вышеуказанном объекте фермерского хозяйства ведется прибором учета № 19471784.  

Работниками сетевой организации АО «Региональные электрические сети» 29 июня 2017 года в ходе проверки соблюдения порядка учета потребляемой энергии фермерским хозяйством выявлен факт использования электроэнергии с нарушением правил такого учета.

По факту выявленного нарушения составлен акт от 29.06.2018 № 039-17 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, из которого следует, что причиной безучетного потребления явилось отсутствие пломбы гарантирующего поставщика, учет опломбирован пломбой № 0001928 сетевой организации ОАО «РЭС», а также был опломбирован испытательный блок № 0002000.  

Для оплаты стоимости безучетно потребленной электрической энергии в размере 30 809 рублей 49 копеек, объем которой рассчитан за период с 19.04.2017 по 29.06.2017, а также при наличии задолженности, образовавшейся за период с 01.07.2017 по 30.11.2017 в размере 2 595 рублей 67 копеек, гарантирующий поставщик направил ответчику претензию №П-П/2689-17 от 17.11.2017, счета - фактуры. 

Ссылаясь на то, что данная сумма до настоящего времени ответчиком оплачена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями.

Согласно абзацу тринадцатому пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из акта от 29.06.2018 № 039-17 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии следует, что безучетное потребление выразилось в том, что на приборе учета № 19471784 отсутствует пломба гарантирующего поставщика.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии изложены в пункте 193 Основных положений № 442.

Акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии соответствует требованиям, установленным п. 193 Основных положений № 442, в акте содержатся все необходимые данные, в том числе: 1) указано лицо, осуществляющее безучетное потребление электрической энергии: ФИО2, номер абонента 704071; 2) указан способ осуществления безучетного потребления электрической энергии (конкретное нарушение порядка учета электрической энергии): на приборе учета № 19471784 отсутствует пломба гарантирующего поставщика; 3) указано место осуществления безучетного потребления электрической энергии: фермерское хозяйство, расположенное Новосибирская область, Мошковский район, д. Барлак; 4) указан прибор учета на момент составления акта № 19471784; 5) указано о дате предыдущей проверки прибора учета: 18.04.2017; 6) указан представитель потребителя: управляющий ФИО6, который присутствовал при проведении проверки и подписал акт неучтенного потребления.

Ответчик подтвердил факт принадлежности ему данного прибора учета.

Доводы ответчика о том, что проверка была осуществлена с нарушениями, судом во внимание не принимаются, так как не подтверждены материалами дела и носят предположительный характер. Показания свидетелей ФИО7 и ФИО6, вызванные судом в судебное заседание не опровергли фактические обстоятельства, заявленные истцом и подтвержденные документально.              

Кроме того, ответчик не опроверг тот факт, что ФИО6 не является его представителем. 

Энергетическое законодательство, в том числе Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основные положения, Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, не содержит положений, особым образом регламентирующих оформление или подтверждение полномочий представителя потребителя при участии в фиксации безучетного потребления электроэнергии. Следовательно, применению к спорной ситуации подлежат общие нормы главы 10 раздела I части первой ГК РФ о представительстве.

Судом установлено, что при составлении акта о неучтенном потреблении в качестве представителя потребителя присутствовал управляющий ФИО6 Запись представляемого потребителя в акте неучтенного потребления в качестве управляющего осуществлена с его слов.   

Поскольку из представленных доказательств следует, что в ходе проверки ФИО6 предоставил сотрудникам АО «Региональные электрические сети» доступ к прибору учета, открыл ключом замок на металлическом ящике и участвовал от имени ответчика в составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии, суд приходит к выводу о том, что полномочия ФИО6 как представителя ФИО2 для сотрудников АО «Региональные электрические сети» явствовали из обстановки.

Суд также отмечает, что в материалах дела имеется акт проверки № ЦЭС-18/8043 измерительных комплексов учета электрической энергии от 11 мая 2018 года, составленного спустя почти год на объектах фермерского хозяйства ФИО2 в присутствии того же управляющего ФИО6  

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 3170/12 и N 3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

В этой связи при наличии соответствующей обстановки, о которой свидетельствовала возможность лица, присутствовавшего при проведении проверки и подписавшего акт о неучтенном потреблении от имени ответчика, обеспечить сетевой организации доступ к прибору учета, расположенному в металлическом ящике под замком, сетевая организация добросовестно исходила из наличия у такого лица необходимых полномочий.

Суд также отклоняет довод ответчика о необходимости заблаговременного уведомления сетевой организацией потребителя о планируемой проверке, поскольку, вопреки мнению ответчика, данное требование имеет своей целью обеспечение сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам потребителя и расчетным приборам учета, что необходимо для проведения полноценной проверки. По обстоятельствам дела такой доступ был обеспечен лицом, обладающим необходимыми полномочиями, то есть эффективность проверки была обеспечена без заблаговременного извещения.

Ответчик не оспаривает произведенный истцом объем безучетного потребления и расчет задолженности.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт безучетного потребления электрической энергии в период с 19.04.2017 по 29.06.2017, стоимость которого составила 30 809 рублей 49 копеек, а также наличие задолженности, образовавшейся в период с 01.07.2017 по 30.11.2017 в размере 2 595 рублей 67 копеек, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.     

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310547631200010) в пользу открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) 33 405 рублей 16 копеек - долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                           О.М. Васютина