АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г.Калуга, ул.Ленина, д.90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-10596/2022

26 февраля 2024 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 февраля  2024 года.

     Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2,

к Городской Управе 

<

...>, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к Управлению архитектуры и градостроительства Калужской области, 248000, Калужская обл., Калуга г., ФИО3 площадь, д. 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании: 

от истца – представителя ФИО4 по доверенности №40 АВ 1075228 от 12.09.2022г. сроком действия на три года и на основании диплома о высшем юридическом образовании, представителя ФИО5 по доверенности №40 АВ 1075228 от 12.09.2022г. сроком действия на три года и на основании диплома о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к Городской Управе города Калуги и Управлению архитектуры и градостроительства Калужской области о сохранении нежилого здания с кадастровым номером 40:04:020701:54 площадью 388,1 кв.м., расположенное по адресу: Калужская область, Дзержинский район, поселок Куровской, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным Казенным предприятием Калужской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 19.08.2022; о признании права собственности ФИО2 на нежилое здание с кадастровым номером 40:04:020701:54, площадью 388,1 кв.м., расположенное по адресу: Калужская область, Дзержинский район, поселок Куровской.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 02.06.2023 производство по делу №А23-10596/2022 было приостановлено до получения заключения экспертов по результатам назначенной судебной экспертизы.

В настоящее время в материалы дела поступило заключение эксперта.

Представители истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, против возобновления производства по делу не возражали, представили дополнительные доказательства к материалам дела. Пояснили, что в настоящее время нарушения, выявленные в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы, устранены.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела,  в судебное заседание своих представителей не направили. Судом на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц.

Судом на основании ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о возобновлении производства по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 40:04:020701:36, расположенного по адресу: Калужская область, г.Калуга, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.06.2022 № 99/2022/472560331.

На указанном земельном участке в 2012 году истец построил трехэтажное нежилое здание, площадью 372,0 кв.м.

Для возможности оформления прав на это здание истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области с заявлением о кадастровом учете и регистрации права. По итогам рассмотрения этого заявления зданию был присвоен кадастровый номер 40:04:020701:54.

Адрес нежилого здания с кадастровым номером 40:04:020701:54 в сведениях Единого государственного реестра недвижимости указан как Калужская область, р-н Дзержинский, п.Куровской, однако в соответствии с законом Калужской области от 01.10.2012 № 327-03 «О преобразовании муниципальных образований городского округа "Город Калуга" и городского поселения «Поселок Куровской» и внесении в связи с этим изменений в отдельные законы Калужской области» в результате преобразования муниципальных образований городской округ "Город Калуга" и городское поселение "Поселок Куровской" административно-территориальная единица Калужской области "Поселок Куровской" упраздняется и включается в состав административно-территориальной единицы Калужской области "Город Калуга". Таким образом, здание фактически расположено на территории МО «Город Калуга».

В процессе эксплуатации истцом были проведены работы по реконструкции указанного нежилого здания. Реконструкция здания заключалась в перепланировке и переустройстве этажей, пристройке двух лестниц, одна из которых имеет ограждающие конструкции в виде наружных стен, вторая лестница является эвакуационной и не предусматривает ограждающих конструкций; установлены унитаз и раковина в помещении №7 (по экспликации технического заключения) первого этажа, установлены унитаз и раковина в помещении № 9 (по экспликации технического заключения) второго этажа, установлены унитаз и раковины в помещении № 9 (по экспликации технического заключения) мансардного этажа. В результате данных работ площадь здания изменилась и составила 388,1 кв.м.

С целью оформления своих прав истцом было подано заявление о выдаче разрешения на строительство нежилого здания в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги (далее Управление архитектуры). По итогам рассмотрения заявления, Управление архитектуры отказало в выдаче разрешения на строительство на основании того, что объект капитального строительства построен на момент обращения.

В соответствии с выкопировкой из Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калуга» от 13.10.2022 № 9929/06-22 земельный участок с кадастровым номером 40:04:0020701:36 расположен в пределах территориальной зоны «П-4». Согласно действующей редакции Правил землепользования и застройки городского округа «город Калуга» в зоне «П-4» одним из основных видов разрешенного использования является вид «Производственная деятельность», подразумевающий собой строительство на указанном земельном участке объектов капитального строительства в целях организации производственной деятельности.

Согласно техническому заключению, изготовленному ИП ФИО6 № 2022-09.3, было установлено, что нежилое здание с кадастровым номером 40:04:020701:54 находится в границах земельного участка с кадастровым номером 40:04:0020701:36, а так же не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не является опасным для жизни и здоровья людей при эксплуатации.

Экспертным заключением филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области» установлено, что по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы нежилое здание с кадастровым номером после проведенных работ по реконструкции соответствует требованиям санитарных правил и норм.

Письмом межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях от 03.08.2022 № 40/8792 в адрес истца сообщено, что в реестре федерального имущества отсутствует здание с кадастровым номером 40:04:020701:54.

Письмом министерства экономического развития и промышленности Калужской области от 04.08.2022 № 9544-22 в адрес истца было сообщено, что в реестре государственной собственности Калужской области отсутствует здание с кадастровым номером 40:04:020701:54.

Письмом Управления экономики и имущественных отношений города Калуги от 01.08.2022 № 2863/16-22 в адрес истца сообщено, что в реестре муниципального имущества МО «Город Калуга» здание с кадастровым номером 40:04:020701:54 отсутствует.

Справкой от 09.08.2022 № 1452 КП Калужской области «Бюро технической инвентаризации» в адрес истца сообщается, что права на здание с кадастровым номером 40:04:020701:54 ни за кем не зарегистрированы.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.06.2022 № 99/2022/472560331 подтверждается, что права на здание с кадастровым номером 40:04:020701:54 ни за кем не зарегистрированы.

15.06.2022 истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права. В ответ было получено уведомление о приостановке государственной регистрации прав от 21.06.2022 № КУВД-001/2022-24794624/1 на основании отсутствия ввода в эксплуатацию нежилого здания с кадастровым номером 40:04:020701:54.

Так как произведенная перепланировка в здании не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, каких-либо нарушений технических норм не имеется, истец обратился с настоящим исковым заявлением суд.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ  собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим её лицом либо за его счёт, а при отсутствии сведений о нём лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счёт соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 приводимой статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или её приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ законом не установлен запрет на признание права собственности на самовольную постройку, а определены условия возникновения указанного права, при этом данные положения подлежат применению в совокупности с другими нормами права, регулирующими правоотношения, связанные с недвижимостью. При этом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду её несоответствия требованиям безопасности и нарушением прав третьих лиц. 

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22)).

В п. 30 Постановления № 10/22 разъяснено, что в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. 

Исходя из п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

Для целей применения положений статьи 222 ГК РФ в Постановлении № 10/22 разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 26 того же Постановления, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

В названном пункте Постановления № 10/22 также указано, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности, к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения. 

При этом положения пункта 26 Постановления № 10/22 не могут быть истолкованы так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения.

На недопустимость такого понимания пункта 26 Постановления № 10/22 и пункта 3 статьи 222 ГК РФ указывалось, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 14057/10. Названная правовая позиция в полной мере согласуется с пунктом 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ № 143, утверждённого Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.12.2010, и Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014.

Как следует из материалов дела и истцом не оспаривается, реконструкция спорного объекта недвижимости осуществлена без разрешения на строительство, как это предписано нормами ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, спорный объект, являющийся объектом незавершённого строительства, относится к объекту недвижимости, на который распространяются положения статьи 222 ГК РФ.

Данные работы были проведены в целях благоустройства помещения.

Проведенные строительно-монтажные работы по перепланировке и переустройству выполнены в соответствии с проектной документацией, которая была предоставлена в материалы дела.

В ходе рассмотрения спора судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Проф-проект» ФИО7.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Проф-проект» представлено экспертное заключение. 

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 

1.  Соответствует ли спорный объект: нежилое помещение общей площадью 354,2 кв.м., расположенному по адресу: 

<

...>, пом.2, градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям?

2. Имеются ли нарушения градостроительных и строительных норм и правил, противопожарных, экологических, санитарно-эпидемиологических требований при проведении работ на объекте?

3. Не создается ли угроза жизни и здоровью человека?

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (часть 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу.

Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его. Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. В распоряжение эксперта были предоставлены материалы настоящего арбитражного дела.

В рассматриваемом случае представленное в материалы дела заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документам, содержит сведения об эксперте, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит исследовательскую часть с описанием процесса исследования, оценка результатов исследований, выводы и их обоснование. Выводы эксперта являются полными, ясными, обоснованными, не имеют противоречий. Экспертное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств по настоящему делу.

Экспертное заключение не оспорено, доказательств его порочащих не представлено.

Представители сторон выводы судебной экспертизы по настоящему делу не оспаривают.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно заключению эксперта, на участке с кадастровым номером 40:04:020701:36 с северо-восточной стороны от объекта исследования расположены некапитальные строения (бытовые вагончики) на расстоянии 2,36 м., что не соответствует правилам противопожарных разрывов. Поскольку данные некапитальные строения не имеют прочной связи с землей, их конструктивные характеристики дают возможность перемещать, демонтировать и вновь собирать подобные объекты без изменений их основных характеристик и без ущерба функциональному назначению; что свидетельствует о нарушении требований пожарной безопасности при установке некапитальных строений.

В ходе рассмотрения спора указанные нарушения были устранены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела актом осмотра спорного объекта, а также фото-таблицы и схемы фото-фиксации.

В остальном, согласно заключению, представленному по результатам проведения судебной экспертизы, спорный объект соответствует требованиям градостроительных, строительно-технических, противопожарных, экологических, санитарно-гигиенических  норм, не создает угрозу жизни и здоровью граждан,  расположен в границах земельного участка принадлежащего истцу, является реконструкцией. Сохранение помещения в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.

Таким образом, как установлено судом и подтверждено заключением судебной экспертизы, Общество произвело реконструкцию спорного сооружения на земельном участке, предоставленном, для строительства и эксплуатации подобного объекта, в соответствии с разработанной проектной документацией, градостроительным планом земельного участка.

Эксперт установил, что реконструированный объект соответствует проектной документации, при его реконструкции не допущено нарушений строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, объект не создает угрозы для жизни и здоровья людей.

Требований к истцу о сносе или приведении в первоначальное состояние ответчиком не заявлено.

Использование спорного объекта в отсутствие разрешения на реконструкцию не является существенным нарушением, которое соизмеримо с последствием в виде приведения его в первоначальное состояние или сноса строения.

Вместе с тем, отсутствие регистрации права собственности на реально существующее имущество порождает правовую неопределенность в отношении реконструированной недвижимости и не позволяет включить его в хозяйственный оборот, а также влечет недостоверность сведений, внесенных в государственный реестр.

В целях устранения  правовой неопределенности в режиме объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что отсутствие разрешения на реконструкцию при данных обстоятельствах не может являться основанием для отказа в признании за истцом права собственности на спорный объект недвижимости.

Кроме того, судом принято во внимание, что истцами предпринимались попытки для получения разрешения на реконструкцию. 

Признание права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества является основанием возникновения права собственности по решению суда и основанием для регистрации права собственности в ЕГРП на объект в реконструированном виде.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, принимая во внимание, наличие в материалах дела допустимых доказательств, которые подтверждают соответствие спорного объекта градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, а также то, что здание не создает угрозу для жизни и здоровью людей, с целью устранения правовой неопределенности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В данном случае предметом спора является о сохранении нежилого помещения в перепланированном виде, в связи с осуществлением реконструкции в отсутствие разрешения. 

Поскольку ответчик в материально-правовых отношениях с истцом не состоял, каких-либо действий, нарушающих права и интересы истца не совершал,  судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением настоящего спора, подлежат отнесению на истца на основании пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 40:04:020701:54, площадью 388,1 кв.м., расположенное по адресу: Калужская область, Дзержинский район, поселок Куровской.

Сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии нежилое здание с кадастровым номером 40:04:020701:54 площадью 388,1 кв.м., расположенное по адресу: Калужская область, Дзержинский район, поселок Куровской.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области обществу с ограниченной ответственностью "Независимый экспертно-консультационный центр "КАНОН" за проведенную судебную экспертизу денежные средства в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                                     И.В. Чехачева