АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3972/2018

г. Архангельск

04 июня 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года  

Решение в полном объёме изготовлено 04 июня 2018 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Северное речное пароходство" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Розы Люксембург, д.5)

к акционерному обществу "Архангельский речной порт" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163016, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Старожаровихинская, дом 7, корп.1, стр.6)

о взыскании 730 296 руб.

при участии в  судебном заседании представителей сторон

от истца: ФИО2, по доверенности от 23.4.2018

от ответчика: не явился, извещен

установил:

публичное акционерное общество "Северное речное пароходство" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Архангельский речной порт" (далее – ответчик) о взыскании 644 000 руб.,  в том числе:. 644 000 руб.  долга по договору перевозки груза от 10.11.2017  №14-17/10-11, а также 86 296  руб. пени,  начисленные на основании  пункта 6.3  договора за период с  17.11.2017 по 30.03.2018.

            В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование.

Ответчик отзыв на исковое заявление  суду не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению с учётом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 10.11.2017 года между ПАО «Северное речное пароходство» (Судовладелец) и АО «Архангельский речной порт» (Фрахтователь) заключен Договор на перевозку груза №14-17/10-11 (груз: щебень навалом).      

Обязательства по перевозке груза, истцом исполнены в полном объеме  в соответствии с условиями заключенного договора.

Согласно п. 5.2. Договора оплата фрахта производится в 100% размере в течение двух  календарных дней после окончания погрузки, но в любом случае до начала выгрузки.

Согласно материалам дела (Нотис о готовности от 17.11.2017 г.) т/х «СТК-1005» прибыл в порт 17.11.2017 г. и был готов к выгрузке груза. Таким образом, оплата Фрахтователем должна была быть произведена не позднее 17.11.2017 года.

В соответствии с условиями договора за оказанные услуги ответчику предъявлен к оплате  счет-фактура (УПД): № Фр 0038/1 от 15.11.2017 года  на  644 000,00 руб.

В нарушении условий п. 5.2. Договора указанный счет-фактура (УПД) ответчиком  не оплачен.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 164 от 26.01.2018 года, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1  статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 названного кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельства не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность ответчика подтверждается Актом сверки взаимных расчетов № б/н от 21.03.2018 года по состоянию на 31.12.2017 года, подписанным  сторонами.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с вышеизложенным, поскольку задолженность в размере 644 000 руб. подтверждается материалами дела, и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

Поскольку ответчик допустил нарушение срока оплаты оказанных услуг, согласованного сторонами, истцом заявлено требование о взыскании 86 296  руб. неустойки  на основании  пункта 6.3  договора за период с  17.11.2017 по 30.03.2018

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом  6.3. Договора предусмотрено, что Фрахтователь за просрочку любого платежа по Договору уплачивает Судовладельцу пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Проверив правильность расчёта пени, представленного истцом, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки, суд находит требование о взыскании пени обоснованным и подлежащим взысканию.

Ответчик контррасчёт или документальное опровержение размера неустойки суду не представил.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не заявил о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

С учётом изложенного требования истца о взыскании 86 296  руб. неустойки с  17.11.2017 по 30.03.2018 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.1. договора.

По результатам рассмотрения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Архангельский речной порт" (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного  акционерного  общества "Северное речное пароходство" (ОГРН 

<

***>) 644 000 руб.  долга, 86 296 руб. неустойки, а также 17525 руб. 92 коп.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

В.А. Крылов