/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12324/2018

18 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Панковой Н.А., 

при участии:  

от истца: Медведева В.В., доверенность от  19.10.2017,

от ответчика: не явился, извещен, 

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17681/2018)  ООО "КонтРейл Логистик Северо-Запад" в лице ликвидатора Шлапака  Владимира Викторовича на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018  по делу № А56-12324/2018(судья  Васильева Н.А.), принятое 

по иску ООО "ФЕСКО ИНТЕГРИРОВАННЫЙ ТРАНСПОРТ"

к ООО "КонтРейл Логистик Северо-Запад" в лице ликвидатора Шлапака  Владимира Викторовича

3-е лицо: МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу 

об обязании,

установил:

ООО "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «КонтРейл Логистик Северо-Запад» в лице ликвидатора Шлапака Владимира Викторовича (далее - ответчик), в котором просило суд обязать ответчика включить в промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы общества требования истца о взыскании задолженности в размере 1 314 464 руб. 59 коп.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу.

Судом было удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части размера долга на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. 

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.017г. по делу №А56-76274/2016 с ООО «КонтРейл Логистик Северо-Запад» в пользу ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» была взыскана задолженность и неустойка по договору от 31.12.2014 №АТДО-14/138 в общей сумме 1 428 613 руб. 88 коп. и расходы по госпошлине по делу в сумме 23 633 руб. 39 коп. По делу был выдан исполнительный лист.

В ходе исполнительного производства, возбужденного 11.07.2017 за № 131533/17/7 8014-ИП истцу стало известно, что ответчиком 17.03.2017 принято решение о ликвидации общества. Председателем ликвидационной комиссии назначен Шлапак Владимир Викторович. 

В ответ на обращение истца в службу судебных приставов был получен ответ от судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела С.Н.Маркина о том, что по состоянию на 12.03.2018 в рамках исполнительного производства с ответчика была взыскана сумма 137 782 руб. 68 коп. Остаток задолженности составляет 1 314 464 руб. 59 коп.

Ликвидатором (председателем ликвидационной комиссии) в нарушение требований статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление о ликвидации общества истцу не направлялось.

В связи с принятым ответчиком решением о ликвидации общества, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было прекращено, исполнительный лист направлен ликвидатору общества.

Истцом в адрес ликвидатора общества Шлапак В.В. 29.08.2017 было направлено требование о включении задолженности в промежуточный ликвидационный баланс общества за. исх.№FIT-2908/17/352. Данное требование было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов (пункт 4 статьи 62 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией (пункт 2 статьи 63 ГК РФ).

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 названного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения (пункт 5 статьи 63 ГК РФ).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 6 статьи 63 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 названного Кодекса.

В случае ненадлежащего исполнения ликвидатором возложенных на него статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностей, кредитор наряду с использованием способа защиты в виде взыскания задолженности вправе требовать в судебном порядке включения этой задолженности в промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств включения спорного требования в промежуточный и ликвидационный балансы Общества не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом судом, исходя из характера спора, обоснованно отклонено ходатайство о замене ответчика. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.05.2018 по делу №  А56-12324/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.В. Черемошкина

Судьи

 

В.Б. Слобожанина

 И.В. Сотов