Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110251/2019

10 января 2020 года.

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Л.Л., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Проектно-производственная фирма БИП сервис» (адрес: Россия, 197342, 

<

...>, лит.П, пом.1Н, оф.304; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 21.05.1998, ИНН: 

<

***>);

ответчик: акционерное общество «Газпром теплоэнерго» (адрес: Россия, 194044, 

<

...>, лит.Д, пом.49-Н № 1-35; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 24.11.2003, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 25.11.2918, паспорт,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 25.09.2019, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-производственная фирма БИП сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Газпром теплоэнерго» (далее – ответчик)  задолженности в размере 1 103 058 рублей 17 копеек за работы, выполненные на основании договора подряда от 08.02.2019 № 372-2018, принятые по акту о выполнении работ от 13.06.2019, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 467 рублей 61 копейки, начисленных с 14.07.2019 по 01.10.2019.

Истец поддержал исковые требования, представив истребованные судом документы.

Ответчик исковые требования не признал.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 10.12.2019, ответчиком предъявлено встречное исковое заявление о взыскании с истца убытков в размере 2 553 513 рублей 86 копеек, связанных с тем, что в период с 20.02.2019 по 28.05.2019 гарантирующим поставщиком электрической энергии ответчику выставлены счета на оплату за потребленную электрическую энергию по свободным ценам на незапланированный объем, а также договорной неустойки в размере 175 198 рублей 19 копеек, начисленной за 98 дней нарушения срока выполнения работ. Определением от 11.12.2019 встречное исковое заявление возвращено ответчику.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда от 08.02.2019 № 372-2018 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по техническому обслуживанию газотурбинной установки OPRA OP16-3A по адресу: Ленинградская область, Тихвинский район, Тихвинское городское поселение, г.Тихвин (далее – работы) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), а заказчик обязался принять результат работ и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Срок выполнения работ по договору определен в пункте 3.1 договора и составляет 7 рабочих дней с даты подписания договора.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 2.1 договора установлена предельная цена работ, составившая 1 787 736 рублей 60 копеек (без учёта НДС); цена работ включает в себя все затраты, издержки и иные расходы подрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением договора, и не подлежит изменению в течение срока действия договора, за исключением случаев, предусмотренных договором. 

Подписанным сторонами актом от 13.06.2019 № 116 подтверждено, что истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по договору стоимостью 1 103 058 рублей 17 копеек, а ответчик не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг: заказчик не указал на выявленные недостатки, необходимые доработки и сроки их устранения, возможность чего предусмотрена пунктом 4.3 договора. Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что уменьшение стоимости работ связано с тем, что при проведении диагностики оборудования подрядчиком было установлено, что часть запасных частей, которые предполагалось использовать при проведении работ, не требуется, поскольку у оборудования не произошла выработка установленного ресурса. Заказчиком не представлены доказательства того, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, из положений статьи 711, 720 о приемке заказчиком работы, выполненной подрядчиком, следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплату работ производится заказчиком в течение 30 календарных дней с даты выставления подрядчиком счетов на оплату выполненных работ после сдачи-приемки результатов работ на основании надлежаще оформленных и подписанных сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, отчета о выполненных работах, счетов-фактур.

Документы, подтверждающие оплату ответчиком выполненных истцом работ, в материалах дела отсутствуют.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пунктах 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ), проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Истцом за период с 14.07.2019 по 01.10.2019 на сумму задолженности начислены  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 467 рублей 61 копейка. Расчет не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд признает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 25.09.2019 № 711 истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 205 рублей 26 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Газпром теплоэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-производственная фирма БИП сервис»: 

денежные средства в размере 1 120 525 рублей 78 копеек, в том числе основную задолженность в размере 1 103 058 рублей 17 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 467 рублей 61 копейки;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 24 205 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.