Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85417/2020

18 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  18 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной Ответственностью "Медицинский Центр "XXI ВЕК" ФИО2 20"  (Россия,197198, 

<

...> лит.а, пом.25-н, ОГРНИП 1037851018457, ИНН 

<

***> ),

Ответчик: Акционерное Общество «Владимирские Ряды» (Россия, 197198, 

<

...> литер а, помещение 125-н (30), 4 этаж ), ОГРН 

<

***>, ИНН7840500442.)

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО3, по доверенности от 24.09.2020;

от ответчика – представитель ФИО4; по доверенности от 24.07.2020;

об обязании не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Медицинский Центр "XXI ВЕК" ФИО2 20" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Владимирские Ряды» (далее – ответчик) об обязании не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, ли. А, эт. 2, пом. 100-Н (57-83), площадью 420,5 кв. м, на основании договора аренды от 01.12.2017.

В настоящем судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просил установить факт создания ответчиком препятствий в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, ли. А, эт. 2, пом. 100-Н (57-83), площадью 420,5 кв. м, на основании договора аренды от 01.12.2017, а также взыскать 644 212 руб. 58 коп. неосновательного обогащения.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ в принятии указанного требования отказал, поскольку требование о взыскании неосновательного обогащения является новым самостоятельным исковым требованием, предъявление которого в рамках настоящего дела не предусмотрено нормами АПК РФ, в остальной части заявление в порядке статьи 49 АПК РФ также не подлежит принятию к рассмотрению, поскольку истцом одновременно изменен и предмет и основание иска, что не соответствует положениям вышеуказанной статьи.

  В судебном заседании истец ходатайствовал о вызове свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 с целью установления факта создания ответчиком препятствий для использования истцом в своей деятельности ранее арендуемых помещений. Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей.

Согласно положениям части 1 статьи 88 АПК РФ арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в деле по ходатайству лица, участвующего в деле. При этом лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить его фамилию имя, отчество и место жительства. Свидетельские показания должны отвечать критериям относимости и допустимости в соответствии со статьями 67, 68 АПК РФ. Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Отклоняя ходатайство истца, суд исходил из того, что указанные истцом обстоятельства не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, суд установил следующее.

Между ответчиком (арендодателем) и истцом (арендатор) 01.12.2017 заключен договор аренды нежилого помещения, расположенное по адресу: 

<

...>, ли. А, эт. 2, пом. 100-Н (57-83), площадью 420,5 кв. м.

27.12.2017 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды от 01.12.2017 в связи с реорганизацией АО «Введенская» в форме присоединения к правопреемнику АО «Владимирские ряды».

Из искового заявления следует, что до апреля 2020 года стороны исполняли обязательства по договору добросовестно, в полном объёме, без разногласий.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 №121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», и постановлением Главного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу от 23.03.2020 №3 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019 в Санкт-Петербурге» введён запрет на посещение пациентами амбулаторных медицинских организаций в плановом порядке, на плановые профилактические осмотры, на плановую вакцинацию детского и взрослого населения, на плановое восстановительное лечение и оздоровление (реабилитацию).

В этой связи, как указывает зявитель, в период с 03.04.2020 истец (арендатор) не имел возможности осуществлять свою деятельность по оказанию медицинской помощи пациентам, приём которых был полностью прекращён (неплановые, экстренные или неотложные медицинские услуги истец не оказывает). Врачи и обслуживающий персонал в данном нежилом помещении приостановили работу.

Арендатор обратился к арендодателю с письмом №10 от 31.03.2020 о снижении размера арендной платы и об отсрочке её уплаты, согласно ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Однако, в ответ со стороны арендодателя были предприняты незаконные действия по ограничению свободного доступа представителей арендатора в помещение, продолжающиеся по настоящее время. При этом, истец указывает на то, что арендатор не обращался к арендодателю с уведомлением о расторжении договора аренды и по настоящее время имеет полное право пользования им (на срок по 30.11.2020). Факт чинения препятствий задокументирован письменными и фото доказательствами (Акты от 03.09.2020), а также свидетельскими показаниями.

В устных беседах представители арендодателя сообщили, что блокируют помещение в качестве меры по удержанию имущества арендатора в обеспечение погашения задолженности по арендной плате.

В судебном заседании истец указал на то, что какая-либо задолженность у арендатора перед арендодателем отсутствует. Арендодатель уклонился от исполнения обязательства, предусмотренного ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, согласно которой в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

Истец пояснил, что с июня 2020 г. арендные платежи не оплачиваются в связи с тем, что истец (арендатор) по вине арендодателя (ответчика) не имеет возможности возобновить текущую деятельность в помещении. За период, в течение которого доступ арендатора был ограничен, арендная плата взиматься не может.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные в статье 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 45 и 47 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя такой иск суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункты 1 и 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона № 98-ФЗ в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 2' декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенно;4 готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимой? имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение. предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

В соответствии с п. 1 Требований настоящие требования применяются к условиям i срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использован и 

<

-недвижимого   имущества   по   договорам   аренды   недвижимого   имущества, которого заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации i индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики,  в наибольшей степени  пострадавших  в условиях  ухудшения ситуации результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Из буквального толкования норм, содержащихся в указанных актах, следует, что обязанность арендодателя по заключению дополнительного соглашения предусматривающего отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году возникает по отношению к арендаторам, которые:

1)           заключили договоры аренды до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режим?

2)           являются организациями и индивидуальными предпринимателями осуществляющими деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространение новой коронавирусной инфекции.

Фактически для получения отсрочки по уплате арендной платы должны одновременно соблюдаться 2 (два) вышеперечисленных условия.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее - Перечень пострадавших), утвержден Постановлением № 434.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), сформированной на официальном сайте ФНС России 04.09.2020, основным видом деятельности Истца является «Деятельность больничных организаций» по коду ОКВЭД 86.10. Дата внесения записи ГРН в ЕГРЮЛ 02.10.2015.

В Перечне пострадавших отсутствует код ОКВЭД 86.10, следовательно, отнести истца к организациям, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения в результате распространения новой коронавирусной инфекции, не представляется возможным.

Доводы Истца о том, что Ответчик чинит препятствия в пользование арендуемым Помещением, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

Письмом от 09.04.2020 № 9 Ответчик указал Истцу, что ограничительные меры не затронули медицинскую деятельность, ответил отказом на просьбу не начислять арендную плату, но предложил предоставить скидку на апрель 2020 года в размере 30%.

Письмами от 16.04.2020 № б/н, от 12.05.2020 № б/н, от 10.06.2020 № б/н Истец также просил о полной отмене арендной платы по Договору, и неоднократно сообщая о консервации клиники.

Письмом от 20.07.2020 № б/н Истец предложил Ответчику корректировку сроков уплаты задолженности по Договору. Письмом от 23.07.2020 № 24 Ответчик предложил Истцу свой вариант сроков уплаты задолженности по Договору.

То есть в период с 31.03.2020 по 23.07.2020 Ответчик пытался идти навстречу Истцу по вопросу уплаты задолженности по арендной плате.

Вместе с тем, 28.08.2020 от Истца поступило письмо от 28.08.2020 № 12, согласно которому Истец просил принять арендуемое помещение по акту приема-передачи помещения, при этом, не заявляя о расторжении Договора.

03.09.2020 Истец направил письмо от 03.09.2020 № 13, которым повторно просил принять арендуемое помещение по акту приема-передачи помещения, без уведомления о расторжении договора. Письмом от 04.09.2020 № 27 Ответчик сообщил, что Срок аренды Помещения - 36 (тридцать шесть) месяцев до 30.11.2020, таким образом,   договор   действует   до   30.11.2020,   следовательно,   до   указанной   даты   у арендодателя не возникает обязанность по принятию помещения из аренды.

Письмом от 11.09.2020 № 14 истец уведомил ответчика о том, что истец с 03.04.2020 не мог осуществлять деятельность в связи с ограничительными мерами, которые были приняты органами власти в целях противодействия распространения новой коронавирусной инфекции, и указал на то, что ответчик чинит препятствия истцу в пользовании арендуемым помещением.

23.09.2020 по электронным каналам связи от истца поступил акт приема-передачи имущества на ответственное хранение.

Письмом от 23.09.2020 № 30 ответчик сообщил истцу, что срок аренды помещения 36 (тридцать шесть) месяцев до 30.11.2020 и договор является действующим  до 30.11.2020.

При  рассмотрении дела истцом не опровергнут факт нахождения имущества арендатора, находящегося в арендуемом помещении.

Письмами от 30.09.2020 № 31, от 22.10.2020 № 34 ответчик пытался организовать встречу с истцом для урегулирования всех спорных вопросов, возникших между истцом и ответчиком. Однако каких-либо действий, направленных на урегулирование взаимных претензий в досудебном порядке, Истец не предпринял.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание переписку сторон, суд приходит к выводу о том, что никаких препятствий в пользовании помещением ответчик не чинил, арендатор самостоятельно прекратил деятельность в помещении.

          При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Балакир М.В.