АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 

«19» января 2021 года                                                   Дело №А19-17863/2020

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  12 января 2021 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 19 января 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 

к судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов ФИО2,  Ангарскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области,  

третье лицо: Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области 

о признании незаконным  бездействия, выразившегося в отказе окончить исполнительное производство № 66842/20/38002-ИП  от 11.03.2020 г.,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО3 – представлен паспорт;

от судебных приставов: ФИО2 – представлено служебное удостоверение; ФИО4 – представлено служебное удостоверение;

от третьих лиц: не явились;         

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов ФИО2,  Ангарскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным  бездействия, выразившегося в отказе окончить исполнительное производство № 66842/20/38002-ИП  от 11.03.2020г.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнительно указал, что бездействие отсутствует, основания для окончания исполнительного производства отсутствуют, так как задолженность не погашена.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление, в котором указал, что задолженность по налогам и сборам заявителем не оплачена.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело, в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, рассмотрено по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, суд установил следующее.

На исполнении в Ангарском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области находится исполнительное производство №66842/20/3002-ИП, возбужденное 11.03.2020г. на основании исполнительного документа – постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика №380100702 от 03.03.2020г., вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области.

27.07.2020г. со счета ФИО3, а также с вклада до востребования взысканы денежные средства на основании постановлений от 17.06.2020г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в общей сумме 40351 рубль 24 копейки.

03 августа 2020 года ФИО3 обратился в Ангарский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области с заявлением к начальнику отдела с заявлением об окончании исполнительного производства №66842/20/38002-ИП от 11.03.2020г. на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

16.09.2020г. заявителем получен ответ на данное заявление, в котором указано, что окончить исполнительное производство №66842/20/38002-ИП от 11.03.2020г. не представляется возможным, так ка задолженность не погашена, а взысканные ранее денежные средства возвращены должнику на счет в банке.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель не исполнил свои обязанности допустив бездействие, выраженное в отказе окончить исполнительное производство № 66842/20/38002-ИП  от 11.03.2020г., заявитель обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному акту и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия),  а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007г. №10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению  его реализации.  

В силу статьи 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей, которые в рамках исполнительного производства совершают исполнительные действия.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Ангарский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области поступил исполнительный документ №380100702 от 03.03.2020г. о взыскании налогов  сборов с ФИО3 в размере 36351 рубль 24 копейки в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем ФИО4 11.03.2020г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №66842/20/38002-ИП, копии которого направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией. 

В рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника.

15 июня 2020 года по акту приема-передачи исполнительное производство №66842/20/38002-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО2

В соответствии с ответами, поступившими в Отдел, судебным приставом-исполнителем установлено наличие открытых счетов и вкладов на имя ФИО3 в ПАЛ «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк».

В соответствии со статьями 70, 81 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в вышеуказанные кредитные организации.

07 июля 2020 года по акту-приема-передачи вышеуказанное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО5

На депозитный счет Отдела из ПАО «Сбербанк» 27.07.2020г. поступили денежные средства в размере 36351 рубль 24 копейки, которые взысканы по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника от 17.06.2020г.

На депозитный счет также из АО «Альфа-Банк» 27.07.2020г. поступили денежные средства в размере 4000 рублей, которые взысканы по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника от 17.06.2020г.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 вышеуказанные денежные средства 30.07.2020г. возвращены должнику ФИО3 в связи с тем, что в материалах исполнительного производства отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО3 о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с нормами Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на денежные средства должника относится к мерам принудительного исполнения, которые в свою очередь, применяются к должнику после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то есть должник должен быть извещен о возбуждении исполнительного производства.

04.08.2020г. исполнительное производство №66842/20/38002-ИП передано судебному приставу-исполнителю по акту приема-передачи ФИО4

Судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель как лицо, которое непосредственно осуществляет функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий и мер принудительного исполнения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что в рамках исполнительного производства №66842/20/38002-ИП у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229ФЗ «Об исполнительном производстве», так как требования исполнительного документа №380100702 от 03.03.2020г. в полном объеме не исполнены, задолженность должником в пользу взыскателя не погашена.

 Таким образом,  судом  не установлено обстоятельств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доказательств, что действиями (бездействием) судебных приставов нарушены права и законные интересы индивидуального предпринимателя ФИО3, заявителем  суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований  отсутствуют. 

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При указанных выше обстоятельствах в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе окончить исполнительное производство № 66842/20/38002-ИП  от 11.03.2020г., следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

         Судья                                                                      Л.А. Куклина