ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-13318/2023

30 сентября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тихоновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7781/2024) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области на определение Арбитражного суда Омской области от 25.06.2024 по делу № А46-13318/2023 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644099, 

<

...>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Диэлектро» ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644035, 

<

...>), Отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска (адрес: 644053, 

<

...>), о выдаче дубликата судебного приказа, вынесенного от 04.08.2023,

 

при участии в судебном заседании представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области ФИО2 по доверенности от 26.08.2024 № ОС-96 сроком действия один год, 

 

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (далее также – ОСФР по Омской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, вынесенного 04.08.2023 Арбитражным судом Омской области по делу № А46-13318/2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.06.2024 по делу № А46-13318/2023 в удовлетворении заявления ОСФР по Омской области отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОСФР по Омской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определением суда первой инстанции, выдать дубликат судебного приказа, вынесенного 04.08.2023 Арбитражным судом Омской области по делу № А46-13318/2023.

В обоснование жалобы ее заявителем указано, что регистрирующим органом 01.03.2022 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮ) за ГРН 2225500082575 об истечении срока ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Диэлектро» (далее – ООО «Диэлектро»), в связи с чем юридическое лицо перешло в статус действующее юридическое лицо. Судом первой инстанции не установлены обстоятельства утраты исполнительного документа ликвидатором ООО «Диэлектро» ФИО1 (далее – ФИО1). ОСФР по Омской области считает доказанным факт утраты судебного приказа, учитывая, что его невозможно вернуть взыскателю.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Представитель  ОСФР по Омской области в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителя ОСФР по Омской области, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.  

Арбитражным судом Омской области 04.08.2023 по делу № А46-13318/2023 вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с ООО «Диэлектро» в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации взыскана штрафная санкция в размере 4500 руб. за непредоставление указанным обществом в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ), за март – ноябрь 2022 года. 

На основании данного исполнительного документа в отделе судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – ОСП по Советскому административному округу г. Омска) 25.10.2023 возбуждено исполнительное производство № 480800/23/55004-ИП. 

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому административному округу г. Омска ФИО3 в связи с принятием 27.01.2021 решения о ликвидации ООО «Диэлектро» постановлением от 16.02.2024 на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительное производство № 480800/23/55004-ИП окончено. Копия этого постановления с обозначенным судебным приказом направлены ликвидатору общества ФИО1 и 29.02.2024 получены последним. 

При этом согласно сведениям ЕГРЮЛ 01.03.2022 истёк срок ликвидации ООО «Диэлектро» (ГРН 2225500082575). 

Указанное послужило основанием для заключения ОСФР по Омской области об утрате судебного приказа, выданного 04.08.2023 Арбитражным судом Омской области по делу № А46-13318/2023, обусловило обращение в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Принятое Арбитражным судом Омской области определение от 25.06.2024 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производиться на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно частям 1, 2 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - это судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 названного Кодекса; судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

В силу пунктов 38, 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» для принудительного исполнения судебного приказа выдача исполнительного листа не требуется, поскольку судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений (часть вторая статьи 121, часть первая статьи 130 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.1, часть 6 статьи 229.5 АПК РФ).

Выдача дубликата судебного приказа и направление его на исполнение производятся арбитражным судом по правилам выдачи дубликата исполнительного листа и направления на исполнение судебного приказа (часть 6 статьи 229.5 и статья 323 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Аналогичное правило содержится в части 2 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ.

Часть 2 статьи 323 АПК РФ предусматривает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 № 310-ЭС17-13753).

В силу части 3 статьи 323 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

При этом под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Следовательно, бремя доказывания указанных обстоятельств лежит именно на заявителе, то есть в данном случае на ОСФР по Омской области.

Между тем соответствующие доказательства взыскателем в материалы настоящего дела не представлены.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Омской области 04.08.2023 по делу № А46-13318/2023 вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с ООО «Диэлектро» в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации взыскана штрафная санкция в размере 4500 руб. за непредоставление указанным обществом в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, за март – ноябрь 2022 года. 

На основании данного исполнительного документа в ОСП по Советскому административному округу г. Омска 25.10.2023 возбуждено исполнительное производство № 480800/23/55004-ИП. 

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому административному округу г. Омска ФИО3 в связи с принятием 27.01.2021 решения о ликвидации ООО «Диэлектро» постановлением от 16.02.2024 на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство № 480800/23/55004-ИП окончено. 

Копия этого постановления с обозначенным судебным приказом направлены ликвидатору общества ФИО1 (л.д. 118) и 29.02.2024 получены последним, что подтверждается сведениями с сайта акционерного общества «Почта России» (почтовый идентификатор 64405085103956). 

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Диэлектро» до настоящего времени находится на стадии ликвидации. Вопреки утверждению заявителя о том, что в отношении общества в ЕГРЮЛ внесена запись об истечении срока ликвидации, суд первой инстанции обоснованно указал, что истечение срока ликвидации юридического лица не означает прекращение его ликвидации и возникновение у взыскателя права на предъявление к исполнению исполнительного документа в общем порядке, предусмотренном Федеральным законом  № 229-ФЗ.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ФИО1 (ликвидатор) является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Диэлектро». 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что настоящее заявление подано ОСФР по Омской области в отсутствие доказательств утраты исполнительного листа по настоящему делу.

Следовательно, заявление ОСФР по Омской области о выдаче дубликата судебного обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения с учетом доказательств, имеющихся в деле, и фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда о выдаче дубликата судебного приказа государственной пошлиной не облагаются.

При изготовлении постановления в полном объеме судом апелляционной инстанции обнаружена техническая ошибка (опечатка), допущенная в резолютивной части постановления, объявленной 24.09.2024, которая выразилась в неверном указании срока подачи кассационной жалобы, а именно – вместо «в течение месяца» ошибочно указано «в течение двух месяцев». 

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

Учитывая, что исправление опечатки не затрагивает существа судебного акта, суд считает необходимым исправить допущенную опечатку.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 25.06.2024 по делу № А46-13318/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

 

Н.Е. Котляров