ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-5186/2023

г. Вологда

20 декабря 2023 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техлес» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 октября 2023 года по делу № А44-5186/2023,

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (адрес: 173002, Новгородская обл., Великий Новгород, Воскресенский бул., д. 13а; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техлес» (адрес: 174580, Новгородская обл., Хвойнинский р-н, раб. пос. Хвойная, ул. Советская, д. 34; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании                         741 622 руб. 54 коп. неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка от 01.09.2008 № 150.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 13 октября 2023 года, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 17 832 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что работы по искусственному лесовосстановлению за 2023 год Обществом фактически выполнены в соответствии с договором аренды лесного участка от 01.09.2008 № 150 и на момент вынесения обжалуемого решения у истца имелись на проверке акты приемки выполненных работ по искусственному лесовосстановлению за 2023 год. Также просит снизить размер неустойки до 50 000 руб., поскольку на момент вынесения судебного акта работы ответчиком были выполнены и негативных последствий для истца не наступило. В пояснениях на отзыв истца Общество указывает, что в приложении 6 к договору аренды отсутствуют конкретные сроки выполнения работ по лесовосстановлению. Ссылается на злоупотребление правом со стороны Министерства. Отмечает, что суд первой инстанции, рассмотрев исковое заявление за одно заседание, не обеспечил должным образом для Общества доступность правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Министерство в отзыве на жалобу доводы апеллянта отклонило.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как видно из материалов дела, Комитетом лесного хозяйства Новгородской области (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 01.09.2008 № 150, по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял во временное пользование находящийся в государственной собственности лесной участок площадью                     7 912 га, расположенный в Новгородской области, Хвойнинском муниципальном районе, Хвойнинском лесничестве, Хвойнинском участковом лесничестве, кварталы № 28, 29, 34, 35, 41-47, 50-55, 57-61, 64-67, 74-76, 82-86, 92-94, 178, 179, 183-185, 191, 193, 198, 201-203, 206-209, 211, 212, 214, 215, 216, 218-220, 221, 223, 224, 242-244, с целью заготовки древесины.

Постановлением правительства Новгородской области от 21.12.2017                      № 466 Комитет лесного хозяйства Новгородской области переименован в Министерство.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области 28.11.2008.

Сторонами 24.04.2013 и 02.06.2016 заключены соглашения о внесении изменений в договор аренды.

Договор аренды заключен сроком с 21.09.2004 по 20.09.2024 (пункт 27 договора).

Границы лесного участка определены на схеме, являющейся приложением 1 к договору аренды, характеристика лесного участка и его насаждений приводится в приложении 2 к договору аренды.

Лесной участок передан Обществу по акту от 01.09.2008 (приложение 5 к договору аренды).

Права и обязанности сторон определены в разделе IV договора аренды.

В соответствии с пунктом 18.9 договора аренды (в редакции соглашения от 24.04.2013) Арендатор обязан осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов на лесном участке, санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия), в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативно-технологическими требованиями и стандартами, действующими в лесном хозяйстве, за свой счет, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении 6 к договору.

В силу пункта 34 договора аренды качество выполненных работ по охране, защите, воспроизводству лесов должно соответствовать действующим в лесном хозяйстве нормативно-техническим требованиям и стандартам.

Приложением 6 к договору аренды установлены объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке.

Согласно приложению 6 к договору аренды (в редакции соглашения от 24.04.2013), Общество ежегодно обязано выполнять работы по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке, в том числе работы по искусственному лесовосстановлению на площади 22 га. В приложении 6 определен срок выполнения данных работ – II квартал.

По плановым показателям лесовосстановительных работ объем работ по искусственному лесовосстановлению для Общества на 2023 год определен                     10 га (в том числе посадка – 10 га). Объемы лесовосстановительных работ на 2023 год доведены и согласованы с Арендатором.

Пунктом 18.16 договора аренды (в редакции соглашения от 24.04.2013) закреплена обязанность Арендатора по предоставлению отчетов об использовании, охране, защите и воспроизводству лесов в установленном порядке.

Согласно отчету от 1 0.07.2023 о воспроизводстве лесов и лесоразведении за январь-июнь 2023 года объем работ по искусственному лесовосстановлению составляет 1,3 га.

После окончания срока исполнения работ (II квартал 2023 года) в Министерство актов приема выполненных работ по искусственному лесовосстановлению в установленном объеме не поступило.

По итогам предоставления Обществом отчета о воспроизводстве лесов и лесоразведении за январь-июнь 2023 года Министерством установлено невыполнение Обществом вышеуказанных работ на площади 8,7 га, начислена неустойка в размере 741 622 руб. 54 коп.

Претензионным письмом от 25.07.2023 № 463-И истец предложил Обществу добровольно уплатить неустойку, однако ответчик оставил претензию Министерства без удовлетворения.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их правомерными в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса.

Согласно статье 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ЛК РФ воспроизводство лесов осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами. 

Таким образом, в силу приведенных положений ЛК РФ, а также условий договора аренды Общество как Арендатор лесного участка обязано производить работы по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком условий договора аренды, выразившийся в невыполнении в 2023 году в срок, установленный приложением 6 к договору, работ по искусственному лесовосстановлению в объеме 8,7 га.

Факт невыполнения указанных работ в установленные сроки – II квартал 2023 года – Обществом не опровергнут.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Разделом 5 договора аренды установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, в том числе за нарушение арендатором условий договора аренды и лесохозяйственных требований, в виде неустоек в размерах, предусмотренных договором аренды.

Пунктом 20.5 договора аренды (в редакции соглашения от 24.04.2013) сторонами согласована неустойка за невыполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов, за исключением строительства дорог противопожарного назначения, санитарно-оздоровительных мероприятий предусмотренных договором и проектом освоения лесов, несвоевременную передачу лесных участков с проведенными мероприятиями в виде 2-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих работ по действующим нормативам, а при их отсутствии согласно калькуляции Арендодателя.

Согласно пункту 26 договора аренды неустойки исчисляются исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, взятых по первому разряду такс (независимо от того, к какому лесотаксовому разряду относится квартал (участок), в котором допущено нарушение), без применения норм их снижения. При этом разделение древесины на деловую и дровяную не производится, учет ее ведется в коре, и для всего объема древесины применяется ставка платы за единицу лесного ресурса, установленную за деловую древесину средней категории крупности.

Учитывая кратность неустойки, объем работ, размер неустойки по расчету Министерства составил 741 622 руб. 54 коп.

Расчет пеней судом проверен, признан верным. Обществом арифметическая правильность расчета неустойки не опровергнута.

Вопреки доводам апеллянта в приложении 6 к договору аренды (в редакции соглашения от 24.04.2013) согласованы сроки выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке, в том числе работ по искусственному лесовосстановлению на площади 22 га (срок исполнения – II квартал).

Аргумент ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что работы по искусственному лесовосстановлению за 2023 год Обществом фактически выполнены и на момент вынесения обжалуемого решения у истца имелись на проверке акты приемки выполненных работ по искусственному лесовосстановлению за 2023 год, не принимается апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство имело место после принятия судом решения по настоящему спору.

Несмотря на то, что определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 30.08.2023, ответчик получил (лист дела 53) заблаговременно, отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции Общество в суд первой инстанции не представило, о выполнении работ по лесовосстановлению в суде первой инстанции не заявило, соответствующие доказательства не представило.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Документы, дополнительно представленные ответчиком с апелляционной жалобой, а истцом – с отзывом, не приобщаются к материалам дела и не оцениваются судом апелляционной инстанции в силу положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ, а также положений пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», согласно которым арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 – 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом в силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Между тем на основании пункта 72 Постановления № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В данном случае ответчик своим правом на заявление соответствующего ходатайства при рассмотрении дела судом первой инстанции не воспользовался, о снижении размера пеней применительно к положениям статьи 333 ГК РФ не просил.

При таких обстоятельствах в силу разъяснений, приведенных в пункте 72 Постановления № 7, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком договорных обязательств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований Министерства.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом своими правами не нашел своего подтверждения в судах первой и апелляционной инстанций.

Аргумент подателя жалобы о том, что дело необоснованно рассмотрено в одном судебном заседании отклоняется апелляционным судом, поскольку дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 АПК РФ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 октября                 2023 года по делу № А44-5186/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техлес» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Чередина