АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1253/2019

город Саранск17 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ятчевой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального предприятия городского округа Саранск "Зеленое хозяйство" (Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Гончарова, д.80, ОГРН 1021300975431, ИНН 1325026571)

к Публичному акционерному обществу "Ремстрой" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 2 012 478 рублей, неустойки в сумме 40249 рублей 56 копеек, неустойки по день фактической оплаты задолженности и судебных расходов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 10"

и Департамент по социальной политике Администрации городского округа Саранск,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 02.02.2017,

от МАОУ "Средняя общеобразовательная школа № 10": ФИО3 – директор,

от Департамента: не явился,

у с т а н о в и л:

Муниципальное предприятие городского округа Саранск "Зеленое хозяйство" (далее – МП "Зеленое хозяйство", истец) обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Ремстрой" (далее – ПАО  "Ремстрой", ответчик) о взыскании задолженности и неустойки.

Заявление мотивировано тем, что между сторонами заключен договор субподряда в рамках контракта по реконструкции здания Профессионального училища  № 29 под Среднюю общеобразовательную школу № 10. Работа по договору выполнена, но не оплачена. Просит взыскать задолженность в сумме 2012 478 рублей, неустойку в сумме 40249 рублей 56 копеек, неустойку по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате заседания уведомлен в установленном законом порядке. В предыдущем заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признала. Пояснила, что работы по договору выполнены, срок их оплаты не наступил, имеются замечания к качеству выполненных работ. Просил отказать в иске ввиду преждевременности заявленных требований.

Директор МАОУ "Средняя общеобразовательная школа № 10" в судебном заседании факт выполнения работ по контракту в части озеленения территории не оспаривал. Пояснил, что имеются некоторые недостатки работ. Срок оплаты работ по контракту и спорному договору субподряда установлен до 31.12.2019. Требования заявлены преждевременно.

Представитель Департамента в судебное заседание не явился, о дате заседания уведомлен в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что 23.05.2017 между МАОУ "Средняя общеобразовательная школа № 10" (Заказчик) и ПАО  "Ремстрой" (Подрядчик) заключен контракт № 1009300000417000001-0769152-01 на выполнение работ по реконструкции здания ГУ НПО «Профессиональное училище № 29» под  среднюю общеобразовательную школу на 550 учащихся с плавательным бассейном по ул.Солнечная, д.27 г.Саранска. Оплата работ по контракту производится поэтапно в срок до 31.12.2019.

В рамках данного контракта 17.07.2018 между ПАО  "Ремстрой" (Генподрядчик) и  МП "Зеленое хозяйство" (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 034/07/18, в соответствии с условиями которого, субподрядчик обязался собственными силами, средствами, инструментом, механизмами, материалом выполнить комплекс работ по озеленению территории (посев газонов с завозом земли, укладка георешетки, посадка деревьев и кустарников) на объекте: «Реконструкция здания ГУ НПО «Профессиональное училище № 29» под  среднюю общеобразовательную школу на 550 учащихся с плавательным бассейном по ул.Солнечная, д.27 г.Саранска».

Цена договора составляет 2 059 652 рубля. Расчет производится за фактически выполненные работы на основании  актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ КС-3…после выполнения всех видов работ, предоставления полного пакета документов, включая устранение выявленных дефектов, в срок до 31 декабря 2019 года (пункты 3.1, 3.3).  

Срок выполнения работ по договору установлен до 27 августа 2018 года (пункт 4.1).

Письмом от 25.09.2018 истец направил ответчику для подписания акт выполненных работ № 2 от 01.10.2018 на сумму 2 012 478 рублей и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 01.10.2018. 

Актом комиссии от 05.10.2018, зафиксированы ряд замечаний относительно качества выполненных истцом работ. 

16.11.2018 акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат вновь направлены ответчику для подписания после исправления замечаний. 

Указанные документы ответчиком не подписаны до настоящего времени по причине не устранения истцом ряда замечаний: не представления требуемой документации, не выполнения необходимого объема работ, что усматривается из переписки сторон. 

Отказ ответчика от подписания форм КС-2 и КС-3 считается истцом необоснованным, поскольку акт выполненных работ № 24-22 от 01.10.2018 (КС-2) по озеленению территории в рамках контракта от 23.05.2017 на сумму 2 691 572 рубля подписан и заказчиком - МАОУ "Средняя общеобразовательная школа № 10" и подрядчиком - ПАО  "Ремстрой" без замечаний.

Неоплата ответчиком выполненных работ явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 309  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В настоящем случае в судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что работы по договору субподряда истцом выполнены.

Переписка сторон подтверждает наличие у ответчика замечаний к качеству и объему выполненной истцом работы, что подтверждено и представителем МАОУ "Средняя общеобразовательная школа № 10". 

Следовательно, оснований для оплаты данных работ у истца не имеется, поскольку в силу пункта 3.3 договора, оплата работ производится после выполнения всех видов работ, включая устранение выявленных дефектов.

То обстоятельство, что работа по озеленению территории принята МАОУ "Средняя общеобразовательная школа № 10" без замечаний, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку заказчик справе предъявить претензии подрядчику и после принятия результата работ в период гарантийного срока.   

Более того, договором субподряда установлен срок для оплаты выполненных работ – до 31.12.2019 года.

Следовательно, срок оплаты по договору не наступил. Указанный пункт договора сторонами не оспаривается, в установленном порядке недействительным не признан. Договор субподряда не расторгнут. 

Исследовав представленные доказательства и оценив их в порядке, предусмотренном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности по договору.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки и убытков удовлетворению также не подлежат, поскольку они являются производными от требования о взыскании задолженности по оплате работ, в удовлетворении которого судом отказано. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В настоящем случае, истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 33 264 рубля подлежит взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Муниципального предприятия городского округа Саранск "Зеленое хозяйство" оставить без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Саранск "Зеленое хозяйство" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 264 рубля.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева