АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12769/2021 

Дата принятия решения –  14 октября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  07 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "+СПЕЦ+" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ИРБИС Инвест", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору подряда №05/19-129 от 15.05.2019 г. подряда на выполнение работ в размере 687 835.00 руб., неустойки за просрочку окончательной оплаты работ по договору подряда №05/19-129 от 15.05.2019 г. от 15.05.2019 г. подряда на выполнение работ в размере 37 395.15 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17 505 руб., с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности, диплом представлен;

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

истец - общество с ограниченной ответственностью "+СПЕЦ+" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ИРБИС Инвест", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору подряда №05/19-129 от 15.05.2019 г. подряда на выполнение работ в размере 687 835.00 руб., неустойки за просрочку окончательной оплаты работ по договору подряда №05/19- 129 от 15.05.2019 г. от 15.05.2019 г. подряда на выполнение работ в размере 37 395.15 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17 505 руб. 

Определением суда от 04 июня 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 27.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

В обоснование иска указано на неоплату ответчиком выполненных истцом работ по договору подряда от 15.05.2019 №05/19-129.

Направленная ответчику претензия от 13.11.2020 (исх. №257) оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Исходя из предмета и условий договора от 20.03.2018 №08КС/2019, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования § 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как указано в статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 ГК РФ).

В силу статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Как указано в статье 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом по материалам дела установлено, что в соответствии с п. 1.1. договора ООО «+СПЕЦ+» обязуется выполнить работы: Усиление фундамента путем его цементации восходящим способом по проекту 046-18ДС-КР ООО «СоюзСтройПроект» на объекте: МАДОУ «Детский сад №276 комбинированного вида» по адресу: РТ, 

<

...>.

В соответствии с п. 4.1. договора стоимость работ определяется исходя из объёма цементации, равному 785 п. м. и стоимости 1 п. м. равной 3 300 руб. и составляет 2590500,00 руб.

«22» октября 2019 г. ООО «+СПЕЦ+» выполнило работы на сумму 2 687 850 руб., а ООО «ИРБИС Инвест» приняло их в полном объёме. Иного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 4.5.2. ООО «ИРБИС Инвест» обязуется полностью оплатить работы в течение 3 (Три) дней с момента принятия выполненных работ. К моменту завершения работ было оплачено 1 500 015,00 руб. «21» апреля 2020 г. ООО «ИРБИС Инвест» частично погасило задолженность, оплатив 500 000,00 руб. таким образом, к настоящему моменту задолженность ООО «ИРБИС Инвест» перед ООО «+СПЕЦ+» составляет 2 687 850,00 - 1 500 015,00 - 500 000,00 - 687 835,00 руб.

Учитывая, что работы приняты 22.19.2019, срок окончательной оплаты на момент предъявления требований, суд считает наступившим. 

Доказательства оплаты работ в полном объеме суду не представлено.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

В соответствии с частью  3.1. статьи  70 АПК Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014 г., если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих  в деле лиц, однако такое ходатайство  не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик акт подписал, претензий по качеству работ не имеет, но обязательство по их оплате  не исполнил полностью, задолженность до настоящего времени не погасил, требование истца о взыскании задолженности правомерно и подлежит удовлетворению. 

На основании вышеизложенного исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени в сумме 37 395,15 руб. за период с 28.10.2019 по 15.12.2020. 

В соответствии с п.7.4. договора в случае нарушения сроков оплаты работы, предусмотренных, ООО «ИРБИС Инвест» уплачивает 000 «+СПЕ1Д+» неустойку из расчета 0,01% от стоимости работ, указанной в пункте 4.1. настоящего договора, за каждый день просрочки. Расчёт неустойки приложен к настоящему исковому заявлению и составляет 37395,15 руб.

Контррасчет заявленных требований не представлен, расчет истца ответчиком не оспорен, признан судом верным, следовательно пени подлежат взысканию в заявленном объеме.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). 

В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Истец аргументировал размер неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями заключенного между сторонами договора. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели указанный размер неустойки в договоре.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Условие об оплате неустойки от суммы задолженности согласовано сторонами и не изменено в установленном законом порядке, что сторонами не оспаривается. 

Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ суд не находит, в том числе в связи с отсутствием оплаты задолженности со стороны ответчика. 

Суд учитывает, что неустойка в размере 0,01% за каждый день просрочки обязательства является ниже обычно применяемой в деловом обороте в 10 раз – 0,1% в день.

Таким образом, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИРБИС Инвест", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "+СПЕЦ+" (ОГРН 

<

***> 016430, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 687 835 руб., неустойку в размере 37 395,15 руб. за период с 28.10.2019 по 15.12.2020, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 505 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова