АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-22421/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

26 сентября 2023 г. г. Кемерово  

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023г.  Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023г.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гатауллиной Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей  

 заявителя по доверенности от 03.04.2023 № 02 ФИО2 (после перерыва в  режиме веб-конференции),  

 административного органа по доверенности от 22.03.2023 № 01-12/14 ФИО3,  

 третьего лица – заместителя начальника гражданско-судебного отдела  прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса по доверенности от 29.03.2023 № 63  ФИО4 (до перерыва),  

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новый Базас",  город Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Департаменту лесного комплекса Кузбасса, город Кемерово (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице территориального отдела по Междуреченскому  лесничеству, город Междуреченск  

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от  12.10.2021 № 11-04-08/22  

третье лицо: прокуратура Кемеровской области-Кузбасса, город Кемерово (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице прокуратуры города Междуреченска, город  Междуреченск  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Новый Базас" (далее – заявитель,  общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о  признании незаконным и отмене постановления Департамента лесного комплекса  Кузбасса в лице территориального отдела по Междуреченскому лесничеству (далее –  департамент, административный орган) о назначении административного наказания от  12.10.2021 № 11-04-08/22, в соответствии с которым общество привлечено к  административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением  административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000  рублей.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Кемеровской области-Кузбасса в лице прокуратуры города Междуреченска (далее - третье лицо, прокуратура).  

Решением от 15.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области в  удовлетворении заявленного требования отказано.  

Постановлением от 13.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда  решение оставлено без изменения, постановление департамента признано не подлежащим  исполнению в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 100  000 рублей.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2022  решение от 15.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от  13.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-22421/2021  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской  области.  

Представитель заявителя в судебном заседании при новом рассмотрении  поддержала заявленные требования в полном объеме. Ссылается на недоказанность  самовольного занятия ООО "Новый Базас" лесного участка и как следствие на отсутствие  в действиях общества события вменяемого административного правонарушения. Считает,  что акт от 13.08.2021 N 11-04-10/21 и фотоматериалы не подтверждают фактическое  использование лесов для разработки месторождений полезных ископаемых (незаконную  рубку, раскорчевку, уничтожение или повреждение деревьев). Также ссылается на  пропуск срока давности привлечения общества к административной ответственности. На  доводах о том, что оспариваемым постановлением от 12.10.2021 № 11-04-08/22 общество  повторно привлекается к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ за  самовольное занятие лесного участка в квартале N 146 выделе N 39 Междуреченского  лесничества Хомутовского участкового лесничества, заявитель не настаивает.  

Представитель административного органа в судебном заседании против  требований заявителя возражал. Считает, что оспариваемое постановление о назначении  административного наказания является законным и обоснованным, Департамент полно и  всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана  правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не  допущено, оспариваемое постановление от 12.10.2021 № 11-04-08/22 вынесено в пределах  срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, оснований для отмены  постановления, не имеется.  

Позиция прокуратуры согласуется с позицией административного органа и  подробно изложена в отзыве на заявление.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, прокуратурой с привлечением специалистов  департамента в период с 05.08.2021 по 25.08.2021 проведена проверка исполнения  законодательства золотодобывающими предприятиями (решение от 05.08.2021), в ходе  которой выявлено самовольное использование ООО "Новый Базас" лесного участка  площадью 4,8 га в квартале N 146 выделе N 39 Междуреченского лесничества  Хомутовского участкового лесничества для разработки месторождений полезных  ископаемых (акт от 13.08.2021 N 11-04-10/21 о нарушении лесного законодательства,  справка от 11.08.2021 старшего помощника прокурора города).  

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного нарушения,  предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, прокурор 14.09.2021 вынес в отношении  общества постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и  направил материалы в департамент.  

Постановлением департамента от 12.10.2021 N 11-04-08/22 ООО "Новый Базас"  привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП  РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.  

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленное требование при первоначальном рассмотрении дела,  суды первой и апелляционной инстанций исходили доказанности административным  органом наличия в действиях общества состава вмененного правонарушения, а также о  

соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности, в связи с чем  отказали в удовлетворении заявленного требования.  

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что  согласно акту от 13.08.2021 N 11-04-10/21 лесонарушение (самовольное использование  лесов для разработки месторождений полезных ископаемых) обнаружено 11.08.2021  старшим инспектором территориального отдела по Междуреченскому лесничеству  ФИО5 в квартале N 146 выделе N 39 на площади 4,8 га и отнесено к "прочим  лесонарушениям"; незаконной рубки, выкапывания, уничтожения или повреждения  деревьев, кустарников, сухостойных деревьев актом не установлено. В таксационной  характеристике (приложение к акту) площадь лесонарушения (прочих рубок) включает  уже два выдела N 39 (4,6812 га) и N 44 (0,1362 га). При этом ни указанный акт (с  приложениями), ни процессуальные документы, фиксирующие событие  административного правонарушения, не содержат сведений о том, в чем выразилось  фактическое использование лесного участка и когда оно осуществлялось.  

При изложенных обстоятельствах суд округа посчитал необоснованным вывод  судов первой и апелляционной инстанций о том, что ООО "Новый Базас" приступило к  использованию лесного участка в квартале N 146 выделе N 39 Междуреченского  лесничества, Хомутовского участкового лесничества без правоустанавливающих  документов и, соответственно, о наличии в его действиях состава административного  правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.  

Также суд округа указал, что при новом рассмотрении арбитражному суду надлежит  в порядке статьи 71 АПК РФ проверить и дать оценку всем приведенным сторонами  доводам и представленным в их подтверждение доказательствам, в соответствии с  положениями части 6 статьи 210 АПК РФ определить наличие в действиях общества  состава вмененного административного правонарушения, проверить не истекли ли сроки  давности привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела, и с учетом установленных обстоятельств  принять законное, обоснованное и мотивированное решение.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и  фактические обстоятельства дела, заслушав и изучив доводы и пояснения представителей  лиц, участвующих в деле, показания вызванных в судебное заседание для дачи пояснений  свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, суд при  новом рассмотрении приходит к следующему.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения  административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в  заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто административному  наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.  

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,  за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или  

законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях  установлена административная ответственность.  

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает  наличие состава правонарушения. В структуру состава административного  правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная  сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона  административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов  состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к  административной ответственности.  

Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для  раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек  (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование  указанных участков.  

Объектом правонарушения, предусмотренного названной статьей, выступают  общественные отношения в сфере использования лесов и охране собственности.  

Объективной стороной правонарушения является совершение активных  противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их  использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов,  возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных  разрешений на использование указанных участков, то есть в фактическом его владении.  

Под самовольным занятием лесного участка понимается его фактическое занятие  при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица),  выраженной в установленном порядке, в отсутствие на то правоустанавливающих  документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования или аренды на  данный участок.  

Под использованием лесных участков для раскорчевки, переработки лесных  ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других  целей (виды использования определены в статье 25 Лесного кодекса Российской  Федерации) без специальных разрешений на использование указанных участков  понимается осуществление указанных действий при отсутствии разрешительной  документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, при  использовании лесного участка. В соответствии с частью 1 статьи 24 Лесного кодекса  Российской Федерации использование лесов осуществляется с предоставлением или без  предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута,  публичного сервитута, изъятием или без изъятия лесных ресурсов.  

Субъектом рассматриваемого правонарушения является любое лицо, которое  осуществило самовольное занятие лесных участков или использование указанных  участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения  построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на  использование указанных участков.  

Согласно положений части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации  земельные участки в составе земель лесного фонда являются федеральной  собственностью.  

В силу статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации для использования лесов  в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных  ископаемых лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной  собственности, предоставляется в аренду или в отношении этого лесного участка может  быть установлен сервитут в соответствии со статьей 9 названного Кодекса (часть 2);  допускается использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр  без предоставления лесного участка, установления сервитута, если выполнение работ в  указанных целях не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений или  

строительство объектов капитального строительства (часть 3). В случае, предусмотренном  частью 3 названной статьи, использование лесов осуществляется на основании  разрешений органов государственной власти, органов местного самоуправления в  пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 8184 данного Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а  также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами  (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).  

Из постановления от 14.09.2021 о возбуждении дела об административном  правонарушении следует, что между департаментом и обществом заключен договор от  27.07.2021 N 167/21-Н аренды лесного участка для осуществления геологического  изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых площадью 11,59 га  (местоположение: Междуреченское лесничество, Хомутовское участковое лесничество,  квартал N 146, выделы 36, 37, 38, 39, 44).  

На момент проверки 13.08.2021 специалистами департамента установлено, что  ООО "Новый Базас" приступило к использованию арендованного лесного участка в  квартале N 146 выделе N 39 в отсутствие правоустанавливающих документов на  указанный участок (без проекта освоения лесов и подачи лесной декларации), что  подтверждается актом от 13.08.2021 N 11-04-10/21 о нарушении лесного  законодательства.  

Согласно акту от 13.08.2021 N 11-04-10/21 лесонарушение (самовольное  использование лесов для разработки месторождений полезных ископаемых) обнаружено  11.08.2021 старшим инспектором территориального отдела по Междуреченскому  лесничеству ФИО5 в квартале N 146 выделе N 39 на площади 4,8 га и отнесено к  "прочим лесонарушениям"; незаконной рубки, выкапывания, уничтожения или  повреждения деревьев, кустарников, сухостойных деревьев актом не установлено. В  таксационной характеристике (приложение к акту) площадь лесонарушения (прочих  рубок) включает уже два выдела N 39 (4,6812 га) и N 44 (0,1362 га).  

При этом ни указанный акт (с приложениями), ни процессуальные документы,  фиксирующие событие административного правонарушения, не содержат сведений о том,  в чем выразилось фактическое использование лесного участка и когда оно  осуществлялось.  

Административный орган при новом рассмотрении пояснил, что самовольное  использование лесного участка выражается в проведении раскорчевки кустарников,  нарушении плодородного слоя почвы, выкапывании водоотводной канавы, а также в том,  что проложена дорога для проезда транспорта в п. Ильинка, где находилась временная  база ООО «Новый Базас». Данный факт, по мнению административного органа,  подтверждается фотоматериалом, находимся в деле об административном  правонарушении.  

Вместе с тем, судом не принимаются во внимание в качестве доказательств по делу  об административном правонарушении приложенные к проверке фотоматериалы (том № 1,  л.д. 62-66, 70-72), поскольку в акте о лесонарушении от 13.08.2021 N 11-04-10/21 (том № 1,  л.д. 60-61) отсутствует указание на осуществление фотосъемки с использованием  

специальных технических средств, что не позволяет установить, каким лицом и при каких  обстоятельствах были получены фотоматериалы. Более того, фотоснимки не подписаны  лицами, присутствовавшими при составлении акта о лесонарушении.  

Кроме того, из данных фотоматериалов невозможно установить, какая конкретно  территория на них запечатлена, поскольку они сделаны в целом без какой-либо привязки к  местности и географических координат самовольного занятого лесного участка, в связи с  чем также невозможно установить относимость запечатленных на них участков местности  к месту совершения правонарушения.  

Показания свидетелей ФИО5, ФИО8, данные в судебных  заседаниях 29.03.2023 и 24.05.2023 соответственно, не могут восполнить отсутствие  допустимых письменных доказательств, в связи с чем не принимаются судом.  

Согласно Проекту организации и ведения лесного хозяйства Хомутовского  лесничества Междуреченского лесхоза (таксационное описание, том 3, книга 5, г.  Новосибирск 2005 г.) выдел 39 квартал 146 Хомутовского лесничества расположены в  эксплуатируемых лесах, выдел 39 – сенокос. Факт того, что на спорном участке не  находились лесные насаждения подтверждается материалами дела и Департаментом не  оспаривается. Таким образом, довод заявителя о том, что обществом не проводились  работы по раскорчевке, вырубке лесных насаждений признается обоснованным.  

Материалами дела также не подтверждается, что на момент проверки общество  осуществило самовольное занятие указанного лесного участка или осуществляло его  использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов,  возведения построек (строительства), распашки и других целей в отсутствие  правоустанавливающих документов на указанный участок (без проекта освоения лесов и  подачи лесной декларации).  

Довод административного органа о том, что обществом проведена раскорчевка  кустарников, документально не подтвержден, равно как и не подтвержден факт того, что  на спорном лесном участке ранее находились кустарники. Обратного не следует и из  характеристики лесного участка (приложение № 2 к договору от 27.07.2021 N 167/21-Н).  

Довод административного органа о том, что директор ООО «Новый Базас» признал  факт выявленного правонарушения, что следует из постановления об отказе в  возбуждении уголовного дела от 04.02.2022, отклоняется судом, поскольку в данном  постановлении отражено, что проверка приводилась на участке в квартале 146 выдел 36.  

При таких обстоятельствах из указанных документов нельзя прийти к  однозначному выводу о том, что обществом занят, в том числе в отсутствие законных  оснований лесной участок Междуреченского лесничества, Хомутовского участкового  лесничества в квартале N 146 выделе N 39 на площади 4,8 га.  

Иных доказательств, позволяющих идентифицировать лесной участок как объект, в  связи с использованием которого административный орган пришел к выводу о наличии  события правонарушения, в материалы дела не представлено.  

Таким образом, административным органом не доказано наличие в действиях  общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей  7.9 КоАП РФ, а, соответственно, и состава вмененного обществу правонарушения.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КАП РФ отсутствие события и  состава административного правонарушения является обстоятельством, влекущим  прекращение производства по делу об административном правонарушении.  

Кроме того, суд признает обоснованным довод заявителя о пропуске  Департаментом установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к  административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления,  исходя из следующего.  

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ по общему правилу постановление по делу об  административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев  

(по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по  истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.  

Согласно части 2 указанной статьи при длящемся административном  правонарушении, сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться  со дня обнаружения административного правонарушения.  

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся  является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном  непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей,  возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днем  обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда  должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном  правонарушении, выявило факт его совершения.  

Вмененное обществу правонарушение - самовольное занятие лесного участка  является длящимся, в связи с чем срок давности привлечения к административной  ответственности подлежит исчислению с даты обнаружения правонарушения, в данном  случае – 11.08.2021. Вопреки позиции административного органа и третьего лица именно  с указанной даты следует исчислять двухмесячный срок привлечения к административной  ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.  

Правонарушение может считаться обнаруженным, когда выявлены достаточные  данные, указывающие на наличие события административного правонарушения  (объективная сторона правонарушения) и лицо, совершившее правонарушение.  

Должностное лицо, составившее постановление о возбуждении дела об административном  правонарушении от 14.09.2021, обнаружило обстоятельства, послужившие основанием  для возбуждения в отношении ООО «Новый Базас» (то есть установило конкретное лицо,  совершившее правонарушение) дела об административном правонарушении и  привлечения его к административной ответственности в ходе проверки, проведенной  11.08.2021. Эта же дата обнаружения административного правонарушения указана в  справке от 11.08.2021, составленной старшим помощником прокурора В.А. Барейша (том   № 1, л.д. 73-76) и в акте о лесонарушении от 13.08.2021 N 11-04-10/21.  

Оспариваемое постановление вынесено Департаментом 12.10.2021, то есть по  истечении предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока.  

В силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном  правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в  случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.  

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления  об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его  принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к  административной ответственности или применения конкретной меры ответственности,  либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их  полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого  решения полностью.  

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований  для привлечения ООО «Новый Базас» к административной ответственности,  предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ, в связи с чем признает оспариваемое  постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается, поэтому судебные расходы по уплате  государственной пошлины в связи с рассмотрением дела не распределяются.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление Департамента лесного комплекса  Кузбасса, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о назначении  административного наказания от 12.10.2021 № 11-04-08/22.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

 Судья Н.Н. Гатауллина