АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83- 6600/2018

г. Симферополь

30 июля  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля   2018 года.

В полном объеме решение изготовлено   30 июля   2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью топливно-энергетического комплекса «Современник» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым,

заинтересованные лица:

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым;

- Служба финансового надзора Республики Крым;

- Судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым - ФИО2,

о признании незаконным и отмене постановления,

 

с участием представителей:

судебный пристав исполнитель –ФИО2, удостоверение; 

от  Службы финансового надзора - ФИО3, доверенность от 13.04.2018 №02.1-21/18, удостоверение;

от иных участников процесса – не явились 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество  с ограниченной ответственностью топливно-энергетический комплекс «Современник»  (далее по текст - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым  (далее по тексту – Отдел) о признании незаконным и отмене постановления о взыскании  исполнительского сбора от 28.03.2018 по исполнительному производству  от  27.10.2017 № 13702/17/82001-ИП в размере  4 472 732,17 руб., принятое  судебным приставом – исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым  ФИО2 ( далее по тексту – судебный пристав).

Свои требования заявитель мотивирует тем, что постановление о взыскании  исполнительского сбора было вынесено незаконно, поскольку  в настоящее время  в производстве  Арбитражного суда  Республики Крым  находятся заявления ООО ТЭК «Современник» об установлении  фактов  отсутствия налоговой  и ной задолженности в периоде, за который она взыскана  (дела  № А83-442/2018, А83-486/2018, А83-487/2018).   

Данное заявление  представитель Общества просил рассмотреть в его отсутствие. 

Судебный пристав-исполнитель  ФИО2 заявленные требования не признал, просил в удовлетворении их отказать.

Представитель  Службы финансового надзора Республики Крым  ( далее по тексту-  Служба)  считает действия судебного пристава  законными, а постановления о взыскании  исполнительского сбор подлежащим исполнению, вследствие нарушения сроков добровольного исполнения решения суда. 

Суд в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть  настоящее дело в отсутствие  не явившихся участников процесса. 

Судом было установлено следующее.

03.10.2017 на основании решения Арбитражного суда Республики Крым, вступившего в законную силу – 14.09.2017 по делу № А83-5601/2015 был выдан исполнительный лист  ФС  № 004841130 о взыскании с ООО ТЭК «Современник» задолженности по налогам, сборам и  обязательным платежам  по состоянию на 01.01.2015 в размере – 62467602,42 рублей. 

27.10.2017  судебным приставом  на основании  исполнительного  листа  ФС             № 004841130 было вынесено постановление № 82001/17/22615 о возбуждении  исполнительного производства  № 13702/17/82001 –ИП,  где должником выступает Общество, а взыскателем – Служба.  

Согласно пункту 2 резолютивной части  указанного постановления,  судебный пристав  установил должнику  5- дневный  срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном  документе, с момента получения  должником копии постановления,  которое,   как это усматривается из  соответствующей записи и подписи было получено 16.11.2017 представителем Общества – ФИО4 (доверенность  № 2 от 11.01.2017, срок  действия  до 31.12. 2017).  

28.03.2018  судебный пристав вынес  постановление о взыскании  исполнительского сбора в размере  4 372732,17 рублей с заявителя в связи с не исполнением  исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Не согласившись  с принятым  постановлением о взыскании исполнительского сбора, Общество обратилось с заявлением о его оспаривании. 

Суд, заслушав  доводы участников  процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Согласно частей 1,2 ст. 112 Федерального  закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве"  (далее по тексту Закон № 229-ФЗ)   - исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа,  подлежащего немедленному исполнению,  в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

 Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Надлежащих доказательств  исполнения  решения суда, в установленный срок  судебным приставом,  заявителем предоставлено не было.

Вместе с тем, доводы заявителя сводятся к тому, что в производстве  Арбитражного суда Республики Крым  находятся  дела  № А83-442/2018, А83-486/2018, А83-487/2018, предметом рассмотрения которых является  установление факта отсутствия  какой-либо задолженности у Общества.

Однако заявителем не учтены  положения  ч. 1 ст. 182 АПК РФ, согласно которых  решение  арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. 

Каких-либо доказательств наличия законных оснований, препятствующих вынесению судебным приставом оспариваемого  постановления,  заявителем предоставлено не было. При  этом наличие иных судебных споров,  связанных с предметом взыскания в рамках исполнительного производства  к таковым обстоятельствам  также не относятся.

В этой связи  суд приходит к выводу  о законности оспариваемого постановления, поскольку оно соответствует  требованиям Закона №229-ФЗ. 

Согласно  ч. 3 ст.201 АПК РФ -   в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176, 201 АПК РФ, суд

 

                                                        РЕШИЛ:

 

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. 

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в  Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 Судья                                                                                                           М.И. Куртлушаев