АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

14 июня 2022 года

Дело № А33-2664/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 06.06.2022.

В полном объёме решение изготовлено 14.06.2022. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к муниципальному унитарному предприятию Емельяновского района «Емельяновские электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, пгт. Емельяново Емельяновского района Красноярского края)

о взыскании убытков, процентов и пени,

в отсутствие сторон,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию Емельяновского района «Емельяновские электрические сети» (далее – ответчик, МУП «ЕЭС») о взыскании 973 руб. убытков, 4 010 684,44 руб. процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, 9 483 417,77 руб. пени в соответствии со статьей 37 ФЗ «Об электроэнергетике». 

Определением от 11.02.2021 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определениями арбитражного суда срок оставления искового заявления без движения неоднократно продлевался, так определением от 26.07.2021 по ходатайству истца судом продлен срок оставления искового заявления без движения до 27.08.2021. 

13.09.2021 в арбитражный суд от истца поступили документы во исполнение определения суда от 26.07.2021, а также ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 973 руб. убытков, 3 742,42 руб. процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, 3 726 руб. пени в соответствии со статьей 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 20.09.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

Определением от 22.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу. 

В судебном заседании 26.05.2022 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уточнение исковых требований до 973 руб. убытков, 3 742,42 руб. процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, 4 444,48 руб. пени в соответствии со статьей 37 ФЗ «Об электроэнергетике», как непротиворечащее закону и не нарушающее права третьих лиц. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание 06.06.2022 представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком, истцом до изменения организационно-правовой формы) и Емельяновским районным муниципальным предприятием «Энергосбыт» (сетевой организацией, ответчиком до изменения наименования и организационно-правовой формы) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-211, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик – оплатить их. Гарантирующий поставщик обязался обеспечить поставку электрической энергии в объёмах, компенсирующих потери в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация обязалась оплатить объём полученной электрической энергии (пункты 2.1, 2.2 договора). 

В соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.5 договора, гарантирующий поставщик обязался организовать поставку электрической энергии в объеме обязательств, по поставке которого потребителям (по договорам энергоснабжения, купли-продажи) и сетевой организации (в объеме потерь электрической энергии) принял на себя гарантирующий поставщик, в сети сетевой организации для передачи (поставки) потребителям, а также в сети смежных сетевых организаций путем приобретения электрической энергии на оптовом и розничном рынках электрической энергии; представлять сетевой организации не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного расчетного периода регулирования сведения об объеме услуг по передаче электрической энергии, планируемом к потреблению в предстоящем расчетном периоде регулирования, в том числе о величине заявленной мощности, которая не может превышать максимальную мощность, определенную в договоре.

Согласно пунктам 3.3.1, 3.3.4 договора, сетевая организация обязалась обеспечивать передачу принятой в свою сеть электрической энергии от точек приема в точки поставки потребителя (в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони; оплачивать электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ей сетях, в соответствии с условиями договора.

В пунктах 4.1, 4.2 договора указано, что в зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, объём услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, вне зависимости от величины заявленной мощности, определяется исходя из фактического объёма потребления электрической энергии или исходя из фактического объёма потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчётного периода фактических почасовых объёмов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки. Объём переданной электрической энергии определяется в порядке, предусмотренном в приложении № 10 к договору.

Порядок расчётов за оказание услуг по передаче электроэнергии согласован в разделе 5, в котором указано, что расчётным периодом для оплаты оказываемых сетевой организацией по договору услуг является один календарный месяц. В срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным, сетевая организация направляет в адрес гарантирующего поставщика акты об оказании услуг по передаче электроэнергии счета-фактуры, оформленные надлежащим образом и иные документы. Гарантирующий поставщик рассматривает документы и при отсутствии претензий подписывает представленные акты. При возникновении у гарантирующего поставщика обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг, гарантирующий поставщик обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки, согласно условиям договора. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 10 рабочих дней с момента урегулирования разногласий по объёму и качеству оказанных услуг и предоставления корректировочных счетов-фактур.

Оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчётным, на основании счёта и (или) счёта-фактуры (пункт 5.6 договора).

В пунктах 6.1, 6.2 договора указано, что сетевая организация ежемесячно составляет фактический баланс электрической энергии по сети сетевой организации за расчётный период в порядке, определённом приложением № 10 к договору и в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным, предоставляет его гарантирующему поставщику. Объём электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный объём безучётного потребления электрической энергии, в том расчётном периоде, в котором были составлены акты о неучтённом потреблении электрической энергии, при этом объём услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучётного потребления, увеличивается в том же расчётном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с договором объём безучётного потребления электрической энергии.

В силу пунктов 7.1, 7.5 договора расчётным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц. Фактическое количество электрической энергии для целей компенсации потерь, с учётом средств, ранее внесённых сетевой организацией в качестве оплаты за электроэнергию, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за расчётным. 

Согласно тексту искового заявления, поскольку услуги по передаче электроэнергии оплачивались гарантирующим поставщиком сетевой организации исходя из недостоверных объёмов, истец указывает на наличие на стороне сетевой организации неосновательного обогащения, на которую начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Кроме того, поскольку объём электроэнергии был включен в объём полезного отпуска, на указанный объём произведено уменьшение потерь, возникающих в сетях сетевой организации, в связи с чем проведение корректировок по абонентам, обусловленное нижеуказанными обстоятельствами, также повлияло на объём потерь, подлежащих компенсации сетевой организацией гарантирующему поставщику.

На основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик указывает на наличие оснований для начисления пени на скорректированные объёмы электроэнергии в целях компенсации потерь в электросетях.

Так, в обоснование заявленных требований, истец ссылается на следующие обстоятельства:

1) Письмами от 14.11.2018 № 165961 и от 16.12.2019 № 240030 (на основании обращений потребителя о расчете объема потребленной в октябре – ноябре 2019 года электроэнергии по показаниям расчетного прибора учета) ответчик обратился в адрес истца с уведомлением о неверном начислении объема потребленной электроэнергии в отношении потребителя ФИО2, в связи с чем, истец произвел корректировку по показаниям расчетного прибора учета № 116096538, расположенного по адресу: 

<

...> (участок № 1 «3»-1).

Как указывает в иске, у ответчика перед истцом имеется задолженность на сумму 405,94 руб., в том числе: 187,37 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные от суммы неосновательно удерживаемых денежных средств за оказанные услуги по передаче электрической энергии, 218,57 руб. - пени согласно Федеральному закону от 03.11.2015 № 307-ФЗ, рассчитанные от суммы задолженности по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь.

2) На основании письма потребителя от 14.07.2020 № исх. 172 о перерасчете начислений за июнь 2020 года по показаниям прибора учета (далее - ПУ) № 011074141185641, истец на основании акта проверки сетевой организацией указанного прибора учета от 14.07.2020 № 4/2, произвел перерасчет потребленной ООО «Территориальное производственно-техническое управление связи «Енисейнефгегаз» в июне 2020 года электроэнергии. 

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность на сумму 6 784,44 руб., в том числе: 3 276,66 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные от суммы неосновательно удерживаемых денежных средств за оказанные услуги по передаче электрической энергии, 3 507,78 руб. - пени согласно ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ, рассчитанные от суммы задолженности по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь.

3) ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО УК «Авторитет» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 08.12.2015  № 1000400940 за период январь-март 2020 года в размере 178 818,24 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2020 по делу № А33-18862/2020 исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворены частично, с ООО УК «Авторитет» в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскано 151 490,01 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 08.12.2015 № 1000400940 за период январь-март 2020 года, а также 5 392 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано. 

Как указывает истец, причиной частичного удовлетворения судом заявленных исковых требований явилось то, что в расчете исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» были применены недостоверные площади по спорным МКД. 

В ходе судебного разбирательства по требованию суда истец представил в дело  информативный расчет задолженности, произведенный с учетом площадей жилых помещений, согласованных сторонами в соглашении от 13.08.2020 к договору энергоснабжения от 08.12.2015 № 1000400940, согласно которому задолженность ООО УК «Авторитет» за период с января по март 2020 года составила 151 490,01  руб. Уточнение исковых требований истцом не заявлено. Учитывая представленный истцом информативный расчет задолженности в размере 151 490,01 руб., принимая во внимание согласованные сторонами в соглашении от 13.08.2020 площади жилых помещений, в ходе рассмотрения дела № А33-18862/2020 арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в указанном размере. 

По мнению истца, у ответчика имеется задолженность на сумму 1 969,52 руб., в том числе: 278,39 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные от суммы неосновательно удерживаемых денежных средств за оказанные услуги по передаче электрической энергии, 718,13 руб. - пени согласно ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ, рассчитанные от суммы задолженности по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь, 973 руб. убытков (судебных расходов по уплате государственной пошлины с учетом рассмотрения дела № А33-18862/2020). 

Таким образом, с учетом принятого судом уточнения, истец просит суд взыскать с ответчика 973 руб. убытков, 3 742,42 руб. процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, 4 444,48 руб. пени в соответствии со статьей 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Письмами от 16.10.2020 № 114379 (потребитель ФИО2), от 26.11.2020 № 133650 (потребитель ООО «Территориальное производственно-техническое управление связи «Енисейнефгегаз») и от 13.11.2020 № 127367 (потребитель ООО УК «Авторитет») гарантирующим поставщиком в адрес сетевой организации направлены претензии с требованием о добровольной оплате убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени, которые оставлены ответчиком без ответа, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Судом установлено, что ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил, возражений против арифметической правильности и порядка расчета убытков, процентов и пени не заявил. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный сторонами договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-211 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Статьей 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

 Таким образом, неосновательное обогащение может иметь место при наличии (совокупности) двух условий одновременно:  

- приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; 

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Согласно статьям 65, 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, с учётом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2020 по делу № А33-18862/2020, арбитражный суд приходит к выводу о неподтверждённости таких обязательных элементов гражданско-правовой ответственности, как прямая причинно-следственная связь между действиями сетевой организации и понесёнными убытками, а также противоправного характера в действиях сетевой организации и её вины, в связи с чем требование в части взыскания убытков являются необоснованными.

Кроме того, истец не доказал обоснованность исковых требований, поскольку проценты и пени начислены на суммы произведенных МУП «ЕЭС» перерасчетов объема потребленной электроэнергии абонентам в результате неверно произведенных расчетов после обращения к нему потребителей, что не связано с ответственностью МУП «ЕЭС», предусмотренной в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-211. 

В соответствии с условиями заключенного договора, сетевая организация обязалась осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик - оплатить их.

В соответствии с пунктом 3.2.12 договора гарантирующий поставщик обязался выполнять обязательства (условия), предусмотренные регламентами, являющимися обязательными приложениями к договору.

В силу пункта 3.3.15 договора сетевая организация обязалась ставить в известность гарантирующего поставщика о фактах нарушения электроснабжения потребителей, об аварийных ситуациях в электрических сетях, ремонтных и профилактических работах и снижении показателей качества электрической энергии, об обстоятельствах, влекущих полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии в установленном в приложении № 5 к договору порядке.

В соответствии с пунктом 3.3.18 договора сетевая организация обязалась проводить проверки расчетных приборов учета в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством.

Согласно пунктам 8.5, 8.7 договора убытки, причинённые гарантирующему поставщику, в том числе потребителю гарантирующего поставщика в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения сетевой организацией условий договора, подлежат возмещению сетевой организацией гарантирующему поставщику. За несвоевременное исполнение обязательств по оплате сторона, несвоевременно исполнившая обязательство, обязана уплатить другой стороне проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ), изложенной в пунктах 50, 58  Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 (в редакции от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно статье 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 31.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 37, 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 11372/13 разъяснено, что при расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк), при определении ставки процентов - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней). 

В разъяснениях Центрального Банка Российской Федерации, изложенных в письме от 27.12.1999 № 361-Т, отражено, что в случае, если дни периода начисления процентов по привлеченным (размещенным) банками денежным средствам приходятся на календарные годы с разным количеством дней (365 и 366 дней соответственно), то начисление процентов за дни, приходящиеся на календарный год с количеством дней 365, производится из расчета 365 календарных дней в году, а за дни, приходящиеся на календарный год с количеством дней 366, производится из расчета 366 календарных дней в году.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме. 

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу для потребителей электроэнергии с 05.12.2015) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Данная специальная норма Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату электрической энергии применима к потребителям, приобретающим электрическую энергию (мощность) для собственных нужд, с 05.12.2015. 

Исходя из изложенных норм, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ; начисление законной или договорной неустойки в данной ситуации не предусмотрено действующим законодательством. При этом начисление процентов за пользование чужими средствами связано с моментом, в который лицу, которое неосновательно получило или сберегло имущество, стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним. 

Регламентом определения объема передачи электрической энергии сетевой организации и фактических потерь электрической энергии в сетях сетевой организации, являющемся приложением № 10 к договору от 29.12.2012 № 016/3-211, установлена возможность перерасчета потребленной электроэнергии по точке поставки, рассчитанной на основании контрольных показаний, внесения изменений в расчетные схемы по договорам на энергоснабжение.

Из представленных в материалы дела обращений потребителей                                       ПАО «Красноярскэнергосбыт» следует, что вина сетевой организации МУП «ЕЭС» в произведенных перерасчетах отсутствует; ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором от 29.12.2012 № 016/3-211 не подтверждается, поскольку основанием для перерасчета послужили действия, обращения потребителей ФИО2 и ООО «Территориальное производственно-техническое управление связи «Енисейнефгегаз».

Кроме того истцом не представлены суду документальное подтверждение цифр, примененных в расчетах неосновательного обогащения (объема полученного отпуска) и  доказательства уменьшения потерь в сетях сетевой организации в связи с включением в объем полезного отпуска по потребителям, указанным в иске. 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неосновательно удерживаемые денежные средства за услуги по передаче электроэнергии; пени, начисленные на задолженность по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь, отсутствуют. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2020 по делу № А33-18862/2020 исковые требования гарантирующего поставщика удовлетворены частично, с ООО УК «Авторитет» в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскано 151 490,01 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 08.12.2015 № 1000400940 за период январь-март 2020 года, а также 5 392 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Частичный отказ в удовлетворении исковых требований был обусловлен тем, что расчёт гарантирующего поставщика, исходя из которого сумма предъявлена ко взысканию с управляющей компании, был осуществлён с неверным применением сведений о площадях жилых помещений спорных МКД. 

Сетевая организация, в рамках рассмотренного дела, к участию в качестве третьего лица не привлекалась; спор рассматривался в рамках правоотношений гарантирующего поставщика и управляющей компании (как абонента), ошибка в расчёте, повлёкшая частичный отказ в удовлетворении иска, допущена самим гарантирующим поставщиком, и от действий (бездействия) и воли сетевой организации не зависела.

При этом, в ходе судебного разбирательства гарантирующим поставщиком был представлен информационный расчёт, с учётом доводов управляющей компании как ответчика и информацией о площадях жилых помещений, согласованных сторонами в соглашении от 13.08.2020 к договору энергоснабжения от 08.12.2015 № 1000400940, в соответствии с которым и были удовлетворены исковые требования. Вместе с тем, будучи осведомлённым о доводах ответчика, и представив соответствующий расчёт, истец об уточнении исковых требований не заявил, настаивая на удовлетворении уточнённых исковых требований, без учёта сведений управляющей компании.

В силу частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 1119-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, только истец определяет, защищать ему или нет своё нарушенное право, какое исковое требование и в связи с чем предъявить в суд, к кому предъявлять иск и в каком объёме требовать от суда защиты.

При этом у стороны по делу имеется право уменьшить заявленные требования и отказаться от искового требования полностью либо в части (части 1, 2 статьи 49 АПК РФ).

Таким образом, несение соответствующих расходов обусловлено процессуальным поведением гарантирующего поставщика, как стороны по делу, необоснованно осуществившей расчёт и целенаправленно и последовательно поддерживающей заявленные исковые требования без корректировки позиции на основании возражений ответчика.

В рассматриваемом случае в действиях сетевой организации не усматривается таких элементов гражданско-правовой ответственности, как вина и прямая причинно-следственная связь между её действиями и наступившими последствиями, в связи с чем не имеется оснований для взыскания соответствующих денежных средств в качестве убытков.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

С учётом размера уточненных исковых требований, государственная  пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 2 000 руб. и уплачена истцом в указанном размере по платежному поручению от 26.05.2020 № 22499.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

Поскольку исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и не подлежат распределению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.А. Варыгина