ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1759/2017

г. Вологда

08 ноября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 ноября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от ответчика генерального директора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную                     жалобу общества с ограниченной ответственностью «Савинскжилсервис» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 июля 2017 года по делу № А05-1759/2017 (судья Максимова С.А.),

у с т а н о в и л:

муниципальное образование «Плесецкий муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Плесецкий район»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 164260, Архангельская область, Плесецкий район, рабочий 

<

...>; далее - Администрация) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                            (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Савинскжилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 164288, Архангельская область, Плесецкий район, рабочий 

<

...>; далее – Общество,                           ООО «Савинскжилсервис») о взыскании 5 624 997 руб. 97 коп. в возврат бюджетных средств (субсидий), переданных на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения на нужды теплоснабжения, и холодную воду и водоотведение для нужд населения за 2011, 2012 годы. 

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование «Савинское» в лице администрации муниципального образования «Савинское», Архангельская область в лице министерства финансов Архангельской области, Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области                                      (далее - министерство ТЭК и ЖКХ), контрольно-счетная палата Архангельской области (далее - Палата).

Решением суда от 26 июля 2017 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 274 534 руб. 65 коп. в возврат субсидий, переданных на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения на нужды теплоснабжения, и холодную воду и водоотведение для нужд населения за 2012 год. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 2495 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда в части удовлетворения исковых требований не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Палата в отзыве доводы жалобы отклонила, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Администрация и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, в соответствии с планом работы на 2013 год и на основании распоряжения Палаты от 05.06.2013 № 30-р (том 1, лист 50) ответчиком в период со 13.06.2013 по 30.05.2014 проведено контрольное мероприятие «Проверка отдельных вопросов организации бюджетного процесса, исполнения бюджета в части использования средств областного бюджета муниципальным образованием «Плесецкий муниципальный район» за 2011, 2012 годы и текущий период 2013 года».

В рамках этого контрольного мероприятия проверены, в том числе: отдел жилищно-коммунального хозяйства Администрации, финансово-экономическое управление Администрации, муниципальные образования: «Савинское», «Оксовское», Обозерское», «Плесецкое», закрытое акционерное общество «Архангельсктеплогаз», общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-ремонтное предприятие», ООО «Савинскжилсервис», общества с ограниченной ответственностью «Уют-2» (далее  - ООО «Уют-2»), общество с ограниченной ответственностью «Управдом».

По результатам встречной проверки Общества Палатой, в том числе, составлен акт от 28.06.2013 встречной проверки обоснованности предоставления средств субсидии на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения и на холодную воду и водоотведение для нужд населения в ООО «Савинскжилсервис» за 2011, 2012 годы и текущий период 2013 года.

В адрес Общества направлено представление от 18.06.2014 № 01-02/588, в котором указано, что в ходе встречной проверки Общества выявлен ряд нарушений, выразившихся в завышении Обществом потребности в средствах на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения, на холодную воду и водоотведение для нужд населения за 2011, 2012, 2013 годы. В связи с этим Обществу предложено в срок до 17.09.2014 возвратить 5 712 813 руб. 25 коп. в местный бюджет и возвратить 338 306 руб. 68 коп. в областной бюджет (пункт 1 итоговой части представления). При этом в представлении указано, что указанные суммы подлежат возврату на счета главных администраторов доходов того уровня бюджета, от которого ни были получены.

Не согласившись с указанным представлением,                                                   ООО «Савинскжилсервис» оспорило его в судебном порядке. 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.01.2015 по делу № А05-11946/2014, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2015, представление от 18.06.2014 № 01 -02/588, признано недействительным в части предложения в срок до 17.09.2014 возвратить в местный бюджет 87 815 руб. 28 коп.                   В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Кроме того, по результатам контрольного мероприятия «Проверка отдельных вопросов организации бюджетного процесса, исполнения бюджета в части использования средств областного бюджета муниципальным образованием «Плесецкий муниципальный район» за 2011, 2012 годы и текущий период 2013 года» 30.05.2014 Палатой утверждён отчёт о результатах контрольного мероприятия.

По итогам названного контрольного мероприятия главе муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» направлено предписание                  от 17.06.2014 № 01 -02/577 в резолютивной части которого содержится требование в срок до 17.09.2014 возвратить в областной бюджет 14 161 776 руб. 36 коп. 

В пункте 1 названного предписания указано, что в нарушение условий пункта 3 Порядка предоставления и расходования субсидий бюджетам муниципальных образований на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения, утверждённого постановлением Правительства Архангельской области от 25.01.2011 № 11 -пп (далее - Порядок 11 -пп), пункта 6 Порядка предоставления и расходования субвенций бюджетам муниципальных образований и городских округов Архангельской области на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения на 2012 год, утверждённого постановлением правительства Архангельской области от 01.02.2012 № 23-пп (далее - Порядок 23-пп тепло), статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации допущено завышение теплоснабжающими организациями потребности в средствах областного бюджета на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, на общую сумму 13 449 623 руб. 22 коп., в том числе по ООО «Савинскжилсервис» - на 5 674 427 руб. 25 коп.

В пункте 2 этого предписания указано, что в нарушение Порядка предоставления и расходования межбюджетных трансфертов бюджетам муниципальных образований на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение, утверждённого законом Архангельской области от 21. 12.2010 № 243-18-ОЗ «Об областном бюджете на 2011 год», Порядка предоставления и расходования субвенций бюджетам муниципальных образований и городских округов Архангельской области на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для нужд населения на 2012 год, утверждённого постановлением правительства Архангельской области от 01.02.2012 № 23-пп (далее - Порядок 23-пп вода), статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации допущено завышение теплоснабжающими организациями потребности в средствах областного бюджета на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для нужд населения на общую сумму                                712 153 руб. 13 коп., в том числе по ООО «Савинскжилсервис» - на 38 386 руб.

Названные суммы выплачены муниципальным образованием «Плесецкий муниципальный район» ресурсоснабжающим организациям Плесецкого муниципального района из средств субсидии из областного бюджета на возмещение убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения, на холодную воду и водоотведение для населения, в результате чего Архангельской области причинен ущерб. 

Не согласившись с названным предписанием, Администрация обратилась с соответствующим заявлением в суд. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2015 по делу № А05-11610/2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного    суда от 17.05.2016, предписание 17.06.2014 № 01-02/577 признано недействительным в части: 

1) выводов о завышении потребности в средствах областного бюджета на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию: по ООО «Савинскжилсервис» на сумму, превышающую 5 433 915 руб. 39 коп.; по ООО «Уют-2» на 403 391 руб. 60 коп. за 2012 год; 

2) выводов о завышении потребности в средствах областного бюджета на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для нужд населения по ООО «Уют-2» на 250 115 руб. 36 коп. за 2012 год; 

3) возложения обязанности возвратить в областной бюджет денежные средства в суммах, соответствующих указанным выше эпизодам. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.07.2016 по делу № А05- 15636/2015, вступившим в законную силу 18.08.2016, с муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» в лице Администрации взыскано 13 420 454 руб. 11 коп. в возврат межбюджетных трансфертов, предоставленных из областного бюджета в 2011 -2012 годах на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, на холодную воду и водоотведение для нужд населения.

При этом в указанном решении отражено, что сумма завышения потребности в средствах субсидий в 2011 -2012 годах на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию (дельта Т), водоснабжение и водоотведение для населения (дельта В) составляет 13 420 454 руб. 11 коп., в том числе, по                                 ООО «Савинскжилсервис» - 5 433 915 руб. 39 коп. (дельта Т); 191 082 руб.                   58 коп. (дельта В).

В связи с изложенным Администрация обратилась в суд с рассматриваемым заявлением к ООО «Савинскжилсервис» о взыскании                         5 624 997 руб. 97 коп. (5 433 915 руб. 39 коп. (дельта Т) + 191 082 руб. 58 коп. (дельта В)) в возврат бюджетных средств (субсидий), переданных на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения на нужды теплоснабжения, и холодную воду и водоотведение для нужд населения за 2011, 2012 годы.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ, применив статью 69 АПК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика 274 534 руб. 65 коп. в возврат бюджетных средств (субсидий), переданных на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения на нужды теплоснабжения, и холодную воду и водоотведение для нужд населения за 2012 год, отказав во взыскании 5 350 463 руб. 32 коп. за 2011 год.

При этом суд, проанализировав условия заключенных с министерством ТЭК и ЖКХ соглашений о взаимодействии по предоставлению и расходованию средств субсидий из областного бюджета, а также положения пункта 12 Порядка № 11 -пп, пункта 14 Порядка 23-пп тепло, пункта 13 Порядка № 23-пп вода обоснованно заключил, что ООО «Савинское» применительно к отношениям, возникшим в 2011 году не являлось лицом, получавшим субсидии из бюджета муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» и лицом, ответственным перед Администрацией за нецелевое расходование средств субсидий.

Апелляционная жалоба не содержит доводов в отношении правомерности отказа в удовлетворении иска в указанной части.

В обоснование доводов жалобы ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Указанный довод рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен как не подтверждённый материалами дела. При этом суд обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации                     (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела не следует, что о выявленных Палатой нарушениях в отношении ООО «Савинскжилсервис» Администрация узнала ранее составления отчёта о результатах контрольного мероприятия, утверждённого коллегией контрольно-счётной палаты 30.05.2014.

Акт встречной проверки ООО «Савинскжилсервис» от 28.06.2013 получен ответчиком 05.06.2013. В материалах дела отсутствуют доказательства направления указанного акта в адрес истца ранее 29.07.2014, что следует из переписки истца и контрольно-счётной палаты.

Акты от 26.06.2013 проверки использования субсидий областного бюджета на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов, составленные в отношении отдела жилищно-коммунального хозяйства Администрации, финансово-экономического управления Администрации не содержат тех нарушений, которые выявлены в акте встречной проверки ООО «Савинскжилсервис» от 28.06.2013 и отражены в отчёте о результатах контрольного мероприятия, утверждённого коллегией контрольно-счётной палаты 30.05.2014.

Ссылка подателя жалобы на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-1752/2017, в котором также оценивался акт от 26.06.2013, отклоняется, поскольку судебный акт по указанному делу принимался с учетом иных обстоятельств. В частности в акте от 26.06.2013 указана сумма, неправомерно перечисленная в адрес ООО «Уют-2» (ответчик по делу № А05-1752/2017).

Суммы, неправомерно перечисленной в адрес ООО «Савинскжилсервис», акт от 26.06.2013 не содержит, соответственно, является верным вывод суда первой инстанции о том, что Администрация о нарушении своего права не могла узнать ранее составления отчёта о результатах контрольного мероприятия, утверждённого коллегией контрольно-счётной палаты 30.05.2014.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 июля                    2017 года по делу № А05-1759/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Савинскжилсервис» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Савинскжилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 164288, Архангельская область, Плесецкий район, рабочий 

<

...>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи                                                                                           И.Н. Моисеева

                                                                                                      О.А. Тарасова