Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. МоскваДело № А40-1566/17-26-14

14.04.2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2017г. 

Полный текст решения изготовлен 14.04.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Нечипоренко Н.В.  (единолично) 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Астра – Авто» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к ответчику   АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (АО) (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

третьи лица: 1) ЗАО ПИИ «УЗДЭУ АВТО-ВОРОНЕЖ»

2) Временный управляющий ЗАО ПИИ «УЗДЭУ АВТО-ВОРОНЕЖ» ФИО2

о прекращении залога на автомобили

При участии:

От истца: ФИО3, паспорт, доверенность от 01.09.2016г.

От ответчика: ФИО4, паспорт, доверенность от 20.02.2017г.

От третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Астра-Авто" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с исковым заявлением к АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (АО)  (далее - ответчик) о прекращении залога на автомобили и об обязании передать паспорта транспортных средств.

Определением суда от 11.01.2017г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: 1) ЗАО ПИИ «УЗДЭУ АВТО-ВОРОНЕЖ»,2) Временный управляющий ЗАО ПИИ «УЗДЭУ АВТО-ВОРОНЕЖ» ФИО2.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, письменные позиции по спору не представили, в связи с чем, дело рассмотрено судом в отсутствие представителей третьих лиц, в порядке ст.ст.121,123,156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что в соответствии с заключенным между истцом и Закрытым акционерным обществом предприятие с иностранными инвестициями "УЗДЭУ АВТО-ВОРОНЕЖ" (ЗАО ПИИ УЗДЭУ АВТО-ВОРОНЕЖ") Дилерским соглашением №6108-16 от 15.02.2016 истцом в марте 2016 были приобретены у ЗАО ПИИ УЗДЭУ АВТОВОРОНЕЖ" автомобили, в том числе автомобили марки: RAVONGentra, с номерами VIN 

<

***>, XWB5V319DGA505780.

Оплата за автомобили истцом произведена полностью путем предоплаты, что подтверждается платежным поручением №375 от 02.03.2016г.

Согласно пункту 7.1.1 дилерского соглашения №6108-16 от 15.02.2016 право собственности на автомобили перешло к истцу в момент отгрузки товара по товарной накладной №970 от 07.04.2016, и счету-фактуре №954 от 07.04.2016.

Согласно акту приема-передачи от 07.04.2016 ООО «Астра-Авто» получило от продавца - ЗАО ПИИ «УЗДЭУ АВТО-ВОРОНЕЖ» вышеуказанные автомобили.

В актах  указано, что ООО «Астра-Авто» приняло паспорта транспортных средств на автомобили (ПТС). Оригиналы ПТС на автомобили марки: RAVONGentra, с номерами V1N 

<

***>, XWB5V319DGA50578 не были переданы истцу.

На официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (www.fciit.ru) из «Реестра уведомлений о залоге движимого имущества» истцу стало известно о том, что данные автомобили находятся в залоге у ООО «Финансовый консультант №1» по договору залога №710-13/3-2 от 28.12.2015.

Уведомление о возникновении залога, регистрационный номер 2016-000-221781-405 от 24.05.2016, порядковые номера движимого имущества (вышеуказанных заложенных автомобилей по реестру – 168,171, в качестве залогодателя указано юридическое лицо: ЗАО ПИИ «УЗДЭУ АВТО-ВОРОНЕЖ».

Приобретая данные автомобили, истец не был уведомлен о том, что данные автомобили переданы продавцом в залог.

Сведения о залоге зарегистрированы после приобретения автомобилей истцом.

08 ноября 2016 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями прекратить залог на автомобили, принадлежащие истцу и передать на них ПТС, однако данная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Ответчик и третье лицо, доказательств того, что истец был уведомлен о наличии права залога на приобретаемые автомобили, не представили.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 339.1,352  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121,123, 131, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать прекращенным залог на автомобили RAVONGentra 

<

***> стоимостью 445 120 рублей, RAVONGentra XWB5V319DGA505780 стоимостью 445 120 рублей, возникший на основании договора залога №710-13/3-2 от 28.12.2015г. между АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО) и ЗАО ПИИ "УЗДЭУ АВТО-ВОРОНЕЖ".

Обязать АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (АО) (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  передать ООО «Астра – Авто» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) паспорта транспортных средств на автомобили: RAVONGentra 

<

***>, RAVONGentra XWB5V319DGA505780.

Взыскать с АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (АО) (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)   в пользу ООО «Астра – Авто» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В.Нечипоренко